音乐老师只是暂时不让某些人唱,又不是永远禁唱,没必要闹出这样的大件事。
比赛当然得让最好的人出手,难道为了公平,所有想参加奥运会的运动员都应该给他一个机会?那是不可能的。。。
抗争精神是可嘉的,但也不用什么都要抗争。。。适当的妥协,乃是和谐之源。
音乐老师只是暂时不让某些人唱,又不是永远禁唱,没必要闹出这样的大件事。 比赛当然得让最好的人出手,难道为了公平,所有想参加奥运会的运动员都应该给他一个机会?那是不可能的。。。 抗争精神是可嘉的,但也不用什么都要抗争。。。适当的妥协,乃是和谐之源。 |
竟然有这么多人认为老师没什么错(颜良)
我怎么觉得老师这么做没什么不妥……(因爱斯坦的忧愁)
奥地利小女孩小学就打了耳洞(上善若水)
我很期待的结局是(嘚叔)
社会主义阵营里面难道连儿童游戏也一样吗?(thinkpad)
最赞回应
同意楼上的。我赞成这样的做法,既成功反抗了老师为了追求功利而“不择手段”的行为,也不影响辛苦准备的比赛结果。我认为。在合唱团里每个成员都有权利和义务唱出来,默唱是对于音乐和自己的不尊重。而比起这些小朋友对待唱歌甚至对待不公正遭遇的态度,我们大人应该觉得有些惭愧、反思。我想这就是本片警醒之处吧。
对于老师来说,赢是最重要的,赢了,甚至还可以去瑞典,走向人生巅峰,迎娶白富美
参加奥运会的运动员,也有用兴奋剂作弊的,陪练的,妥协的,和斜的,改国籍的
对于小朋友来说,比赢更重要的是
是保持纯洁的内心,唱歌带来的快乐,分享,友情,公正,团结就是力量
你这些说了好听叫“技巧”,说直接点就是“套路”
举了2个例子也是败笔
对于观众来说
一次性“表演”的林妙可,结果好吗?北电考上了吗?
一路拿奖出唱片,去美国参赛的,好像还是真材实料的杨沛宜吧
红毯明星范冰冰作为演员上牛逼吗?拿过欧洲三大吗?
电影叫好又叫座的,还不是章子怡,舒淇?
错,比赛比的就是合唱的能力。如果比赛规定是10人参加,那就是比10人份的合唱,规定的是100人参加,就是比100人份的合唱。让唱得不好的人凑数却不出声,是违反规则的。老师错在用自身的行动教育孩子:为了利益,可以破坏规则。往小了说,会教出一群钻空子无底线的小人;往大了说,教出罪犯也未可知,因为法律就是社会运行的一种规则。
1
国外竞争环境毕竟宽松
也不是什么国际锦标赛,不至于淘汰制度那么严格
2
欧洲现在也少子化严重
就这么几个本来就算是选过的了
再剩下的里选,更加歪瓜裂枣
3
合唱团的本质是培养兴趣,艺术修养
陶冶情操
不是功利性的对抗性赛事
同意楼上的。我赞成这样的做法,既成功反抗了老师为了追求功利而“不择手段”的行为,也不影响辛苦准备的比赛结果。我认为。在合唱团里每个成员都有权利和义务唱出来,默唱是对于音乐和自己的不尊重。而比起这些小朋友对待唱歌甚至对待不公正遭遇的态度,我们大人应该觉得有些惭愧、反思。我想这就是本片警醒之处吧。
对于老师来说,赢是最重要的,赢了,甚至还可以去瑞典,走向人生巅峰,迎娶白富美
参加奥运会的运动员,也有用兴奋剂作弊的,陪练的,妥协的,和斜的,改国籍的
对于小朋友来说,比赢更重要的是
是保持纯洁的内心,唱歌带来的快乐,分享,友情,公正,团结就是力量
马云在阿里巴巴的股份并不是最大的。。。
如果大股东们互相争夺CEO的位置,应该没他的份了。。。
幸好他们没有那样做。。。
这些“大道理”大家都懂,但不能啥地方都要套用。
歌唱比赛,其实有表演的成份,假设队伍中有8个能唱的,但上台需要10个人的阵容,找几个人上去充数并无不妥。
对于观众来说,演唱,关键是唱得如何,别的谁会管你?
制作人为了达到一定的表演效果,是有可能会“欺骗”观众的。
就像08年时的林妙可“假唱”事件,无数人对林妙可口诛笔伐,而我一直都没觉得有什么不妥,好形象加上好的声音,导演要的就是这种效果,这只是一场秀而已,你们瞎操什么心。。。
难道他们会因为《苹果》里的性爱镜头不是范冰冰本人出演而去她家门口抗议吗???
是硬久了。。。
光荣是正直勇敢善良等美好品质,不是弄虚作假展现的“完美”。可以用努力练习去争取获奖,用“默唱”不光对自己学校的孩子不公平,也对别的参赛队不公平。
你这些说了好听叫“技巧”,说直接点就是“套路”
举了2个例子也是败笔
对于观众来说
一次性“表演”的林妙可,结果好吗?北电考上了吗?
一路拿奖出唱片,去美国参赛的,好像还是真材实料的杨沛宜吧
红毯明星范冰冰作为演员上牛逼吗?拿过欧洲三大吗?
电影叫好又叫座的,还不是章子怡,舒淇?
你还真是搞笑!!!
简直不知所云!!!
唱与不唱,跟林妙可有个毛关系???
露与不露,跟范冰冰有个毛关系???
那是导演的事。。。
东拉西扯,不着边际。。。
那得从实际出发。。。
假设一下,
如果你唱得像杀猪一样,还非得让你唱不可???
让你默唱都已经被上纲上线了,要是让你退出合唱团,岂不是得杀指导老师的头了???
凑巧,我唱的还真跟杀猪似的,我还真经历过合唱比赛让我默唱的事。我只能说我可以理解这种行为,但您这种人恐怕永远不知道这种行为可能给一个孩子内心造成伤害。
红高粱,活着 戛纳常客时代 的张艺谋 和 开大会,长城时代的张艺谋,你说哪个更有意思?
李玉镜头下的范冰冰和 团队 炮制的范冰冰,哪个更有演员价值?
所以
这怎么会是导演的问题呢
是谁皆觉得大欢喜了,又是谁更在乎荣誉?站在成年人和或者观众的角度来看这件事心照不宣。可是你想没想过每一次的排练和比赛会给孩子带来的可能的巨大伤害?这种行为本身向孩子传递了什么的信息?而这种信息带来的对他们成长的影响不是什么赢得比赛能抵消的。女老师可以一开始就拒绝唱不好孩子加入合唱团,这些孩子也许没有唱歌的才能,但在其它方面未必没有才能,每一次训练的模唱他们本来可以用来去做更能实现自己的事情。
我们要的是对错,不是利弊。
错,比赛比的就是合唱的能力。如果比赛规定是10人参加,那就是比10人份的合唱,规定的是100人参加,就是比100人份的合唱。让唱得不好的人凑数却不出声,是违反规则的。老师错在用自身的行动教育孩子:为了利益,可以破坏规则。往小了说,会教出一群钻空子无底线的小人;往大了说,教出罪犯也未可知,因为法律就是社会运行的一种规则。
以小见大 每个人都没逃出集体 我们也在其中 易粪相食 谁也高不到哪去
让所有想参加奥运会的人拥有同样的机会难道不对吗?哪里来的优越感
怕你是没看懂吧
我觉得小朋友的做法没问题,老师也还凑合吧(被那几句台词洗脑),问题最大的是校长,合唱团明明是参赛团体,怎么能说参加就参加?应该是选拔啊,不合适就不进去呗,那也比进去了不让唱好。
1
国外竞争环境毕竟宽松
也不是什么国际锦标赛,不至于淘汰制度那么严格
2
欧洲现在也少子化严重
就这么几个本来就算是选过的了
再剩下的里选,更加歪瓜裂枣
3
合唱团的本质是培养兴趣,艺术修养
陶冶情操
不是功利性的对抗性赛事
没有选,开头校长和妈妈说,让每个孩子都能参加,说实话,这个片子的设定就有问题。
这说得似乎也太绝对和理所当然了吧?每个人都有参与的机会鼓励的是一种自愿自发的热诚,爱的是每一个具体的人而不是那个表现最突出最优异的人;至于没有选择离开,可能是热爱,可能是自尊,可能是反抗能力弱逆来顺受,吸引她留下的令她留恋的因素可以有这么多,你怎么就只看到卖命求荣?
这样老师算作弊!带着一群学生作弊!那作弊是好还是坏??每个还是都有开唱的权利,这个是自己的,谁都可以开口,你受了委屈不给你说你会怎么样!
校方并未对进合唱团设门槛(或高的),没必要为了一个奖来欺骗,少了人不就参加不了,多了人不就去掉几个,为什么要这样哑唱呢?在老师就错了,然后是小孩,大庭广众之下就这么摆老师一道我很难接受。这样的结果如何呢?小孩是不用考虑的是吧。反正去除几个和叫人哑唱都伤人为啥不取其轻者呢?
自由和人权,咱们zf不宣传这个,所以大家都不懂
08奥运张艺谋安排假唱是他一生的污点
无选拔机制本身就不对
音乐老师是cpu资深玩家,万幸小朋友们没上当
道理好像是对的,但是这其实并不是什么“假唱”,林妙可当场也唱了,但现场导演没把她的声音接进去而已。。。
所以,那些不知所云地对林妙可长期“不懈追击”的人,是不是很可笑呢???
你说的都是“大道理”,好像都是对的。
但是,
这个合唱团是任何人都可以参加的。
然而,
并不是每个人都适合去参加比赛的。
就比如:
每个人都有参加运动的权利,但你非要去参加奥运会,不让你去你就捣乱。。。
这就说不通了。。。
导演的意图大家都明白,但是情节的安排上,说服力不足。。。
你说的非常好!
这个合唱团是任何人都可以参加的。
然而,
并不是每个人都适合去参加比赛的。
> 我来回应