片中前两集森普森的第一任老婆马格瑞特在媒体前表现得都很夫唱妇随,但是自从他们的儿子被溺死,辛普森抛弃她娶了Nicole之后,前妻就完全没有再提了,我很好奇:
1. 有任何报道前妻曾被家暴过吗?
2. 即使离婚后,前妻和辛普森有过联系吗?
3. 片中提到的辛普森的子女Justin和Sydney是他和Nicole的,那辛普森和前妻的孩子怎样了,辛普森付赡养费,承担什么义务吗?他不是和前妻有三个小孩吗,老三溺水身亡了,那么剩下两个小孩呢?
我一口气看完了5集,看得有些快,有些地方可能没注意到,感谢回答!
最赞回应
ls认真的???出门左转挂急诊去吧
LSSS什么鬼,懂事,不惹事,然后看着老公寻花问柳?
LSS真的要去看心理医生了吧,不脑科也要看
聪明的女人…其实是她拥有了辛普森最好的年华
自问自答了:
1. 辛普森没家暴过Marguerite:
其一,LA警方没有任何关于辛普森家暴第一任妻子的案底(参见纽约时报1994年6月24号报到《No Reports of Violence By Simpson's First Wife》http://www.nytimes.com/1994/06/29/us/no-reports-of-violence-by-simpson-s-first-wife.html);
其二,Marguerite本人曾在1995年20/20采访中透露,12年的婚姻中她从未被家暴过,反而当时离婚时是她不愿意搬出Brentwood对辛普森大打出手,辛普森被迫报警。而且被问及如果辛普森对她施暴会怎样,她答道:“如果他对我对手,他等着被锅子敲头吧,我肯定不会让家暴在我身上发生的” (“If he did, he would have got a frying pan upside his head,” she said. “There was just no way that I would allow that to happen to me.” 参见Vogue2016年的报道,http://www.vogue.com/article/where-is-marguerite-simpson)。
2-3目前不得知,Vogue的文章里说Marguerite很低调,和辛普森离异后还有过两段婚姻,但是不确定她目前是否仍在第二段婚姻里或是已经离异,但是没人知道她的近况。
自问自答了:
1. 辛普森没家暴过Marguerite:
其一,LA警方没有任何关于辛普森家暴第一任妻子的案底(参见纽约时报1994年6月24号报到《No Reports of Violence By Simpson's First Wife》http://www.nytimes.com/1994/06/29/us/no-reports-of-violence-by-simpson-s-first-wife.html);
其二,Marguerite本人曾在1995年20/20采访中透露,12年的婚姻中她从未被家暴过,反而当时离婚时是她不愿意搬出Brentwood对辛普森大打出手,辛普森被迫报警。而且被问及如果辛普森对她施暴会怎样,她答道:“如果他对我对手,他等着被锅子敲头吧,我肯定不会让家暴在我身上发生的” (“If he did, he would have got a frying pan upside his head,” she said. “There was just no way that I would allow that to happen to me.” 参见Vogue2016年的报道,http://www.vogue.com/article/where-is-marguerite-simpson)。
2-3目前不得知,Vogue的文章里说Marguerite很低调,和辛普森离异后还有过两段婚姻,但是不确定她目前是否仍在第二段婚姻里或是已经离异,但是没人知道她的近况。
聪明的女人…其实是她拥有了辛普森最好的年华
这个女人算是有脑子的 辛普森估计也是欺软怕硬的货
感觉辛普森真爱妮可,妮可又是水性杨花的女人,所以男人结婚一定要娶一个懂事不惹事的女人
ls认真的???出门左转挂急诊去吧
LSS真的要去看心理医生了吧,不脑科也要看
LSSS什么鬼,懂事,不惹事,然后看着老公寻花问柳?
如果辛普森不离婚,也许后面就不会发生这么多故事
怎么说那,虽然是一部纪录片,但是在美国播放,能不考虑白人问题,毕竟白人还是掌握着美国。这么说吧,看完一到五,我没也没觉得有决定性的证据,证明辛普森是杀人犯,都是旁证。那个手套这个证据确实疑点多多。此外,那么大量的失血,衣服那,辛普森有没衣服上有血迹,没提说明没有找到,或者说是不是辛普森杀的不能肯定。就那一个手套,还有凶器始终没有,都是旁证。最后,我觉得一个辛普森说的,我是OJ,不想参与正至,我们可以说他自私,但是我却是理解。一个底层人物,能通过自己努力,过上自己期望的生活,没什么不对,不是每个人都能成为人权伟人。好莱坞多少黑人明星,奥普拉那,乔丹也没有明显的做什么斗争。只是弱者强求别人而已,又不是战争年代,你黑人还能重新建立美国啊。
我感觉这个OJ和MJ遭遇差不多。一个从事娱乐性行业的黑人,在白人掌控的行业中,想成功,还要做人权逗是,你做梦那。 就好比,想在国内做生意,还敢凡工,智商欠费了。你看哪个人权斗士,能在娱乐业成功的。OJ的第一次无罪,只能说是机缘巧合,压根就没有决定性证据,但是在美国,黑人能胜诉的几率太低了,看第二次就知道,一是他没钱了,二是别说你没帮我斗争,我就不管你的屁话,你们斗争都是为了自己的,或者整体利益,你能放弃一个OJ,就也能放弃其他人,总结来说就是利益而已。我就是相信这个,放之哪个民族国家都一样,我大青的汉观,也做的滋味得很,至少有一段时间,小民也不比我大日月后期过得差,人类就是这样吗。
前半段完全同意你。这种对比放在一起导致整个事件经过有点可笑,也显得OJ特别可悲。
但是关于辩方的辩护,这不叫鸡蛋里挑骨头,确实就是一种辩护手段,证据是否存在瑕疵在辩护刑事案件时是非常重要的,就像梦幻团说的他们这不是种族牌是credibility card。只是恰好他们通过种族主义来质疑警官有可能栽赃,我认为最后种族歧视的历史遗留问题在这里肯定还是对人们有所影响,但是影响程度多大没有人能确定。
最无语的莫过于辩方那个接受采访时手舞足蹈说我们赢了哈哈哈哈哈的那个黑人律师……真心觉得是一副小人得志的嘴脸😂
影片用了不少篇幅,讲述当时黑人人权运动的大背景,其实是要解释,为什么这个审判无罪是有问题的,是受到当时人权运动的影响的。
当然,LAPD洛杉矶警方的无能和愚蠢,也使很多有利的证据/证物,变成了辩方的武器了。
LAPD的黑历史,真是数不过来了... 呵呵..
我觉得挺客观的 双方策略如此 检方当然要显得大义凛然 铁证如山 辩方需要博得陪审团同情 发挥一些演技也是正常
OJ有足够的钱 请顶级律师和技术支持人员,来对付那些没见过大世面的公诉人。各种可以利用的漏洞都被辩方抓住了机会。而公诉人团队一错再错,警方更是犯下各种低级错误。
陪审团成员,黑人占多数。借着黑人权力运动,打种族平等的牌。陪审团都不愿多分析,就直接订无罪了。
美国的司法公正...真是... 蛮虚的。有钱人干什么都可以,都是有办法解决的。
她与妮可不同,不同时期的OJ,不同的肤色
肯定啊 你应该没仔细看吧 朋友都在说 他OJ正在走向灭亡 不同时期的OJ 最后就是自己作 气焰太深 这个纸醉金迷 捏手是来 他陷入了 最后也走向毁灭 爆发了
想问问你说的这些疑点是哪里看到的?
不是暴力狂……笑话。
那个福尔曼后来选择了不作证了
记得在哪看到说黑人女性被黑人男性家暴很多都不报案,因为警察对待黑人的方式会让报案的行为像是snitch。不过在oj这种假白人家庭这种潜规则适不适用很难讲。
> 我来回应