譬如,第一集里面,10条豺狗,体型不大,解说说每天要捕猎,而且说到这种团体猎捕有神效。按这个解说说法,保守点估计,算一周捕到一头牛,那算下来一条狗一年吃多少斤,是它自个体型的多少倍!!
而对应一堆鳄鱼,体型小的也很巨大了。最大一只解说说是700斤吧。可是说一年只饱食一顿!而且是说一堆鳄鱼分一头牛!算起来还没上面那些狗一天分到的量!!!!解说词是一年只饱食一段,其他小动物不是事物。但是还是保守点估计吧,平时一个月有一两次也能吃到其他东西。这么算下来,一只好几倍狗体重的鳄鱼,一年又吃了多少,是它自个多少倍,它长大是靠吃的什么?
这种反差实在有点倒人胃口。重点是解说捕猎没错,拍得精美了得没错,但是食物分析就可以这么随便???
——————————
影片中有很多关于捕食频率和食量的数据,来源肯定不是来自bbc他们本身的拍摄所得(看拍摄水獭那集的幕后就知道,为了拍摄水獭一家的生活照,开始的一两个月都没有拍到可用的照片,要通过这类型拍摄来了解和准确提炼水獭的生存数据,完全不可能),而是来源于常年的饲养与科考。但是影片中的动物野生不常见,环境也不可控,这种精确数据真的能完美吻合它们的情况?鳄鱼有一年不进食的能力,但是它要生长,它处在影片中那个环境,说它一年只饱食一次,十几二十条来分一头牛,这个解说词就太具欺骗性了。完全不必这样解说。
水獭那也是,说是每天捕食体重的1/4,这,有点恐怖。网上查了下,有个说食量不少于15%的数据。这两个数据间就存在很大差别。1/4和1/6的区别。一个拍摄捕猎的纪录片,这样的解说词真的好吗??本身数据有争议性,然后这个数据并非你的拍摄所得而是不存在获取这个数据的可能性。
最赞回应
哺乳动物和爬行动物的消耗能一样么,不懂请闭嘴,别拿你贫乏的知识来分析你不了解的问题
“一年饱食一顿”不是说一年只分吃一头角马(那个动物叫角马或者牛羚,不是牛),而是说一年就只有很短的一段时间可以大吃特吃。角马迁徙并不是一年只有10分钟的活动,会持续一段时间的。
其实哺乳动物的基础代谢是会消耗非常多能量的。鳄鱼是爬行动物,也不需要维持恒定体温,运动量又很小,能量消耗肯定比一天行进50公里,还要维持体温的野狗要少。
影片中大部分野生动物都不是不常见的,很多只是不在亚洲大陆上常见而已。关于它们的研究其实很多。
对于你提到的几个例子,其中海獭的确是我们了解非常少的,里面也明确说了它们和欧洲的水獭在很多方面都不一样。而且自然界中的动物每一只的情况都不一样,每一种数据也有一个范围,所以每个人做的研究得出不同的数据也很正常。我没有找到你说的15%的数据,但是对于一种动物经常在低温的海水中活动的物种来说,一天吃体重15%的食物才能维持基础代谢,和哺乳期的雌性动物一天吃体重25%的食物以维持自己和幼崽的生存,我觉得并不矛盾。
如果你有兴趣,完全可以多读专业书籍和文献学习。我自己的体会是,这个世界上的物种是多种多样的,很多动物的生理活动和行为乍一看也许不那么符合我们的“逻辑”,但是常常背后都会有令人意外的解释支持其不符合“逻辑”的地方。
刚看过第一集,鳄鱼那一段我的理解是“鳄鱼一年只有一次能得到捕食角马这顿大餐的机会”,并没有一年只吃一顿的意思
哺乳动物和爬行动物的消耗能一样么,不懂请闭嘴,别拿你贫乏的知识来分析你不了解的问题
不懂也请不要瞎回答,更不要什么闭嘴张口就来。
消耗是不一样,但是仅消耗不一样远不能解释那些解说词的合理性。那些说辞的夸张性并非一般情理就能圆证得了,而更像随口的,并不了解全局,只有部分见证情况下,就当作无关痛痒的事来下的结论。
"别拿你贫乏的知识分析你不了解的问题",这是一副什么嘴脸。。
冷血动物消耗热量非常少,确实可以一年不吃东西储存热量,央视的动物世界也是如此说鳄鱼的,可以一年只吃一次。
嗯,一年不吃东西应该是被证实了的。但是影片里的很明显不是那种极端情况。
“一年饱食一顿”不是说一年只分吃一头角马(那个动物叫角马或者牛羚,不是牛),而是说一年就只有很短的一段时间可以大吃特吃。角马迁徙并不是一年只有10分钟的活动,会持续一段时间的。
其实哺乳动物的基础代谢是会消耗非常多能量的。鳄鱼是爬行动物,也不需要维持恒定体温,运动量又很小,能量消耗肯定比一天行进50公里,还要维持体温的野狗要少。
影片中大部分野生动物都不是不常见的,很多只是不在亚洲大陆上常见而已。关于它们的研究其实很多。
对于你提到的几个例子,其中海獭的确是我们了解非常少的,里面也明确说了它们和欧洲的水獭在很多方面都不一样。而且自然界中的动物每一只的情况都不一样,每一种数据也有一个范围,所以每个人做的研究得出不同的数据也很正常。我没有找到你说的15%的数据,但是对于一种动物经常在低温的海水中活动的物种来说,一天吃体重15%的食物才能维持基础代谢,和哺乳期的雌性动物一天吃体重25%的食物以维持自己和幼崽的生存,我觉得并不矛盾。
如果你有兴趣,完全可以多读专业书籍和文献学习。我自己的体会是,这个世界上的物种是多种多样的,很多动物的生理活动和行为乍一看也许不那么符合我们的“逻辑”,但是常常背后都会有令人意外的解释支持其不符合“逻辑”的地方。
饱食一顿,要么翻译问题,要么是本身不合理。换成只有这段牛羚迁徙经过的时间有饱食的机会要好上不知道多少(加限定词汇,将绝对化的数量弱化处理)。
综合鳄鱼的体重,体重增长的情况,数量,他们拍摄到的那段捕食画面(只看他们播放的镜头的话,其实那头大鳄鱼消耗也很大,所以它分了那头牛的一部分真的饱食了没有,真不确定,说不定它在这段时间,捕食成功了好多次,从而达到真正的“饱食”状态),它们所处的环境等情况。我实在不相信这个片里的“一年饱食一顿”这类型解说词,这类型纪录片更像是拍集锦,而不是对自然的科学解读。
豺狗那更简单,我相信它们前天分了一头牛(难以想象每一头狗可以分到多巨大的量,我猜测是要遗弃很多的),第二天完全可以不吃,没任何问题,除了追捕,晒晒太阳也会是它们的日常,并不需要第二天又去捕杀(可以对比有一集的猩猩,更多的数量分更小的食物,但也不会每天都有这个捕猎过程,两个物种的能量消耗接近)。这种在猎捕到一头牛分到十分巨量的食物后,解说词强调每一天都得如此,这解说词太煽了,太想要强调这种夸装程度了,似乎这些狗是精卫夸父。
水獭那,拍到的去海里捕食的和后来拍到的一家并不是同一群同一只。实在不知道BBC引用了哪个研究人的数据精确到1/4(解说词里可没提示哺乳期,没提示是不是某一段时间,仅仅是每天这两个字)。
很多动物的生理活动和行为乍一看也许不那么符合我们的“逻辑”,但是常常背后都会有令人意外的解释支持其不符合“逻辑”的地方。
我赞同。
同时我也赞同,有时候看上去不合逻辑,真相就是真的不合逻辑。
上面两种情况经常被验证。只能保持自己独立判断,和一定的敬畏,以及保证自己的论据的专业性。
而非bbc这个片,拍摄集锦,却一堆来源不清晰,带有很大夸张意义的精确数据。
我觉得你看的版本翻译可能是有问题的。你提到的例如“饱食一顿”的信息我并没有印象片中强调了这样的字眼,而我看到的很多信息你都没有看到(比如说里面明确讲了那只雌海獭是在哺乳/育幼的)。我看的是英文原版配英文字幕的。
以及一个动物消耗了多少能量,用眼睛看一般是看不出来的。。。
我不知道可以多说什么了,大家不在意这部分内容吧。夸大或强调没啥关系,人有很多情报来源和不同人员的研究数据,那更不必参考直观印象了。
不再回复了。
刚看过第一集,鳄鱼那一段我的理解是“鳄鱼一年只有一次能得到捕食角马这顿大餐的机会”,并没有一年只吃一顿的意思
直接看英文文本不就行了
又发现一个自以为是的傻逼
党同伐异,还爱制造狗咬狗的局面。
果然我虎父无犬子,可惜你咬你爹就是忤逆!罚你在家吃屎三斤,以观后效。
交流已经完毕。谩骂不奉陪。
这几年是地球景观类纪录片“神作”高峰期,其实回过头来看,会有一些很明显的遗憾缺陷。像各系列片子内容画面的重复,解说词的不精确,同一事项的拍摄画面和解说太过单一,解说词对拍摄内容的说明不足,解说主题的刻意或时代局限,场景内容转换的支离破碎,甚至难免有一些“造假”,还有追求美感而造成一定的肤浅单薄等等都是能感受出来的。
看片的角度和感受人各不同,评分本身是这样的,拔高拉低再正常不过,9.9,9.8太过让人瞻仰,那至少9.0还是有的,那也已经足够好了,所以对评分并没意见。
辛苦我没看中文的,虽然听不懂,但看画面,也够了
> 我来回应