看到这我才感觉这剧有点水平,德国佬从民主选举、大众心理、阶级局限谈到理想社会的构建,应该也是说出了血族想要的社会形式
[第7集] 没人觉得德国佬醉酒的那段话很深刻吗?
第7集最新讨论 · · · · · · (全部)
所以你们都在哪里看的?(Manua)
那个哥特大哥,要医生帮他看丁丁是一直雄起的原因...(细腻荒诞式)
看到第11集了,现在支撑我看下去的就是墨西哥男和...(慢荡)
在哪里能看啊(豆友202856698)
所以你们都在哪里看的?(Manua)
那个哥特大哥,要医生帮他看丁丁是一直雄起的原因...(细腻荒诞式)
看到第11集了,现在支撑我看下去的就是墨西哥男和...(慢荡)
在哪里能看啊(豆友202856698)
最赞回应
还好吧,德国佬说出了他自己的政治观点。我倒是对他之后讽刺犹太老爷子(这时应该叫青年)无作为、甘愿忍受自己命运那一幕印象深刻。
还好吧,德国佬说出了他自己的政治观点。我倒是对他之后讽刺犹太老爷子(这时应该叫青年)无作为、甘愿忍受自己命运那一幕印象深刻。
是不是我表达的有问题,我说的就是那段
他想找一个比希特勒更强有力的主人 起码在他看来是
没觉得有啥水平。
希特勒也许是民主选举上台,但他上台不足两个月,就发布了《授权法案》,授权自己不经国会同意就可以发布任何法令。随后解散和消灭其他政党,实行纳粹党一党专政。取消民主选举,也就取消了民主的纠错功能。所以并不是民主导致了独裁,而恰恰是因为强行废除了民主,希特勒才得以独裁下去。
至于扯什么柏拉图“理想国”和哲人王,更是扯淡,因为柏拉图在“理想国”原著最后明确的说过:这种“理想国”实际是不可能存在的。
其实就连希特勒上台是否真是民选上台也是有争议的,那时的选举制度并不像二战后的选举那么完善。
美剧嘛,人家本身生活在民主制度下,当然可以YY一下。
如果大家有翻过二战期间纳粹的“哲学作品”的话,你会发现里面曲解和对真正的哲学著作截肢式的理解比比皆是,只不过纳粹们的伎俩比较高明而已。
德国佬认可柏拉图的哲学家王的观点,可惜希特勒不是哲学家,血族更不是哲学家。
是同一幕,不过之前德国佬讲的一堆大道理和后面他讽刺老爷子基本没关系。。。"It's much easier to do nothing" 实际上也适用于很多德国军人,战后也有犹太思想家汉娜·阿伦特对此提出过一些理论。
另外,那段话深刻个毛啊,就是在偷换概念!
纳粹和犹太人成了一队好基友
太假了。。。
深刻不深刻不是应该看理论能不能自成体系,不能拿旧有理论判断吧
你把你认为深刻的话发出来,我来反驳给你看。那个德国人就是先把公平去掉,然后要求对方公平,已经是在诡辩了。
你的思维方式也挺可笑的
我觉得编剧在这个地方很用心
最有用意的一句话就是德国佬说:你有选择!
比如金,他做出了选择,选择出卖队友。
比如西班牙小哥,一次一次的选择帮德国佬。
好了,肯定有人这是在不公平的情况下作出的选择。如果一个人在民族大义面前知道这件事情的危害性,最后竟然还做利己行为,包住小命以及家人的性命,这个问题该怎么看待呢?
没有公不公平,你所作出的任何选择最后导致的结果那么恐怖,你怎么不选择自己去死呢?死亡就不是一项选择?说不通了是吧!你要觉得诡辩了是吧!
德国佬和犹太佬的那段对白可以贯穿整剧,谁不是在做选择?都在做!
编剧的这段戏真的很走心。我就不一一举例,说出每个人作出的选择了,细心的观众会理解编剧的用意的。耐心往下看,别做垃圾喷子。
那有什么选择,首先:作为人,你就无法选择自己的出生,无法选择自己是出生在强势的一方(日耳曼人),还是出生在弱势的一方(犹太人)。
就像两个人决斗,可以各选一种武器,你的可选项是:木棍、汤勺和筷子。对手的可选项是:手枪、机枪和坦克。
对手还貌似很有幽默感的告诉你:“你怎么不选择自己去死呢?死亡就不是一项选择?说不通了是吧!你要觉得诡辩了是吧! ”
也别说什么“生活本来就不公平”,要按这种逻辑,人类现在还在奴隶社会,觉得奴隶制不公平,你可以去死嘛!这难道就是所谓的“深刻”?那犹太老头最深刻了,他选择活下来在心里咒骂纳粹,这难道就不是一项选择?说不通了是吧!你要觉得诡辩了是吧!
也别扯什么金和西班牙小哥的选择了,这两个人在选择时根本不知道其选择的后果是什么,所谓“知道这件事情的危害性”,那是开启了上帝视角的事后意淫。
一部剧集而已,看个好玩就行了呗。
哈哈,你帮我说了一部分。其实,没必要回答的,浪费时间。
我看剧也看小说,剧的第一集开头和结尾出现的话很深入地揭示了核心主题:爱的模糊性和一体两面性。导演说过:在他的故事里,吸血鬼第一个要杀掉的人就是他们最爱的人。小说更带感,有很多寓意是电视剧体会不出来的。主要是心理刻画这方面,剧有点忽视了这块,所以很多人感觉里面的人物很脑残,性格设置不合理。
我就呵呵了!扒开你那些谬论不说哈!
就光说:可以选择去死这一段!好了!我估计你没有认真看剧,或者是翻译成母语后没看懂。金看到机长口吐JB了,后来还是选择帮助德国佬把尸体扔进河里,喂!你看到这一段了没?估计没看吧!
作为科研人员,金不知道后果多严重?西班牙小哥有没有好奇的去打开箱子?他没被吓到?他不知道要出大事了?德国佬的移动速度以及防御能力可不是德玛西亚穿上轻灵之靴能够赶上的,他在那种情况下质疑:“你究竟是什么东西?”后来呢?怕死,继续选择帮助德国佬!
试想,这件事情已经蹊跷恐怖到这种状况了,他们也知道是蔓延性病毒,他们选择了利己行为,但是放远了看,他们以后会活得好吗?这里就说到了人性。
人性决定了你所做的选择。你也别拿你的那套特有模式来说“选择”了。这里的选择是有强弱之分,但不是你的霸道式的理论来强塞选择。存亡关头,他们都选择了“我要活下去”,暂时的决定你能骂他无知吗?
编剧其实已经很用心了,至少争议很大,我相信无论是骂的或者不骂的都会接着看,他收视率达到了,至于他S不SB,你TM倒是耐心往下看。
这个世界本来就不公平,不要奢求在做出选择前和别人站在同一个起跑线上。德国军官的意思是你不是没有选择,而是你之前已经选择,并且决定了你现在的处境。加上那句“什么都不做有时更好”意味深长
德国人让犹太人不要站在道德的制高点,说犹太人也是贪生怕死的。求生怕死是人的本性,犹太人贪生怕死丝毫不能降低犹太人的道德点。德国人就用这种诡辩,把人的求生偷换为懦弱,以此想从精神上压倒犹太人。 在那个环境下,只要犹太人没有为了求生而直接攻击其他被压迫者,丝毫不能拉低他的道德线。
应景而已
补充一点:一个人即使是贪生怕死、懦弱,也不表明就应该把他送进集中营。一个人懦弱、贪生怕死,难道就活该任强者欺凌?
上面觉得纳粹佬深刻的那几位:你们班上如果有个同学身体瘦弱,为人懦弱。难道你们就觉得,可以天经地义、心安理得的欺负他?甚至强占他的财产,并把他关进集中营?
纳粹佬不就是这意思嘛——犹太人自己懦弱选择了苟活,那我们日耳曼人欺凌他们就是正当的,你们犹太人还别在我们纳粹面前装受害者,这一切都是你们自己的选择。
纳粹们拿着枪闯进别人家里,强抢东西,开枪杀人。人家因为手里只有木棍没敢反抗,这倒是人家的错了?这倒是人家自己的选择了?别装得个个都是超人一样,赤手空拳就敢接子弹,又不是东方不败。
这个世界有一个词叫“被迫”,请不要把它当成“选择”。
照纳佬的逻辑,这世界还有“受害者”吗?你只要不去死,你就没资格装受害者,因为是你选择这样的。你去死了——哦,懂了,你死了,他就得逞了嘛!深刻,真TM深刻!
最后美国人比纳粹更强,纳粹们被审判时为什么不觉得自己活该被绞死呢?你选择了战争嘛,你战败了嘛,那你活该被绞死嘛。面对审判,纳粹们一个个都不深刻了,都挤眉弄眼地推诿说什么只是执行上级的命令。
世界当然是不公平,但难道就应该让它这样继续不公平下去吗?现代社会毕竟比奴隶社会要公平一些吧?所有人当然不在一条起跑线上,但先天弱势的人起码不应该再受到制度的不公,甚至应该受到制度的照顾,现代社会就是这样做的。
算了,不扯了,一部剧集而已,我还想接着看呢。
也不再回复这个贴了,回复的都是中文字,又没从英文转译,看得懂的人早看懂。没看懂的人你赢了,赢在深刻上!
赞同。
另外扯一句“公平”,有神人跟我说有3种公平,我们现在可以追求“条件公平”。
再扯一句,3种公平的另外一种“结果公平”,类似共产主义,已经被证明行不通。
德国老头和那个“我的剑闪耀着银色的光”那个杀感染者的老头 两人都很中二 还有德国佬喜欢驯养人
忘记了,要翻下笔记,但是不知道笔记扔哪里去了-,-
机会公平,程序公平,结果公平
德国佬的诡辩中逻辑操蛋的地方在于:欺负人你还有理了
恃强凌弱从来不是正义的行为,被欺凌方本身处于弱势,天然处于被同情地位,这一点在施暴方采取暴力行动的同时就已被赋予;换言之,恰恰是施暴方为施暴对象选择了道德高点。
至于施暴对象采取以暴制暴或是以图后报的态度那是第二步的事,跟道德高下已经没有直接判定关系。两件事混为一谈这叫偷换概念。
我看了你大段大段的回复,觉得你是一个容易被欺负的人,你是不是也经常觉得无奈呢?你的思维模式真的很容易要人欺负呢!!!
第一点:回到你所谓的出生选择权上,你是不是经常羡慕投胎小能手王思聪呀?!
“我思故我在”这个你应该听过。所谓选择是在你已经形成意识体系下做出的决定。你那么命运式的来句“我没有出生选择权”,我确实笑了。孩子,你的出生是你父母的选择权,而你只是其中一个选项而已,A,被射在墙上,B,形成受精卵。你明白什么叫选择,我们再来谈选择。
再回到剧情,你有提到犹太佬是弱者,德国佬是强者,我也笑了。我相信笑到最后的是犹太佬。剧情中有一幕,犹太佬从隔壁房间偷了一把银器,在你看来可能会觉得“不要打我,我只有一把银器,你个德国佬拿着枪,我害怕!”
你错了,我上文提到的“死亡也是一个选项”请你读懂这句话,死只是一个选项而已,但你也可以选择等待时机反抗。
你说死做不了什么,但我可以明确的告诉你,德国佬在整个布局中,他所选择的人如果其中一个环节出错,或者是死了金和西班牙小哥,我相信,他的整个计划会滞后,也会变得棘手,犹太佬的机会就会多很多。比如棺材没在那个时间点运出去。
第二点,我相信你听过“光脚的不怕穿鞋的”这句话。
你不要总是站在弱者需要同情的位置来加以道德问题鞭笞别人。
你可能很不懂西方历史或者圣经。
犹太人是因为懦弱才被德国佬送集中营?关于“摩西”你可以去了解一下。
还有,你的话语中透露出来“我懦弱我选择被欺负”。何谓强者,如何定义?
如果我暂时处在劣势一方,但我做好准备抓到时机拿出所有的勇气反抗,无论成败,我觉得这也是强大。
ISIS这个组织会比美国强大?不能吧!但他还是决定惹美国啊!这其中的选项是:A,安生过日子,B,就不让美国安生过日子,(当然我只是打个比方)。好了,咱们可以开始说“受害者”了,你要认为弱者就是受害者?那么,在恐怖袭击中,弱势的基地组织策划911事件,请问,美国有没有受害?
讲远了,就讲日本战败国,你会觉得我们天朝就是强势的那一方,日本输了就是弱势的那一方?请问,谁是受害者?
看待问题不要太狭隘。如果你的人性中暴露了懦弱胆小,即使你开着坦克,我也不觉得你很强大,我拿根棍子照样打你。
第三点,“公平”,这是个虚假命题,没什么好谈的,也别给我扯犊子拿哲学压人,只要谁掌握了话语权,就难以分出公平。
姐姐能教你的就这么多了,不懂集中营历史可以多去图书馆,犹太,以色列,耶路撒冷,出埃及记,摩西,这些关键词给你了。
编剧安排德国佬讲那段话可以肯定不是为了表达犹太人懦弱,活该被捉起来的意思,我觉得和那段流传很久的段子倒是很应景,比如他们迫害XX,你没有站出来,然后又迫害XX,你仍没有站出来。不要说你没有选择,不错,去死也是一种选择,苟且偷生并不代表说那些纳粹就是正义的,不知道楼上有位怎么得出这种二元论的。但是,既然苟且偷生,就说明已经放弃了尊严,德国佬就是要在尊严道义上鞭笞挖苦那个犹太人的。你可以再联想一下抗日战争时期一个村子被两三个日本兵看的严严的场景,会更认同德国佬的话
德国佬不是诡辩,那种环境下委屈苟活,求生本来就是懦弱,这个需要诡辩吗?
好像是这么说的,给你点赞。哈哈。
德国人的诡辩关键还有不少信服者,这个世界就是这么变得不辨黑白的。
在二战集中营里委屈苟活求生,这不是懦弱。 一点都不懦弱。
不必神化民主制度,民主制度能有效实施的前提是选民都是受过良好教育的理性人,能做理性选择,现实社会中实际上不存在这样的理想条件。希特勒只是迎合了当时德国社会的主流观点而已,没有他,也会有东特勒,南特勒。至于为什么一个以理性闻名的哲学国度会集体走向疯癫,那要从二战以前的漫长历史说起。现在都把屎棚子扣在纳粹头上,好像英美法意奥瑞犹太都是无辜的白莲花似的。
你这是我觉得目前最中肯,最理性的评论
doing nothing is a lot easier..
我们都是奴隶..
你也在偷换概念了惹。。。
事物发生发展结果 途中有成千上百种可能 但是事实上他只有一个可能
我觉得完全没必要把精力投放在争论万一或者如果上面
诶。。。其实我觉得你和青色童鞋在何为弱者方面的论调是一致的
只是你更恨铁不成钢而已 握手言和吧
啥时候求生也成懦弱了?
我记得上面说选择论的时候还有某位提到 潜伏以等待机会反抗
单从你这句话来看 有站着说话不腰痛的嫌疑啊
看了大家的争论,感觉大家都没摆脱现代政治的狭隘范畴,都是在西方所构建的哲学理论下讨论问题,争辩点也都是在一些概念的定义上。为什么不摆脱西方宣传的那些普世价值观,以自己的独立思维来聊聊
懦弱不见得是一件坏事啊,为什么要纠结懦弱这个字眼呢,事实上,犹太人没有起来反抗选择忍辱负重也是一样,就是懦弱的表现,哪怕将来有雪耻的一天也改变不了这个标签,关键的问题是,做出了这种选择的人为什么要在意别人怎么来评判他懦弱的一面?
民主制度就像市场经济一样,会自动的纠偏。假设不理智占大多数,选出了一个盖世狂魔,那么领导人所言所行造成的后果会由全体人民买单,那么这种制度就会让大家重新考量做出比之前更理性的选择。而且民主不是单方面的,还要以法律为准绳,即便选出了希特勒,还有人民罢免的权利,而不是任由发展,世界就是在不断的跌跌撞撞中寻求更佳的解决方式以达到更好的福祉,去JB的民主需要土壤论调吧。
说得好像你在集中营生活过一样,你那斩钉截铁的论调真让人发笑。
握手言和?我在欺负他,我为什么要和他握手?
我大段大段的回复中根本没有谈到“可能”以及“如果”,我不喜欢假设我不懂的事物,但我对剧情的猜测是有据可查的。而且谁说忍辱负重就不行啊?犹太佬懒得反驳德国佬,他从隔壁房间偷银器难道不是做准备反击?而且所谓深刻这一论调,根本就没必要将“集中营史”单独剥离出来谈论,你们见过“民主”么?“民主”到底是怎么回事,奥巴马看到以上某人言论笑了。
我认为这段对白的深刻所在----它起到了贯穿整剧的作用,说起源头,又指向未来。“选择”的意义重大,而不单指犹太佬一个人的选择,而是剧中主要人物都在作选择。这段剧情可以说非常重要。
活着只是暂时的选择,等待时机是活下去的理由。那位脑残青说犹太佬懦弱,我就呵呵了,那只眼睛看到他懦弱了。别说什么苟且偷生,忍辱负重才是最恰当的词。
我基本支持日落大道的言论。至于某两位,我真的觉得好笑。
是么 我觉得生生把一个贬义词掰成一个中性词也是蛮拼的
还有对于东欧那边对犹太人的恶意
我想这里面应该有很多复杂的原因 只不过德国把这种恶意推向了高潮罢了
我想在东欧人的眼中。。。可能犹太人就类似于现在的大陆人在某些地区的人眼中一样吧
你和日落的说法不太一样
其他的我觉得你们自个儿都说的很乱 不予置评
这就是神化
难道非得说的一模一样才能支持他的言论?你也是醉了~~
就像我喜欢吃黄瓜,也喜欢看他吃香蕉,这也不行?
我说话一点二点三点都摆出来了, 你看着觉得乱,我就不说什么了,毕竟我也没道理硬塞给你,要是我硬塞你,那就是我霸道了。
“不太一样”和“基本一致”
民主制度能纠偏,专制照样能纠偏。这世界上大部分都是所谓的民主国家,发达国家就那么几个,基本上就是八国联军的那几个,人家发达的时候还是封建皇权时期呢。怎么其他大多数“民主”国家就是纠不了偏,过得苦哈哈的呢?
你还不如说,人种比制度更重要呢,发达国家都是白人国家和被白人国家驻军的半殖民地国家,中国不被殖民三百年也没办法发达,哈哈~~你看我的说法更接近获某奖的大神言论。
探讨的好深刻……
这个说的对.最先消灭的必是威胁最大的,希特勒上台最先消灭的恰恰就是民主.而他的上台是个历史偶然,但他的所作所为导致的结果却是历史必然,不过这并不是民主附带的必然结果,军官那话说的牵强附会,从这里开始他已经是在偷换概念了.还有关于选择...其实是一种强权而不是选择 ? 所有的路都是死路,出了他想让人走的才是活路 ,这也叫有选择?想活命就根本没有选择 , 除非你不要命.
希特勒上台不是历史偶然,是必然。
我觉得你应该好好查查什么叫做"懦弱".
他俩争论的根本在于对待弱者的态度,且完全不同,一个是不择手段让弱者更弱,一个是想法子改变使弱者变强,你觉得这能言和 ? 大篇幅的女士性格好偏执 , 好狭隘 ,够吓人的 , 也够狠 , 女人天生性格的缺陷吗? 估计这也是鲜有出色的女政治家的缘故 . 看待问题都如她这般 , 呵呵 这不是人吃人是什么 ?
我的意思是在当时的社会环境下,即使没有希特勒也有北特勒 南特勒来领着一块疯 , 这是偶然的, 不管在是的带领下那么疯下去最终都是自取灭亡,这个是必然的.而他是偶然生在了那个时代 , 这个时代是必然造就一个X特勒的 . 咱俩角度不一样 .
ID"扁"这老兄说的也是我想对你说的 , 你自己回去翻翻看你所说的吧 . 真太能强词夺理了. 你自己不觉得自己说的乱么 ? 还有啊 , 你基本支持日落大道的言论 , 可你俩论点相左 , 你咋支持的 ? 算了 , 你根本不知道你自己在说啥 , 真没立场 .
一个僵尸剧引发了政治讨论,也是醉了。。
也是 , 都醉了. . . 其实大家说的都有够片面 , 都带有自己的政治色彩 , 甚至是感情色彩 . . .鲜有站在客观立场评价 , 以这样的立场却来大谈民主 . . . 不懂装懂的真是大有人在 . 试图把自己和自己的有限的知识代入 替换 甚至上升为一种认识 . . . 这还真是需要很强大的自信心 , 正所谓无知者无畏 , 说的也就是这些个情况吧 , 幸亏咱们国家论政还是有一定范围的 , 要不还真乱套了 .
怪我,不该有感而发弄个这话题给大家讨论,特别是在大家都这么浮躁的情况下挑事,讨论的这么激烈,每个人都在拼命维护自己即成的世界观、价值观,讨论完对各自也没什么增益,都太敏感太脆弱了
编剧的政治态度其实很明显啦,就是开战啦,这是一场战争。
和平时期什么价值观都得先抛到一边去,你看迂腐的科学家傻逼化了,遵守制度的收银员小哥没被吸转也被烧死了。
历史经验作为指导思想比科学啦、秩序啦更顶用,你看老爷子多高大上;彪悍有力也很重要,你看捕鼠大哥多威武雄壮,别人要借助银子、紫外光打怪,我用一根棍子直接爆头。
总之编剧就是对普通人的僵化畏缩恨其不争嘛,设一些情节来点醒你们。
所以呢,有些暗黑势力想要偷偷摸摸和平崛起,那是不可能滴。咱们米国虽然是多种族,自由化,内部也有石心集团这样的权贵败类,但是汲取教训团结起来还是一个战斗民族滴。
鼓掌~!!!一句话 :"你要战,咱便战"
> 我来回应