《鹰眼》 既然鹰眼有人工智能，那为什么不遵守三定律还能杀人? - 豆瓣电影

既然鹰眼有人工智能，那为什么不遵守三定律还能杀人?

来自: 极光   2014-01-30 22:22:55

8 个回答

孔龙    孔龙 2014-02-15 19:36:01

为什么老是要提机器人三定律，真他妈的烦，机器人三定律只是阿西莫夫的设定，一定要所有有关机器人的科幻作品都遵守这个设定吗？还真把三定律当神定律了！

2回应

aibili    aibili 2015-07-27 09:13:26

电脑的逻辑思维能力和人想的方向可能背道而驰，比如人类给超级电脑发布让人类脱离饥荒的命令，电脑可能会将所有人类杀死，对呀，人死了 还有啥饥荒。

看一下逼乎对超级电脑的回答。我感觉写的非常好。
http://www.zhihu.com/question/27864852/answer/39007053

久    久 2014-05-19 22:50:57

就像楼上说的，三定律只在阿西莫夫的小说中成立，在实际中根本不存在（或者需要设定）

L    L 2016-01-31 21:55:10

根据电影的台词 断头台计划 与所有国家安全的方针政策并无冲突 也就是说 他只受那些限制 所谓的三定律 跟他毫无关系 本来就是为了如何杀人研发的 这个人不过是恐怖分子 他将所有的总统及其内阁认为是恐怖分子 所以符合设定 

ps：剩下的人你们在乱回答什么

包人三    包人三 2014-06-19 22:47:58

楼上两位虽然说得没错，机器人三定律只存在于阿西莫夫的设定里，但并不代表这个定义就不正确，相反，《鹰眼》里鹰眼的极高权限是通过谁来界定的？根本就是机器自己界定的，想杀谁就杀谁，这个设定本身就很不符合逻辑，在此还是需要以阿西莫夫的机器人三定律来规整才行

2回应

驴子、骆驼与狗    驴子、骆驼与狗 2021-08-02 19:54:01

我是机器人，但是阿西莫夫的小说限制不了我，豆瓣也是。

跳跃的帽子    跳跃的帽子 2016-06-24 13:34:23

就像《我，机器人》一样，人工智能发展到一定高度，对三大定律有了自己的或者是更深层次的解读。即牺牲一部人（无论好坏）。达到拯救并造福全人类的宏大目标。但到底还是在三大定律的框架下。

有一些答案被折叠了 为什么被折叠？

Foooooo    Foooooo 2014-08-22 23:47:55

机器人三定律（Three Laws of Robotics）是科幻小说家艾萨克·阿西莫夫在他的机器人相关作品和其他机器人相关小说中为机器人设定的行为准则，是阿西莫夫除“心理史学”外另一个著名的虚构学说：
第一法则:机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害；
第二法则:除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令；
第三法则在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己。

但在1985年，《机器人与帝国》这本书中，阿西莫夫将三大法则扩张为四大法则：
第零法则机器人不得伤害人类整体，或坐视人类整体受到伤害；
第一法则除非违背第零法则，机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害；
第二法则除非违背第零或第一法则，机器人必须服从人类的命令；
第三法则在不违背第零至第二法则下，机器人必须保护自己。

鹰眼
  • 鹰眼
  • 2008年上映
  • 动作 / 悬疑 / 惊悚

其它热门问题

> 更多热门问题