N.已经掷出骰子 短评
0 有用 萌萌 看过 2024-04-10 20:19:43 吉林
传统人为编造的逻辑和因果的叙事，是对观众的催眠和意义灌输，像第一部的全知视角。当叙述者离场，逻辑因果被打破，反而接近现实，像第二部的有限视角。主角N代表无限可能，是航行者、叙述者、拿破仑，也是旁观者和观众。他有时离场，所以叙述会加入想象。于是像骰子产生各种可能性，叙述者通过修改可能和顺序，像牌九一样构成故事。角色像赎罪游戏一样成为随机事件的执行者和受害者。观众像亲吻游戏一样只能靠感觉分辨真假。于是逻辑被打破，主角无法通过推理找到宝藏，迷路反而成功。强加的意义也被抹去，画的背后只是奖品是洗衣机。电影是一个游戏，它不具有任何意义。观众是玩家，玩家发明了游戏。观众的眼睛偷来信息，只是影像，不具有任何意义。观众的选择创造意义。就像那句暗语，每个词没有意义，重新排列之后才能明白它的含义。
0 有用 Giany 看过 2021-11-20 01:43:07
交流会上看完的，感觉现场各位过度解读大于真正理解，让人思考这部电影存在的意义...纯艺术创作，导演的私人输出，一连串毫无逻辑的主观意识流（但其实也不需要逻辑，人的意识流本就无规律可循）一部电影其实并没有要求所有人都去理解它的这种权力，而将个人的意识流拍成电影输出给观众后却给理解设下高门槛，甚至是拒绝被理解的，这种刻意的霸权让人极度不适...甚至说是毫不负责的。艺术创作如果只是为了自恋的表达自己而不是去引起共鸣，内核即使再强大意向堆叠得再深刻也不会令人动容。观感很差，导演的刻意让人心生厌恶。不过画面构图与色彩和声音的运用还是让人耳目一新，称得上七十年代的先锋。
0 有用 Pincent 看过 2021-11-20 00:22:28
72/100 关于叙述本身，又质疑被阐释。一个话题的提出，仅此而已。不止是洗衣机的bonus，似乎那些演员表演上的异样感（如明显的假死）早已暗示不要太把影像表达本身当回事了，更何况还有开头结尾叙述者（更像组织游戏的偷窥者）的在场，仿佛在说“就坐下来欣赏表演吧”。北非的沙滩当然是美丽的，但格里耶依然会“露出马脚”，以无法避免的外来视角观看到一些自然的本真，而帝国主义阴影和殖民色彩是无法被完全去除的，以及那些与当地具有对抗性的法国色彩。还有办公室里的那些段落，新浪潮阶段后的法国也无法逃开外来资本与商品化的影响。以及运用到与性有关的符号、动作素材，也无法避免性别视角的问题，系统化的性别压迫也不会被选择性地忽视。当然，还有无法逃开与手册派的对比：戈达尔与里维特。
0 有用 消亡之人 看过 2021-11-19 22:19:43
像在拷问意义产生的方式。 通过剪辑的混乱，使时间空间叙事乃至于视角都成为不连续的，似乎解构了一切意义的生发。 同样的场景，同样的面孔，在不同的时间出现，它们彼此间是有关联的吗？也许每个镜头都是一个独立的世界。 但观众无法抑制地自发产生联想，于是沙漠中的垂死攀爬和情人床榻的手臂挥舞也成为同质的。 最后，观众就和伊娃一样，被囚禁，被枪指着头，在影像的迷宫里游走，最终得到一台洗衣机作为报酬，“重要的是过程，不是结果”。无法跨越逻辑顺序，只能在困顿中感受到终极的无意义。 这也是不喜欢本片的理由。即便表现的是无意义，也并不一定要让观看过程如此疲惫，镜头的凝视如何压迫着女主，本片就如何操纵着观众。 但圣山的结尾不正是一种豁然开朗的无意义吗？
1 有用 Mannialanck 看过 2011-03-15 20:34:00
6。相同的故事，不同的故事
导演: 阿兰·罗布-格里耶
主演: 凯瑟琳·卓丹 / Pierre Zimmer / 西尔万·科尔泰 / 朱拉什·库库拉 / 卡特琳娜·罗伯-格里耶 / Ludovít Króner / 希尔万·肖默 / 理查德·勒杜克
类型: 剧情
地区: 法国
片长: 79分钟
上映: 1971
0 有用 欢乐分裂 看过 2010-04-13 19:03:59
《伊甸园及其后伊甸园及其后》补充版。虚拟人物在创作者分叉意向及其文本中穿梭，最终拥有自己的灵魂和意志，并决定了截然不同的走向和结局。