潘多拉的承诺 Pandora’s Promise (2013)

导演: Robert Stone
编剧: Robert Stone
主演: Stewart Brand / Gwyneth Cravens / Mark Lynas n
类型: 纪录片
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 2013(美国)
片长: 87分钟
IMDb: tt1992193

豆瓣评分

8.0

177人评价

5星

22.3%

4星

58.3%

3星

17.5%

2星

1.9%

1星

0.0%

想看看过

评价:

潘多拉的承诺的剧情简介 · · · · · ·

　　美国犹他州一年一度举办的圣丹斯独立制片电影节上，罗伯特·斯通（Robert Stone）出品的《潘多拉的承诺》获得了最广泛的争论和非议。
　　因为这部纪录片几乎用不可能再颠覆的拍摄手法，记录了几位最激进最知名的环保主义专家，是如何的从极端的激进反对，冒着生涯与名誉的风险，站出来重新为核电发展背书。
　　自从日本福岛核电站事故以后，民众对核电站安全的恐惧继切尔诺贝利核电事故后又到达了一个新的高峰。
　　在2011年，几乎所有的环保主义者都认定：核电是一项危险的行业，它会导致更多的疾病和死亡，意味着更糟糕的环境破坏和伤害。
　　当时，核电发电量占美国全部发电量的近五分之一，占德国全部发电量的近四分之一，而在中国，仅占不到2%。
　　可是在福岛事件两年后，人们却突然发现，弃核并不像预想的那样可以确保环境更安全更美好，至少在目前的阶段不是。
　　令人吃惊的是，虽然可再生能源比例越来... (展开全部) 　　美国犹他州一年一度举办的圣丹斯独立制片电影节上，罗伯特·斯通（Robert Stone）出品的《潘多拉的承诺》获得了最广泛的争论和非议。
　　因为这部纪录片几乎用不可能再颠覆的拍摄手法，记录了几位最激进最知名的环保主义专家，是如何的从极端的激进反对，冒着生涯与名誉的风险，站出来重新为核电发展背书。
　　自从日本福岛核电站事故以后，民众对核电站安全的恐惧继切尔诺贝利核电事故后又到达了一个新的高峰。
　　在2011年，几乎所有的环保主义者都认定：核电是一项危险的行业，它会导致更多的疾病和死亡，意味着更糟糕的环境破坏和伤害。
　　当时，核电发电量占美国全部发电量的近五分之一，占德国全部发电量的近四分之一，而在中国，仅占不到2%。
　　可是在福岛事件两年后，人们却突然发现，弃核并不像预想的那样可以确保环境更安全更美好，至少在目前的阶段不是。
　　令人吃惊的是，虽然可再生能源比例越来越大，核电越来越势微，但是整体的二氧化碳排放量却没有下降！
　　而两年过去，来自医学界的消息是福岛事件迄今只造成数人死亡，与此对应的却是在美国每年因为煤电厂排放的废气而死亡的人数却高达14000人。
　　按照影片《潘多拉的承诺》里面的说法，核电厂其实正在拯救约180万人的性命，免得他们因为火力发电的空气污染而毙命。
　　尽管其数据缺乏验证，但由此而引发的对核电作用的再度讨论和审视却是必须的。
　　而政府的成就也许不应该体现在黑白之间，向左还是向右走，而是建立起一个适合人们从各种角度研究并促进决定的决策体系，
　　给各种观点和发展方向都留有余地，不急于高歌猛进，更不急于矫枉过正

喜欢这部电影的人也喜欢 · · · · · ·

: 孩子换金钱 7.6

: 眼前的世界 8.1

: FAKE 8.1

: 所有政府的谎言：真相，欺骗...

: 人生如戏 8.1

: 蓝色金脉：世界水战争 8.5

: 灯泡阴谋 8.8

: 脆弱的变化911：美国策略 8.0

: 飞行员之眼：旧金山 A380 9.0

: 太空跳跃 8.3

我要写短评

潘多拉的承诺的短评 · · · · · · ( 全部 54 条 )

0 有用红糖豆包看过 2015-10-15 10:35:58

Inspiring ！反对核电就相当于支持石化能源，真的算一下哪个死得更多啊～

1 有用影观看过 2015-03-15 16:42:58

期待更安全的核能！

1 有用阿右看过 2015-11-27 22:36:51

youtube看了一个切三part的，不知是否完整。感觉如果早一点看到这个片子今天就可以翘课了，教授这节课完全就是在做电影的总结，还让我们进行了非常形式的讨论，得出结论就是人类不可能放弃nuclear，它们是现在可以使用的最安全最环保的能源，条件是无事故，但是事故不可避免只要是人在做。dilemma.

0 有用 LoudCrazyHeart 看过 2024-01-07 13:05:52 重庆

纪录片也是有时效性，电影在今日仍可以拿来阅读和对比。科学客观的被统计过的数据在联合国相关组织的官网上摆放着，大家可以去任意查阅，物理学家、科学家们也出来解释，而民众仍旧被谣言和源自内心的恐惧所支配，不愿意相信也不愿意支持核能。纪录片从好几个方面来解释核能被诟病的问题。辐射问题，自然界本就存在辐射，需要关注的是辐射量、辐射范围和距离巴西沙滩辐射量超标怎么还一堆人去？他们此刻只在乎享受不在乎性命了？只... 纪录片也是有时效性，电影在今日仍可以拿来阅读和对比。科学客观的被统计过的数据在联合国相关组织的官网上摆放着，大家可以去任意查阅，物理学家、科学家们也出来解释，而民众仍旧被谣言和源自内心的恐惧所支配，不愿意相信也不愿意支持核能。纪录片从好几个方面来解释核能被诟病的问题。辐射问题，自然界本就存在辐射，需要关注的是辐射量、辐射范围和距离巴西沙滩辐射量超标怎么还一堆人去？他们此刻只在乎享受不在乎性命了？只是站在不同利益角度罢了。而到纪录片上映为止，以切尔诺贝利事件为首的核泄漏让人们恐惧，而大家又缺乏相关的物理知识才会一二再地排斥核能。最讽刺的是，这一项相对清洁的能源正给我们提供最高效和洁净的电能，而同时产生的和废物完全可以安全控制储存。它的废物产量远小于煤矿，而后者产生的尘埃颗粒正杀死多少肺。 (展开)

0 有用 bugz 看过 2021-10-19 01:07:04

很有说服力。BUT... 与提供的数据里，有些关键内容存疑。比如辐射导致癌症增多的信息，与我所认知的有巨大差异。所以... ... 留点小心眼，免得被误导了。推荐看2017年《Atomic Homefront》。美国曼哈顿计划产生的大量辐射物，被简单的埋在美国某小镇附近。然后周围大量平民得癌症死亡。看看美国人民的维权吧...一条条鲜活的生命，就这么没了 https://movie.douban.... 很有说服力。BUT... 与提供的数据里，有些关键内容存疑。比如辐射导致癌症增多的信息，与我所认知的有巨大差异。所以... ... 留点小心眼，免得被误导了。推荐看2017年《Atomic Homefront》。美国曼哈顿计划产生的大量辐射物，被简单的埋在美国某小镇附近。然后周围大量平民得癌症死亡。看看美国人民的维权吧...一条条鲜活的生命，就这么没了 https://movie.douban.com/subject/27185100/ (展开)

> 更多短评 54条

你关注的人还没写过短评

我要写影评