豆瓣
扫码直接下载
不管这个电影里男女主那些道德上的言论。其实我觉得原告方才有点强词夺理吧 (真正的正义到底是什么 似乎很难从影片中得到答案 毕竟男主他们和被告他们都没有遵循完全的程序正义)
枪械公司如果只是生产,而且正规卖的话是没有责任的,关键这公司不但卖的不正规,还大肆做广告宣传,影片里讲了有很多流入黑市,鼓励经销商多卖,打广告宣传无指纹,这还不告你。现在香烟都不准打广告,而且必须写上吸烟有害健康,更何况枪支了。枪械公司这种行为有潜在的鼓励犯罪的嫌疑。
枪械不同于刀具 致命性不同 刀具不是随便谁拿着都一定能致命 枪械则不同 小屁孩拿着都有可能能杀死强壮的人 这一点上来看 审核管制是必要的 空中监狱里法庭判凯奇重刑时说 你受过训练 你能致人于死地 判刑标准与常人不同 因为你的反击能力能致人于死地 虽然情景不同 可以琢磨一下
我觉得不需要。犯罪的不是卖抢公司,是人。如果卖抢公司要赔偿,那我想问有人用刀呢?那造车的企业呢?就算有人违法买卖枪支,那也是人违法,与枪支公司无关。
老米所谓的持枪权 是不同时代的产物 独立战争时代的枪械基本都是单发装弹再单发的类型 杀伤性威胁性都不是现在半自动自动武器一个数量级的 那个时代的背景下 个人或家庭备枪以及可能性的政治革命也是一种客观存在的需求 独立后均衡的考虑才有了持枪权的存在 现在时代不同了 半自动和自动武器能让任何人一冲动就能大范围的杀伤 这其实不是枪械的问题 而是法律进步的问题 说到底是宪法的时代合理性 然一些既得利益者不会也不愿意放弃利益 还拿所谓第二修正案当挡箭牌 这也很说明法律的适时性和合理性 也是法律其实并不是什么至上的存在 只是一定背景下的人为约定而已 各种法律庭审片中围绕法律抠字眼的律师都只是玩弄法律而已 法律对于他们来说只是一个玩具 看你怎么玩会不会玩 至于老米枪击案 最近大概也是太过了 拜登政府都开始考虑对枪支加以限制了 也可能他们只是矛盾冲突导致的临时的政治需求才提出的 所谓顾左右而言它
不需要,
一开始不合理,慢慢枪击案多了就合理了,卖当劳推出大分套餐最后还不得为了顾客健康取消大份套餐
美国枪击案特别多,可以从枪械制造公司那里得到赔偿的好像从来没有听说过!
这回复我是没看明白,看来初中生的水平确实和大学生不一样啊。
公司不能做广告的么
公司承认知情了是么
然
意思是要改掉第二修正案是么
公司是可以做广告的(至少当时是可以的),但国外对广告非常严格,香烟为什么要写吸烟有害健康,据说就是因为万宝路的一个代言人,每天吸太多,因此得病死了,然后公司被告,最后公司输了,所以后来就必须标注有害健康,还看过一个新闻,就是儿童宇航服玩具,有个孩子穿上从高处往下跳,想漂浮起来,结果自然死了,然后被家长告了,因为广告中没有明确告知这种危险(就像有些节目,写着切勿模仿)。像枪械公司这种打广告肯定被告的。
当时可以的啦
据此案可得知:所有男人都是强奸犯。因为自带工具(24小时全天候),会为了达到目的不停展现个人能力(类似于广告),又极容易管理不善(花心、冲动等等)。
> 去失控陪审团的论坛
那个特意赶来投奔温道的心理控(时光玩偶)
单凭信念加运气,这样的律师你敢请?(一)
最后陪审出结果前的辩论(癸)
尼克和玛丽和乡下大妈及校园枪击的关系(老朱好久不见)
为什么费驰不能找个人告发男女主控制影响陪审团?(客旅)
最赞回应
枪械公司如果只是生产,而且正规卖的话是没有责任的,关键这公司不但卖的不正规,还大肆做广告宣传,影片里讲了有很多流入黑市,鼓励经销商多卖,打广告宣传无指纹,这还不告你。现在香烟都不准打广告,而且必须写上吸烟有害健康,更何况枪支了。枪械公司这种行为有潜在的鼓励犯罪的嫌疑。
枪械不同于刀具 致命性不同 刀具不是随便谁拿着都一定能致命 枪械则不同 小屁孩拿着都有可能能杀死强壮的人 这一点上来看 审核管制是必要的 空中监狱里法庭判凯奇重刑时说 你受过训练 你能致人于死地 判刑标准与常人不同 因为你的反击能力能致人于死地 虽然情景不同 可以琢磨一下
我觉得不需要。犯罪的不是卖抢公司,是人。如果卖抢公司要赔偿,那我想问有人用刀呢?那造车的企业呢?
就算有人违法买卖枪支,那也是人违法,与枪支公司无关。
老米所谓的持枪权 是不同时代的产物 独立战争时代的枪械基本都是单发装弹再单发的类型 杀伤性威胁性都不是现在半自动自动武器一个数量级的 那个时代的背景下 个人或家庭备枪以及可能性的政治革命也是一种客观存在的需求 独立后均衡的考虑才有了持枪权的存在 现在时代不同了 半自动和自动武器能让任何人一冲动就能大范围的杀伤 这其实不是枪械的问题 而是法律进步的问题 说到底是宪法的时代合理性 然一些既得利益者不会也不愿意放弃利益 还拿所谓第二修正案当挡箭牌 这也很说明法律的适时性和合理性 也是法律其实并不是什么至上的存在 只是一定背景下的人为约定而已 各种法律庭审片中围绕法律抠字眼的律师都只是玩弄法律而已 法律对于他们来说只是一个玩具 看你怎么玩会不会玩 至于老米枪击案 最近大概也是太过了 拜登政府都开始考虑对枪支加以限制了 也可能他们只是矛盾冲突导致的临时的政治需求才提出的 所谓顾左右而言它
不需要,
一开始不合理,慢慢枪击案多了就合理了,卖当劳推出大分套餐最后还不得为了顾客健康取消大份套餐
我觉得不需要。犯罪的不是卖抢公司,是人。如果卖抢公司要赔偿,那我想问有人用刀呢?那造车的企业呢?
就算有人违法买卖枪支,那也是人违法,与枪支公司无关。
枪械不同于刀具 致命性不同 刀具不是随便谁拿着都一定能致命 枪械则不同 小屁孩拿着都有可能能杀死强壮的人 这一点上来看 审核管制是必要的 空中监狱里法庭判凯奇重刑时说 你受过训练 你能致人于死地 判刑标准与常人不同 因为你的反击能力能致人于死地 虽然情景不同 可以琢磨一下
美国枪击案特别多,可以从枪械制造公司那里得到赔偿的好像从来没有听说过!
老米所谓的持枪权 是不同时代的产物 独立战争时代的枪械基本都是单发装弹再单发的类型 杀伤性威胁性都不是现在半自动自动武器一个数量级的 那个时代的背景下 个人或家庭备枪以及可能性的政治革命也是一种客观存在的需求 独立后均衡的考虑才有了持枪权的存在 现在时代不同了 半自动和自动武器能让任何人一冲动就能大范围的杀伤 这其实不是枪械的问题 而是法律进步的问题 说到底是宪法的时代合理性 然一些既得利益者不会也不愿意放弃利益 还拿所谓第二修正案当挡箭牌 这也很说明法律的适时性和合理性 也是法律其实并不是什么至上的存在 只是一定背景下的人为约定而已 各种法律庭审片中围绕法律抠字眼的律师都只是玩弄法律而已 法律对于他们来说只是一个玩具 看你怎么玩会不会玩 至于老米枪击案 最近大概也是太过了 拜登政府都开始考虑对枪支加以限制了 也可能他们只是矛盾冲突导致的临时的政治需求才提出的 所谓顾左右而言它
这回复我是没看明白,看来初中生的水平确实和大学生不一样啊。
枪械公司如果只是生产,而且正规卖的话是没有责任的,关键这公司不但卖的不正规,还大肆做广告宣传,影片里讲了有很多流入黑市,鼓励经销商多卖,打广告宣传无指纹,这还不告你。现在香烟都不准打广告,而且必须写上吸烟有害健康,更何况枪支了。枪械公司这种行为有潜在的鼓励犯罪的嫌疑。
公司不能做广告的么
公司承认知情了是么
然
意思是要改掉第二修正案是么
公司是可以做广告的(至少当时是可以的),但国外对广告非常严格,香烟为什么要写吸烟有害健康,据说就是因为万宝路的一个代言人,每天吸太多,因此得病死了,然后公司被告,最后公司输了,所以后来就必须标注有害健康,还看过一个新闻,就是儿童宇航服玩具,有个孩子穿上从高处往下跳,想漂浮起来,结果自然死了,然后被家长告了,因为广告中没有明确告知这种危险(就像有些节目,写着切勿模仿)。像枪械公司这种打广告肯定被告的。
当时可以的啦
据此案可得知:所有男人都是强奸犯。因为自带工具(24小时全天候),会为了达到目的不停展现个人能力(类似于广告),又极容易管理不善(花心、冲动等等)。
> 我来回应