王家卫其人,在电影的小细节上十分出彩,几个镜头的场面调度,动态,剪辑,配乐还有最出名的台词都是极好。
但是,这些把戏骗骗普通观众可以,看上去很有范儿。但实际上看完他的长片细细一品就能感受到,看完他的电影后留下的印象,只是那几张好看的脸说出来的漂亮话而已,可能还有California dreaming。因为王家卫根本就拍不来长片,因为他根本就讲不来故事。
王家卫电影的结构混乱,不是那种昆丁或者诺兰式的,为了制造悬疑的有序混乱,而是为了掩饰自己叙述能力差的人为无序混乱。王家卫的电影往往开头非常让人惊艳,但是结尾又非常突兀,比如这部电影,结尾时旭仔莫名被杀。有人或许会解读作旭仔之前那段生死无常论述的具象化,但其实是不合理的。因为那段论述也是没有铺垫的无源之水,是上火车之后才提出来的死亡解释,倒不如说是王家卫立的flag。
谈谈整部电影的话,王家卫的无力感就更加明显。整部电影的主要线索应该是找母亲,但偏偏又是时长最短的片段。电影的其他碎片,比如和苏、梁的感情戏,在苏、梁相遇时本该达到高潮,但由于王家卫的能力限度,根本把握不住这段戏,只能靠无脑地摔东西来彰显激烈。至于之后超仔与苏的故事,更是与主体脱节。这就是王家卫的讲故事能力差的无奈,更无奈的是作为一个导演,你能不会拍摄不会配乐,但是唯独不能不会讲故事,但这正是王家卫最差的地方。
其实王家卫讲不来故事的体现不仅仅在电影内部,更在于他选剧的品位。他选的剧,往往都是男女情感纠葛,并且往往是几个帅哥迷倒无知女孩的故事,无非是背景不同,或立足古代大漠,或立足现代香港,或是人物不同,或警察(他好像很喜欢用帅哥警察这个形象)或剑客,或颓废青年,或男男,或男女,亦或是手法不同,或是每天去买吃的迷倒的,或是用花言巧语蒙骗的,或是直接靠颜值强上的,总之无非是这点破烂事,把每个女孩都当成花痴和白痴,那种美艳动人但就是没有男生追等着被主角撩的花瓶,没有智商没有眼界。并且王导格局还尤其小,以本片为例,两个女方是卖汽水的和舞女,男方一个是不知家底的混混一个是走投无路的水手。这种故事能讲出内涵深度怕是有鬼了。其实到底也不一定是王导品位差,也许就是在迎合观众的趣味罢了。
总是有人告诉我,看王家卫的电影讲究融入他的人物,融入他电影中的情感。这点我完全同意,的确王导的电影与其说是讲了一个包含主角的故事,倒不如说是讲了几个故事来告诉我们几个主角是怎样的人,并且抒发一种颓废的浪漫情感。但是,我觉得这正是最最糟糕的地方。
知道看小说是最讨厌的是什么吗,尤其是法国人的小说中,最讨厌的是什么吗?长篇累牍的人物铺垫,迟迟不来的故事。
王导倒好,直接把故事略了。
最赞回应
王家卫不需要故事,因为他的人物都是故事,而人物就是他的故事。
我觉得王家卫的电影不能用理性去看,你要知道王家卫有时候拍电影都不用剧本,演员拍完都不知道自己在拍些什么,等到剪辑完成片了,演员才知道是在说这样一个故事。但这就是王家卫讲故事的魅力特别是从《旺角卡门》到《2046》这段时期。“找个人”“谈个情”“杀个人”“搞个坏”“开个玩笑”“约个炮”“讨个债”“接个盘”“健个忘”“帮个忙”“卖个萌”“装个傻”“淘个气”“外个遇”…哪个导演能把故事最小化,情绪最大化,人物最小化,性格最大化…
本来不打算多说的,但我觉得还是指出几点比较好。其实不用我说太多,这篇文字的肤浅其实挺明显的,虽然腔调是挺专业的,可还是遮掩不了其牢骚式的吐槽。总的来看,楼主涉世未深吧,认为男女间的情感非黑即白,甚至理智可以解析――参考文章第5段,格局小便没深度那里我就不谈了――因而我并不认为楼主看懂了王家卫电影里的情绪,甚至一开始他就表现得很接受不了这种文本视觉化的表达。我不知道楼主期待的是什么“故事”,但显然他没有在王家卫的作品中得到满足,比较让我不能接受的是,因为这点他便指责王家卫本身不会讲故事――这让我想起那些折损作家玛格丽特的人――还纠结到他“选剧的品位”那里去了,这我就忍不住说几句了。其实这长篇大论的背后也就一句话:与其说王家卫不会讲故事,不如说王家卫没有用楼主常见的手法、讲楼主想听的故事,因而这并非王家卫问题。
这,,人家分析的有理有据你来一句我不管我不管人家导演就是牛批,这逻辑也是感人
除了不同意“骗骗女人的把戏”,其他都同意。
除了不同意“骗骗女人的把戏”,其他都同意。
我觉得王家卫的电影不能用理性去看,你要知道王家卫有时候拍电影都不用剧本,演员拍完都不知道自己在拍些什么,等到剪辑完成片了,演员才知道是在说这样一个故事。但这就是王家卫讲故事的魅力特别是从《旺角卡门》到《2046》这段时期。“找个人”“谈个情”“杀个人”“搞个坏”“开个玩笑”“约个炮”“讨个债”“接个盘”“健个忘”“帮个忙”“卖个萌”“装个傻”“淘个气”“外个遇”…哪个导演能把故事最小化,情绪最大化,人物最小化,性格最大化…
王家卫不需要故事,因为他的人物都是故事,而人物就是他的故事。
一代宗师故事讲得很好啊。
你去看看他出道的片子就知道他故事讲的多明白了
骗女人?我倒觉得不是,想骗长成旭仔那样还得会撩才行啊
骗女人?
香港票房之王王晶就很喜欢很羡慕王家卫,三天两头在电影里调侃他。
王晶曾经的笔名:不是女人。
自己欣赏水平不够欣赏不了王家卫,就别把责任扣王家卫身上了吧,简直像倔强的小学生。
他已经比陈凯歌好太多了 陈凯哥才是不会叙事
这,,人家分析的有理有据你来一句我不管我不管人家导演就是牛批,这逻辑也是感人
不是长篇大论就叫“有理有据”的。我只是不想搞得大家都不愉快,因而只表达自己的观点而已,没有对症任何人。
陈的甜蜜蜜个人认为比王某的爱情片好得多
你可以讲一下你的理由。
如果你觉得我说得哪里不对,你可以反驳我,但请说出你的理由
这个是当然,陈可辛注重于文本的叙事,因而他的影片很好懂。可王家卫意图让文本视觉化(库布里克也是这类的),他的镜头企图去凝固一种情绪,对于普通观众,他们片子是有一定门槛的。
可我就是懒得反驳。。才直接发表自己的意见的。。。
蛮中肯的评价
本来不打算多说的,但我觉得还是指出几点比较好。其实不用我说太多,这篇文字的肤浅其实挺明显的,虽然腔调是挺专业的,可还是遮掩不了其牢骚式的吐槽。总的来看,楼主涉世未深吧,认为男女间的情感非黑即白,甚至理智可以解析――参考文章第5段,格局小便没深度那里我就不谈了――因而我并不认为楼主看懂了王家卫电影里的情绪,甚至一开始他就表现得很接受不了这种文本视觉化的表达。我不知道楼主期待的是什么“故事”,但显然他没有在王家卫的作品中得到满足,比较让我不能接受的是,因为这点他便指责王家卫本身不会讲故事――这让我想起那些折损作家玛格丽特的人――还纠结到他“选剧的品位”那里去了,这我就忍不住说几句了。其实这长篇大论的背后也就一句话:与其说王家卫不会讲故事,不如说王家卫没有用楼主常见的手法、讲楼主想听的故事,因而这并非王家卫问题。
啊哈哈哈哈哈 终于有男的看不下去了…… 我就一直挺好奇 会不会有男的喜欢看王墨镜的电影
情感阅历要有一些才懂王家卫的好
《阿飞正传》,我打低分,《花样年华》《重庆森林》《一代宗师》很喜欢
为什么动不动就是大格局,就是宏观怎么怎么样?一个人的心态变化难道不是最大的格局吗?
有点道理,至少故事结构不完整,有点强行自圆其说的感觉
每个电影都要有一个好(逻辑完整)故事并不适用于墨镜王,他想拍的是情调和氛围。
你说的是陈可辛吧……
“并且王导格局还尤其小,以本片为例,两个女方是卖汽水的和舞女,男方一个是不知家底的混混一个是走投无路的水手。这种故事能讲出内涵深度怕是有鬼了。”
那您觉得怎样的故事才有深度呢?什么身份的角色才够得上“格局大”呢?
不知道你现在多大,希望你过几年后再来看的时候不要说出这样的话,祝福你。
看王家卫导演的片子,莫名让我想到了春上村树的小说。
赞同
我算是知道为什么原来差不多9分掉到8.5了
因为他是王家卫所以干什么都对都是“刻意为之”如果他谁都不是用的新人拍…结果不一定是一样的
只要人家不顺着自己就是涉世未深,我觉得爱王家卫的人八成都涉世未深吧。敢问成熟的人谁能和旭仔有共鸣?
嗯嗯 受教受教
惊愕😦️
村上的作品不一样吧,像象的失踪等等,哲学意味很深厚,但王导的片子,有什么哲学意外啊?
简直了。
跟你们讨论电影,上来一定说你看不懂。
为啥?一定是说你不能用一般的标准评价王某。
再问你们的标准为何?答不上来,开始强词夺理。讲些什么表达情感啦,人物就是故事啦之类虚头八脑的东西,再仔细问,又啥都说不上来。
说白了,你们这一套东西,有人承认吗?有内在逻辑吗?没有。
心态变化要为内容服务的啊,光是心态变化我还不如看高中生打架呢
何况他拍的这东西有一点真实性或者合理性没?警察动不动就当水手的?卖糖水的人会是这样的恋爱心态这样的生活方式?你见到有人泡妞这么泡的?
说白了就是老男人的幻想罢了,假的可以
你这叫讨论电影?叫问问题?连电影讲什么都看不懂就乱下定论,学人评头论足,自己又顽步自固,好意思说讨论电影?而且我没说不能用一般标准评价王家卫,但事实是王家卫、王家卫的作品本身就不是一般、一般标准衡量得出的(一般和不一般就参考如今的金鸡百花和戛纳吧),倘若以后你看个曹雪芹、玛格丽特,再看个库布里克、基耶斯洛夫斯基,又想以你那一般到不一般的一般水平去“评头论足”他们?
我承认抽象的东西我确实不会以文字解释,但拙笨又自封的你是有多自信才去质疑呢?如果我问你情感有逻辑吗,你可能还可以告诉我个能拿分的答案。但如果我叫你把一巴掌打你脸上那种感觉以图像的形式告诉我,我怀疑你能不能做到,但这巴掌打你脸上时确实能让你痛得趴下――这就是你和这些影视作品的距离,因你从来不曾感受过里面人物所感受的,还一味以为自己的就是所有的。老实说现在你这种人多了去了,我压根不想解释,影评里够多人去解释,但你这种人是不会看的,相比之下,我以这种形式与你“说话”,好像还更有趣一点。
我承认抽象的东西我确实不会以文字解释,但拙笨又自封的你是有多自信才去质疑呢?如果我问你情感有逻辑吗,你可能还可以告诉我个能拿分的答案。但如果我叫你把一巴掌打你脸上那种感觉以图像的形式告诉我,我怀疑你能不能做到,但这巴掌打你脸上时确实能让你痛得趴下――这就是你和这些影视作品的距离,因你从来不曾感受过里面人物所感受的,还一味以为自己的就是所有的。老实说现在你这种人多了去了,我压根不想解释,影评里够多人去解释,但你这种人是不会看的,相比之下,我以这种形式与你“说话”,好像还更有趣一点。
另外我这套有没有人承认,答案肯定是有的,看我多少个赞就能猜出,但有没有逻辑?这个得看人了。
不过说白了,给你这种愚钝之雏解释就说我装逼、无病呻吟、强词夺理,如果不是因为禁言多次,我今天真再怼多几句不好听的话了。井蛙之限,不可教也。自己不去想,想不透就说这东西不存在,真人才。
看你自己的豆瓣页面就知道你什么水准了,要真实性就去好好生活,无聊就看纪录片,电影本身就是人类一种幻想的投射,还要人一句句解释才懂,这届观众真心不行。
哈哈哈,楼主说不过我就删我评论了,哎呀呀,厉害厉害
楼主应该把我高赞的几票也删了,这样你的愚钝之集合地会干净很多~
厉害厉害,用字海战术,靠回复数量来掩盖自己其实啥东西都不懂,你开心就好
好,一句话,世界对好作品的审美,不会因为你够傻而改变,这就是这片还在top250被奉为经典、王家卫今天还稳坐大师一席的根本原因。
你这人也是恶心,和你解释你不听,删评论倒是很积极,蠢得如你一般不可救药,还好意思假惺惺说我字海战术?我看你脑子里会打的字应该不超过250个吧,义务教育没普及好就多了很多你这样的,看不懂四大名著就说书是垃圾,作者垃圾,说书好的装笔。蠢不是不行,但别让人恶心好不好?
作品如其人。
作品好不好是一码事,有没有很多人喜欢又是一码事。
讲故事是表达方式的其中一种。故事是为要表达的精神内核服务的。故事的逻辑是否清晰完整最能直观反应导演的功力,但作为衡量作品和导演的好坏,欠妥。
这片子叙事不行,还不如春光乍泄,结构和节奏也有点奇怪,奇怪是因为没觉得这样能更好地帮助表达。故事里发生的事已经在不知道多少人的人生里发生了不知道多少遍,如果没有这些个厉害的演员,看不下去。
私以为最无趣和廉价的心灵体验是共鸣,更多的不一样才过瘾。
肤浅的东西,表现的手法特别或者在某个方向上够极致,也值得褒奖。
如果有没有深度作为评判作品好坏的标准,人生的乐趣和丰富性会损失很多,仅当作个人好恶的理由更合适。
王家卫所有作品里,按自己的喜好标准排序,top1是《一代宗师》,但如果没有之前作品的探索和积累,也没有之后我喜欢的《一代宗师》
相由心生,怎么认知都是自己选的,映射的都是自己。
客观只存在于传说和未来当中,除非个人的认知包含其它所有认知,且始终保持扩展趋势。打着客观的旗号输出主观是在耍流氓。
如果发现了一个人很弱智,没有必要说服对方认识自己的无知,这样的行为很愚蠢。但明知愚蠢还要这么做,真心实意甚表敬佩,向你竖大拇指。
看了你们的评论,我都不知道自己看电影看的是什么,电影就是讲一个故事,连个故事都没有你为啥不看写真集
你适合看战狼
你可真没劲,又注册一个号来骂我,你说你有劲吗?
翻半天才找到我吧。
你这种怂b真是白长个几把了
谁说电影只有讲故事一种?就好像绘画只能写实,观众只能理性一样。你没有看到你所期待的,并不代表导演不行,不然你觉得毕加索是不是因为透视画不好才去画抽象的?
回复 徐子洋💨 :儿子 你也就敢在这儿吠了 现实中就是条狗而已 现实中老子一只手可以打的你跪下叫爹
说真的,你连个普通观众都算不上,就别出来丢人了
写真集也没拍好,要看写真集何不看教会这种片子
基本说出了我想说的,从年轻到现在,每一次看王家卫的电影都能睡着,醒着的时候也是雷的不得了,这TM都讲的什么。。。爱看他电影的已经不是文艺青年了,是装B文艺青年吧。说到底电影还是讲故事的艺术,如果只是看摄影剪辑服装配乐台词,我tm就去看话剧、摄影展、画展、听音乐会去了好不好!
王家卫明显水平比昆汀高很多,离大师只有一步了
王家卫确实距库布、黑泽明大师仅一步之遥,水平与李安相当
阿飞正传,打了两分送给最后的梁朝伟;另外三部都是满分
难得
xxs
哈哈哈哈哈,说得太好,那个比喻给你满分,太会说话了
不算粉丝,只是单纯对电影感兴趣,因而港片中总绕不开那几个导演而已。
部分观点我同意!个人喜好问题,有些人却产生了种优越感,觉得喜欢王家卫就是逼格高,不知就是low……快收起你们的自我感觉良好吧!我喜欢这部电影,但是我是喜欢张国荣,喜欢里面的一些角色,不是因为觉得他的故事格局有多好,有多妙!
我甚至觉得韩寒的三部电影有很多和王家卫相像的地方。同样是靠些金句堆出来的,配乐,画面都很好,我也很喜欢,但是叙事也和王家卫一样差
难以理解你的操作。王氏风格确立的初始,阿飞正传绝对值9分以上
终于有人说这部电影不行了😭 我个人感觉整个故事的叙述很散乱 同时他和他养母之间的矛盾太刻意了(可能是我没理解到?我是觉得有点莫名其妙) 有些台词也有点矫情——骗骗观众的把戏罢了
看了楼主的评论,回想了一下王家卫的电影,每一个电影都有令人印象深刻的人物和故事啊!也许可以这么说,有的人拍电影拍成了流水账,而王家卫却把个人的情感和语言还有外在环境都融入了故事,极度的以小见大了,像是浓缩成酒一样,无论什么时候取出来喝,都能感受到其中的意境。。
可以这么说,感觉王家卫并不刻意追求常见的戏剧冲突而推动剧情发展,他电影里的故事推动,都是以主角的个人情感选择推动,这也是为何看他的电影总感觉很深刻到位。。虽然不是王家卫粉丝,不过《花样年华》《一代宗师》真是挺喜欢的。花样年华隔几年看一次。。
感觉楼主既看懂了又看不懂,同意楼主说的王家卫的电影人为地制造无序和混乱,用几个故事去讲一个人物,但是这些我不觉得是问题,反而是我喜欢的地方。楼主应该是不喜欢这种风格。就像王家卫用旭仔的角度去讲故事,你非要用超仔的世界观去评价,那样旭仔那套无脚的鸟的理论只会显得幼稚和矫情
奖是你评的吧
电影的另一种方式罢了,难道只有现实主义格局才会大吗
情绪、性格最大化也改变不了其庸俗的本质,而且这种庸俗是连装b都掩盖不了的。因为不真实。
王家卫只是很好的迎合了大众审美的装b需求而已。
你当纪录片看呢?搞笑
情绪不真实就是做作,麻烦弄明白意思以后再来搞笑
顶楼主
你是来搞笑的吧
一个人沉浸在自己的情绪里,根本不需要什么逻辑,只顾自己表达。你感受他的情绪就好。
他自以为能骗到女人的把戏 他以为的女人 身为女生看完快被恶心死了
那是陈可辛 😂
我也觉得 可能我看不懂吧,我还是更喜欢故事感强一点的,李安和张艺谋我觉得讲故事讲得就很好,陈可辛的甜蜜蜜讲得也很好。感觉娄烨和王家卫是一挂的,不过两位导演我也有很喜欢的电影。王家卫一代宗师,娄烨的浮城谜事 春风沉醉的夜晚 苏州河和颐和园
你的阅历还不够
整体认同,不过现实的女人可没那么容易骗,骗骗男人倒是可以,王家卫粉一定有很多代入旭仔沉迷于幻想红白玫瑰对他爱得死去活来的男人,而实际上越是年轻的女人越不再愿意歌颂这种愚蠢的爱情了。
> 我来回应