最近又看了一遍上译版的,配音还是经典,最后波洛那个印模实验其实是诈凶手的,但是仔细分析全剧还是有证据可用的,第一,那个红色的指甲油,道尔用他假冒血液倒在手帕上按在腿上,之后那染红的手帕和手枪披肩一起被扔进尼罗河里,但是别忘了,那染料应该同样染上了他的裤子上,只要在他裤子上找到同一染料成分就是证据;其二,杰基情急下拿了彭宁顿的左轮枪行凶后扔在甲板上,那手枪上应该有她清晰的指纹作为证据。
最近又看了一遍上译版的,配音还是经典,最后波洛那个印模实验其实是诈凶手的,但是仔细分析全剧还是有证据可用的,第一,那个红色的指甲油,道尔用他假冒血液倒在手帕上按在腿上,之后那染红的手帕和手枪披肩一起被扔进尼罗河里,但是别忘了,那染料应该同样染上了他的裤子上,只要在他裤子上找到同一染料成分就是证据;其二,杰基情急下拿了彭宁顿的左轮枪行凶后扔在甲板上,那手枪上应该有她清晰的指纹作为证据。 |
最赞回应
当时阿加莎写这本书时指纹技术还没这么发达吧
染紅的手帕是作案的重要工具之一,應該是很早就做好了晾乾了,不是當晚臨時把紅墨水現做的。
其实他如果把那瓶指甲油扔掉 会不会隐藏得更深一点
不对,电影里都有一幕 男主当场在沙发上开的墨水染红了手帕然后再偷偷盖上墨水,不是提前染的
而且如果用的是提前染好再晾干了的红手帕就太假了,别人仔细一看或者一碰就知道手帕上不是真血了
同问,空了没必要还放回去
如果技术上成立的话,应该可以。不过就没有电影那么抓眼球了。也许是某个连旅客谁是谁也分不清的人,呵呵
染紅的手帕是作案的重要工具之一,應該是很早就做好了晾乾了,不是當晚臨時把紅墨水現做的。
不对,电影里都有一幕 男主当场在沙发上开的墨水染红了手帕然后再偷偷盖上墨水,不是提前染的
而且如果用的是提前染好再晾干了的红手帕就太假了,别人仔细一看或者一碰就知道手帕上不是真血了
还真是,燃料和血还是有区别的,裤子一看就知道,除非已经洗了
波洛从头到尾没提过指纹。怎么回事?
觉得证据应该是那次打空的弹头。因为其实没有集中西蒙
当时阿加莎写这本书时指纹技术还没这么发达吧
说裤子什么的还是多去看看侦探小说,或者电影多看几遍,后面真的往自己的腿开枪了,即使按照你理论沾在裤子上,鲜血混着指甲油,如何分辨?
其实他如果把那瓶指甲油扔掉 会不会隐藏得更深一点
那个年代还没有指纹技术吧
同问,空了没必要还放回去
咱得了解一下当时年代,指纹技术有没有应用
那只是假设啊!
人有百密必有一疏
当时还没有提取指纹的技术呢
1901年,伦敦警察厅正式采用了指纹技术来破案,本片时代背景是已经二十年代了。
谁给我说说,女主干嘛不给铂金结算工钱,然后铂金怎么找个有老婆的埃及人做小三?一直没想明白,感觉这对矛盾是不应该有的
对面射腿和自己射腿,伤口入射角度应该不一样的。
还有一个漏洞,那晚愤青男去扶道尔的时候,道尔的血手擦到愤青男的衣服上的,检查一下就知道那不是真血了。
这样的话,Jackie那把丢在甲板上的左轮手枪也有指纹的
光是波罗证实这枪打过三发,但是只少了两发子弹,就能证明是JACKIE干的,要多准备一发子弹填进去,别人没法事先准备,这枪是比较少见的款式
其实很简单啊,还有撕了一角的一千法郎的纸币
> 我来回应