看过之后一直很混沌,想不太明白。
按理说,这部电影的意义在于思索,布里耶在影片中多次运用布莱希特间离,可是,这种手法的意义在今天看来是否还能达到其效果?
简单分析一下,能去看《冷餐》的人大多是所谓的傻逼文艺青年,而看过一些文艺电影的人普遍对大师的深沉手法见怪不怪,比如说当看到他与杀她妻子的人平静的聊天见面时,本来应该有的思索却没有,替代的是等待,一如既往地等导演给出最后答案而不去主观思索。这样一来,疏离手法就失效了。
不知道别人怎么看,我自己倒是经常陷入这个怪圈。
再说点旁的,布里耶还是蛮有意思的导演,从《圆舞曲女郎》到《冷餐》都还可以,我始终觉得他的电影很有存在主义风骨:)
当“间离”失效时
|
> 我来回应