李老师事迹很感人，请用心拍好不好。

这部电影看的我非常难熬，不是题材的问题，是拍摄剧本表演选角我都很难认同。我不怕被大家喷，我尊敬李保国老师，但是片子拍成这样你们都不敢批评我觉太对不起真实的题材了吧？看完笑是笑了，被各种尴尬的桥段逗笑了，这么大的题材还是用点心吧？从服装布景人物妆容，二十年前和二十年后能一样吗？那为什么你们的布景感觉就像是最近发生的事？就连一开始李保国进村都是骑着电摩，二十年前tm有电摩吗？啊？骗小孩呢？李保国以及他的学生过了二十年还是一个样，头发没白，皱纹没长，脸到是更黑了。农民的服装也是干干净净，你觉得可能吗？看到最后，演员要是没说过了二十年，我还以为才过了两年。

剧情先不说，一开始人物说话，反复越轴是想表现什么意思？180度法则诶，不管不顾了吗？怎么连电影最基本的常识都不遵守？剧情漏洞更大。各种人设说崩就崩。完全成了木偶一般，塑造的没有灵魂。李老师的爱妻本应该发挥着他事业的坚实的后盾的作用，但是她在片中做了什么？突然浪漫尬舞？读读日记？给李老师做方便面陪他吃大葱？李老师生病或去世的时候说两句台词，面部特写？试问李保国在片中事业陷入低谷的时候，她做了什么？不知道。作为主角李保国，当他事业陷入低谷或遇到困难，是怎么表现的？农民闹事？表情苦闷？为什么剧组像连环画一样讲了那么多李老师的故事，也不愿意把一个故事花时间挖出深度？导致那么多剧情都像流水账。至于一直跟李保国对着干二十年的老孬，居然在李老师一席话下想通了？还要砍下自己的摇钱树？这中间没有任何过度或交代吗？人设说崩就崩，难道他们二十年都没说过话吗？那个挂着金链子的大老板看了李保国压苹果，突然竖起大拇指为农民求情，说大家是好样的，这人设又像提线木偶般崩了，大老板真能说出那样的话？就连李保国的老师这么重要的角色，他的人物塑造也只有说几句太行山人民是好样的话就去世了，他对男主的影响到底在哪呢？剧情全是重点等于没有重点，没有仔细深挖一个重要的情节的，拍的真的不咋样，我不会因为几句人物慷慨激昂的话就打动，我感动的是人物本身的魅力，故事的曲折艰难，前提是要深挖。他生病了，病到底多严重？他是挺着多大的重病继续干事业？他遇到困难，困难到底多大？他为了太行山农业发展，脸上留下多少岁月苍老的痕迹？哎呀，全是流水账，你让我感动什么啊？

你可能讲的都是真事，但是拍出来跟假的一样。就如同我说梵高生前卖不出一幅画是真事，里面的细节我再也不深究了，你感动吗？

我在多一句嘴，片子质量怎么样，你们这些年轻人嘴都被糊住了吗？既然要让正能量，主旋律电影走进影院，难道你们皇帝新衣一般的褒奖就可以让他进步吗？不好就是不好，跟题材没有半点关系，花点心思在片子上吧。

你要说主旋律正能量电影要求不能太高，那你得看看铁人和我的1919.真的拍不好吗？