别无选择的无政府主义

这是一出以恐怖主义为主题的社会剧和喜剧片，有嬉笑与怒骂、有情感与张力、是政治论战也是漫画讽刺。法斯宾德在用《第三代》袒露自己对当下政治现实的态度。

法斯宾德是一个钟情于在影片中袒露自我的人，从爱人的离散情愫到政治的当下追求都可以囊括在他的影片中。《第三代》从开拍起就被认定是对德国现实政治的一次追问：“这部影片所着眼的是一个关于当今恐怖主义的问题，它或多或少发生在本片所拍摄的同一时刻，德国人既没有解决该问题的方式，也未取得实际的或甚至只是思想的解决之道。”

影片讲述了一群由社会中上层人士组成的恐怖分子团体，他们有的是学校老师，有的是办公室白领，有的是唱片店员工。他们的存在不见有何动机，也不包藏对当局的危险成分，他们铤而走险，但并无前景可言，他们体验冒险，并聊以自慰。影片的许多场景都被设置成狭窄黑暗的视觉装置：苏珊家狭长蜿蜒的楼梯总是被隐匿在黑暗中，小团体聚会的公寓肮脏凌乱且看不见窗户，市政厅阴暗纵深的走廊不给予人希望。因此，法斯宾德把这群人定义为第三代恐怖分子，第一代是1968年欧洲学生运动的一代，是一群意欲改造世界的理想主义者，妄图用文字和集会来行动。第二代是巴德尔-迈因霍夫帮，他们从安分守法转而武装抗争，乃至彻底的违法犯纪。而第三代，他们只有行动，没有思想，既无意识形态，亦无一套政策，他们不知道自己正如同傀儡般被他人所控，他们的恐怖主义终究变成了资本主义为了保护资本主义所衍生的一个意念。片中的企业家和警察成为真正控制他们的人，企业家为了推销电脑而在恐怖组织里安插线人推动恐怖行为，警察为了让自己的镇压行动有正当理由而制造出了恐怖分子的窝。

所以，这变成了一出以恐怖主义为主题的社会剧和喜剧片。有嬉笑与怒骂、有情感与张力、是政治论战也是漫画讽刺。在影片开头，一直闪烁跳跃的绿色字幕卡即为影片增添了一种断裂感，也在抽象形式层次上暗示了一种破碎的叙事结构， 这些所谓恐怖分子的行径是无法自洽的，是从根本的自我意识上断开的，抢劫市政厅与银行、绑架企业家，一切的叙事都像是无中生有然后又自我泯灭。这似乎回到了法斯宾德早期模仿戈达尔风格的创作阶段，有跳切，有涂鸦的字幕，有浓重的原色对比，有嘈杂而跳脱的环境背景音。不过，这次形式上的颠覆完全是对内容的附注，法斯宾德从头到尾都对第三代人的行为处以最尖锐的批评而不是客观的同情和理解。法斯宾德在一次访谈中提到了对影片背景环境声处理的缘由：我们可以在该片中听到声音的恐怖主义，此片发生在我们今天居家的日常生活中，当今会有什么东西比来自电视、收音机、街上疲劳轰炸的声响、噪音、尖叫更为典型呢？我们无时无刻不处在声音的恐怖主义里，人们对其只有无行为能力的反抗，连按个键以恢复宁静的举手之劳也做不到。

尽管叙事是断裂的，但法斯宾德依旧循循道来自己关于政治的的诉求。首先，他借第三代恐怖分子之口反向提出了叔本华的哲学思考。恐怖分子们把叔本华“作为意志和表象的世界”这句话作为恐怖行动的传话暗号，事实上，他们对这句话越喧嚣，就越显现出他们对这句话的局限和无知。世界是人们的表象，世界的本质是意志，意志就是痛苦，为了摆脱痛苦，就必须斗争，通过理论和行动摆脱意志。反观第三代恐怖分子，他们从世界的表象认识开始就失去了辨识力，他们没有表象的乌托邦，也没有意志体反抗的决心，他们被欺骗被利用，即使陷入痛苦也不明所以。随后，法斯宾德又通过恐怖分子公寓里的外来人冯•史坦因携带的书籍，提到了巴枯宁。他们擅自翻阅冯•史坦因的书籍，讥笑冯•史坦因对巴枯宁文章的崇拜。但也正是他们讥笑的对象，被法斯宾德认为是唯一可以指导他们正确行径的理念：倘若本片有任何意识形态的话，这意识形态便是要为“第四代”定出目标。譬如无政府主义，今天惟有无政府主义者有能力改造世界，而不采用恐怖主义的手段。无政府主义者与那只依赖理想而活的第一代有些相似，但他们在实践中更多了一份清明（法斯宾德的无政府主义是在巴枯宁基础上的自我改造，他认为真正的民主是在透过不断质疑与批评下得以延续的）。

影片开头，是一个缓慢而具有微妙张力的镜头移动。办公室的玻璃窗占据了画面四分之三的空间，远景处的教堂顶以一种审视姿态挤压着剩余四分之一的画内空间。电脑、电视机、沙发以及时钟的摆放位置形成了一个垂直的相交线，植物盆栽的绿以及苏珊头发的黄成为画面中唯一对抗蓝灰色色调的明亮。镜头微微后拉，电视里播放的电影愈发凸显，最终压制了其他所有一切，成为整个垂直视听结构的中心和焦点，甚至可以断定，此场景乃至其后接续的叙事都是对这部电视里播放的电影的回应。这部电影即是法斯宾德非常喜爱的罗伯特•布列松的《很可能是魔鬼》，法斯宾德对它的评价是：我们一向别无选择，或许这种东西是无法向别人要求的，但假使你接受死亡的话，你会有更多生活的契机。