诗意是什么？

形式：如何联系（运动、节奏）：意义 形象：一个意义整体 形式：视角：谁在看：谁在看决定如何联系，或者说，如何联系产生了一个视角，二者是一回事 散文电影：客观视角、因果联系、逻辑产生意义 诗电影：多元视角（多重视角：同时是这种视角又是那种视角）、矛盾联系（非逻辑、譬喻、类比、天人合一）、并列产生意义 散文电影例：《我不是药神》 证明题：为什么应该拥有好良心 诗电影例：《路边野餐》 留意它的拟梦视角：受限的全知叙事：在不同主观视角间变换：一种既主观又客观的模糊性：一个拥有自主性的摄影机 留意它用长镜头将主人公置入世界的方式 这种方式生成了何种意义：主人公与过去、现在、未来的关系为何 留意过去、现在、未来如何以一种矛盾的方式在一个连续时空中共存 镜头运动服膺于一种持续性的要求：脱离导演掌控——沽酒人的出现因这一要求变得必要 形象：一个无法阐释的关于存在的意义整体 总之，逻辑联系是乏味的，新的联系（因而几乎必然是矛盾的）揭示、生成我们看不见的新意义，而这种新联系便要求、意味着一种不同于我们一般看世界的主客两分的死板视角。 同样在《路边野餐》里，毕赣不仅打穿了时间的墙壁，而且凿破了空间的壁垒：一列在房屋中奔行的火车，家门口的瀑布，陋室里的舞厅灯，乡村里的摇滚演出：都是矛盾的。除了长镜头内的时空重叠，长镜头外也有：过去的那次索债，借一张被雨淋湿的桌子，转场至主人公与弟弟的肢体冲突——发生在同一个空间内。现在就是过去，这里就是那里，而同时，现在不是现在，这里也不是这里：过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。诗意诞生于逻辑破碎之时，诞生于不可说之说中。 《告别》、《小茉莉》的出现之所以动人，或许恰恰因为，这两支歌是根本不属于老医生和陈升的歌。视角转换的魔力：这一刻，是毕赣在抒发自己的情感，陈升同时是陈升而又是毕赣。 毕赣对譬喻（矛盾之物）迷恋到什么程度：掌心中的海豚，手电光取暖——一样的有意为之的浪漫。在这两个表面上的比喻后面，我们还看到老医生的爱情与陈升爱情之间的一种参照关系。

意义：联系产生意义。联系即意义。陈升在裁缝铺拿了几个扣子，在片尾交给老陈，给侄儿做手工课。无意义的扣子有了意义，尽管这个意义远不是扣子即将有的功效。意义诞生于它的这一种流转过程，是扣子的意义，也是时间的意义。一种微妙的、除了以这种方式去说再也没有别的方式说的意义。非因果联系：仿佛手工课召唤着陈升去拿扣子（他当时并不知道侄儿有手工课）。 以过去、现在、未来为主题的创作，还有《尤利西斯》。意识流的意义何在：在创作者客观的逻辑叙述之外，提供了另外一重视角。意识流既是叙事者的视角，同时又是主人公的视角（可联系福楼拜的间接自由体）：我们看到过去、现在、未来、观念、知觉、评论、历史种种对立的事物如何以一种非逻辑的方式（联想的、类比的）组织在一起，形成一个意义整体。除了最后一章意识流独立存在之外，意识流是与逻辑叙述同时进行的：视角的这种叠加、转换也产生意义：我们看到无论是布卢姆还是斯蒂芬都不得不成为一个局外人：以不时的意识涌动的方式，他们既是小说人物又是作者，他们必然地超然世外地活在世界中。 对比《路边野餐》和《尤利西斯》是有趣的，两者都同时既有一个现在（陈升、布卢姆）又有一个未来/过去（陈升侄儿、斯蒂芬）。后两者既作为前两者过去的、年轻时的形象而存在，又代表着前两者在未来的延续。陈升因为失去了过去（妻子、青春）而站立在一个虚空的现在上面，同时又因为执着于过去而没有了未来。布卢姆则丧子（过去）、妻子出轨（现在），将未来寄托于一个与其没有什么关系的青年身上，并且已经看到了死亡的逼近（同龄人的一场葬礼）。一样的无过去无现在无未来，陈升在梦中同时找见了这三者，布卢姆则通过源源不断的意识流同时活在过去现在和未来之中，活在矛盾中，活在意识中。 仍然有一个问题，这两部作品的诗意源泉，到底是非逻辑联系，还是死？不可否认，整部《路边野餐》的伤感氛围，是以陈升妻子的死为基础的，这之外还有老医生爱人的死，陈升母亲的死。电影里的人物，活在一份遗产里，作为被遗弃者而活着。所有的意义的消散了，只有那些死牢牢占据着意义核心。或许我们可以这样说，死正是过去现在与未来被联系在一起的方式。过去现在未来的皆不可得，过去现在未来的同时并存，乃至，过去、现在、未来这三个词之所以有意义，都是以死为前提的。不提死，《路边野餐》的主题便无法成立，梦的形象也便无法站立。 死不是可供艺术家选择的一个特定主题，死是唯一的主题。这和说生是所有艺术的唯一主题，是一回事。