【C+影评】欢乐时光谋杀案：谁陷害了喜剧电影

随着主流商业电影越来越多地容纳和偏好喜剧内容，这使得主流喜剧遭遇了前所未有的机遇与挑战：一方面，喜剧演员们不再需要像过去那样，苦大仇深地去追逐表演奖项的认可，也能够在市场上获得更大范围的，甚至国际化的知名度。出自“烂仔帮”的保罗·路德，出自《SNL》的克里斯汀·韦格，这样的纯喜剧演员，可以有机会加入甚至主演一线的超级英雄大片，打开了除艺术路线以外的职业生涯新大门；而另一方面，这也导致纯粹的喜剧电影难以在市场竞争中与高投资的一线大片相抗争，人才的流失，题材的稀释，导致市场份额大幅萎缩，倒逼了一大批难以获得优质电影资源的优秀喜剧演员，转而投向电视领域，反而促进了电视喜剧的小复兴——但电视行业的高强度和高密度，对需要时间积攒转化的喜剧题材来说，几乎是在竭泽而渔。尽管有HBO《巴里》这样的优秀新剧，也有不少老剧（《神烦警探》《最后一个男人》）躺在了被砍和亟待急救的道路上。

在这种情况下，喜剧电影的生命力其实遭到了颇为重大的打击。在《邻居大战》之后，既没有像样的新IP，也没有像样的新演员。而随着塞斯·罗根逐渐转投幕后，梅丽莎·麦卡西和凯文·哈特甚至都不能算是喜剧一哥一姐，而是当下唯二还奋战在一线，能够撑起一部成功喜剧电影，并且获得广泛认可的哥和姐了。

在这种情况下，《欢乐时光谋杀案》为喜剧迷们带来的，其实是比市场失败还要更大的遗憾。

作为华谊和STX在今年年内投资的第二部糟糕的喜剧电影（第一部是《超大号美人》），《欢乐时光谋杀案》原本有着非常乐观的潜力：布偶喜剧和脏喜剧的碰撞，肢体喜剧和语言喜剧的混合，又有《谁陷害了兔子罗杰》的珠玉在前，怎么看都是年度最佳喜剧的种子选手。

然而事与愿违。《欢乐时光谋杀案》的喜点颇有钝感，完全没有展现出布偶喜剧的独特之处，在大部分时间里，都仅仅停留在展示，而非发扬的水平上。这就使得布偶带来的新鲜感很快就失去了吸引力，电影只有75分钟，但可能在15分钟之后，就已经开始让人打哈欠了。

电影之所以有这种糟糕表现，主要在于对风格的把握和认识上存在问题。前几年的《布偶大电影》在定位上就很精确，在喜剧设计和叙事上有着非常一致的特征。但《欢乐时光谋杀案》既想走脏喜剧路线，又不想放弃严肃的黑色电影路线。这就导致在许多喜剧段落里，许多角色不够蠢，而在犯罪电影的段落里，许多角色又显得过于愚蠢。

虽然我们经常吐槽资质普通的本·法尔科内是限制梅丽莎·麦卡西事业发展的短板，但对于《欢乐时光谋杀案》来说，导演布莱恩·汉森才是电影无趣的根源所在。作为布偶喜剧的当家，他并没能成功地将这一流派的特点很好地移植到大银幕上。而奇怪的编剧人选，更是大大加剧了电影的无聊程度，甚至会让人觉得，无论是喜剧还是正剧，电影的大部分内容都是拍脑门的临场发挥，整部电影就像是只有个大纲就开机了一样。

当然，这种拍摄形式对于喜剧电影和布偶戏来说是家常便饭，但这并不代表这种形式就一定会带来一部好的喜剧电影。《欢乐时光谋杀案》在笑点上就非常寡淡，同类电影最重要的角色互动，在这里也并没有得到很好的描绘，整部电影甚至只有一个玛娅·鲁道夫才有一些深度可言（有趣的是，今年早些时候的另一部梅丽莎·麦卡西喜剧《趴体生活》，玛娅·鲁道夫也是少数亮点之一）。

当我们把当年罗伯特·泽米吉斯的《谁陷害了兔子罗杰》和《欢乐时光谋杀案》放在一起时，就会发现二者之间在艺术处理和叙事模式上的显著不同。对于前者，它提供了一个卡通感十足，但却十分真实的世界，（几乎）所有的卡通形象都是神经质，但又单纯和人畜无“害”，这也就为主角的探险历程赋予了更多的原生动力；但对后者来说，所有的布偶和人类一样，都是复杂和有缺陷的“人”——那么问题就来了，如果这些角色不过是假装不是“人”的“人”，这又有什么意义呢？整个故事如果全是人类出演，也一样成立。那为什么又一定要是布偶，而不是人呢？

梅丽莎·麦卡西和布偶秀的比尔·巴雷塔都是才华横溢的喜剧演员，他们（尤其是前者）知道如何让喜剧化的内容成为角色的自然延伸，在现实与荒谬之间获得平衡。但在过于严肃和重口的《欢乐时光谋杀案》中，二人不得不为电影的既有设定和创作导向做出大量牺牲，反过来也影响了整部电影的观感和体验。

简言之，作为布偶喜剧继《布偶大电影2》的3年之后再次向大银幕发起的一次冲击，布莱恩·汉森的亲自上阵并没有对这一品牌形象做出多少有价值的探索与延伸，甚至可以说是一次令人失望的尝试和资源浪费。在近年来喜剧题材从成人黄暴逐渐转回家庭戏的浪潮下，《欢乐时光谋杀案》远远不会是《谁陷害了兔子罗杰》那样的永恒经典，或许唯一幸运的，就是这部电影也远远不会是梅丽莎·麦卡西职业生涯中的绊脚石。