九分惊艳但似乎缺一分格局

作为文明古国，印度有足够的文化积淀、源远流长的传统，不会缺少史诗的素材和作品。老实说，在本人的有限视野内，印度电影能成为史诗的《阿育王》是一部，这个几乎也是一部了。

电影很惊艳，故事立意扎实，场面大气，服道化美轮美奂，演员表演到位，遮住演员的脸和印度特色歌舞，完全与国际主流史诗大片找不到区别。当然，歌舞也很好，动听，而且从里面能听出许多以前没听过的乐器，可以说很好的融合了印度特色乐器和伊斯兰音乐元素。期待电影原声，尤其想听阿劳乌丁（阿拉丁？）苏丹和他的宠臣的那一曲，大概是“心爱之人就在埃及”，突厥风，好听至极。

气质惊艳，翩翩惊鸿，剧终宛如斯人远去，悠然而生一丝感动和眷恋，然而，咀嚼美感、滴滴惆怅之余，又觉得有一分缺憾。这种缺憾比较主观，但正这正是缘于比较喜欢。

1、导演的叙述角度问题。或许印度有感情色彩比较外露的传统，像撒红节一样浓烈而易于沉浸其中，导演过于带有主观倾向，黑白极端，这并不利于复杂历史、宗教背景下的叙事，如果能以《天国王朝》里的俯视、平等视角更好，更显平衡一些；

2、故事的逻辑问题。史诗虽不等于历史，但也需要基本的逻辑支撑，影片把基本冲突定位在对一个人（帕德玛瓦蒂）的争夺，显得不那么立的住。求之不得，辗转反侧可以，到举国生死相搏，这就过了，相对来说，特洛伊战争中争夺海伦只是利益博弈的由头，这就比较有说服力；影片完全可以立足阿拉丁的扩张野心；

3、表现手段缺乏。片子在情节设置、场面营造方面投入不够，渲染气氛的战争过于单薄，原有的强化感情逻辑的床戏也删了，这就造成整个片子的情绪几乎就靠阿拉丁、帕德玛瓦蒂和歌舞来支撑了，其它要素和表演的存在感很低，好在这三个支柱表现的太好了，瑜可掩瑕，才不至于质感崩塌；

4、宗教园囿：关于片尾自焚，我既不赞成所谓女权主义者抛开特定历史、传统原因来否定这一“宁为玉碎不为瓦全”的做法，人类历史上从来不缺这种以死抗争的不屈精神，也不赞成电影把这夸大成一种居高临下的道德威权，甚至渲染成以死获胜的偏执。与之一脉相承的甘地的“不抵抗运动”精神胜利法，某些时候总让人感觉思路奇葩，这也是印度特色。影片对帕德玛瓦蒂实际挖掘并不够，她少有的几次表现机会，其形象、智力、果决、魄力都非常惊艳，可惜着墨太少，却把重头放在了渲染最后的自焚。难道是不能接受女性表现的过于强势？如果给帕德玛瓦蒂前面更多的表现机会，做足与阿拉丁棋逢对手的对手戏，最后慷慨赴死，就像圣女贞德，这才配得上人性的合理思维和《帕德玛瓦蒂王后》这个片名。实际上，片子隐含的理念是王后只能依附于王，王死了王后就该去自杀；而这个呆头呆脑的王代表的是宗教正统，王后和满城妇女奔向火海像是向宗教的献祭，这就不得不让人感觉到有些变味。

总之，如果导演不受印度在推行的大民族主义、大宗教主义的影响，这个片子可能会更加精彩，给人更多的回味。