《我不是药神》和《达拉斯买家俱乐部》有何异同？

在看完影片后，我的第一感觉是：这是一部带着中国特色的韩国社会片风格的《达拉斯买家俱乐部》。

有人会说，这可是原滋原味的中国真实事件，和《达拉斯》没有一毛钱关系！

先别急，事件归事件，电影归电影！我这里说的像，是从故事线的核心，人物的设置，冲突的构建，价值观的表达上来谈论。

故事线的核心

陆勇的原本故事，相信很多渠道和平台都已经科普过，其本身就是一名白血病患者。为了自救，寻访至印度，找到疗效一样的仿制药。而自救的同时，他也希望帮助其他病友。不求盈利的走私药物。与法规所抗衡，为病友谋生存。

而《达拉斯》的故事里，罗恩·伍德鲁则是身患HIV的一名电工，由于无法保证AZT的获得而走投无路奔向墨西哥而意外发现了鸡尾酒疗法的有效性。他想将此疗法复制回美国，却因涉及到未获美国批准的抗病毒药物而遭遇政府的阻拦。

所以，归根结底。这就是发生在中美两国的同一类型事件。既绝症患者走私违禁药品以求自救，却与法规相悖。

所以，两部电影的核心剧情是一样的。但这并没有什么问题。因为这样的事件几乎发生在每一个国度。有医疗法规的地方，都会有这样的人和事。（在后面谈医疗时，还会详细和大家聊）而电影世界里，讲述同一类型事件的电影也有很多。《中国合伙人》与《社交网络》讲的就是一类事件，《集结号》与《拯救大兵瑞恩》讲的也是一类事件。这样的例子太多，所以不足为奇。关键在于怎么讲，从什么角度讲。不同的视角，不同的冲突设置，带来的也就是完全不同的电影了。

冲突的构建

大家不妨试想，同样是陆勇事件。如果故事的第一视角换成了警方，那么影片的核心就成了警方人员在了解案情的过程中，所面临的伦理抉择问题了。

而这里《药神》的冲突构建，核心仍然在于走私药品救人与合法合规之间的矛盾。而细化到事件的布置上，我们也能发现到两者高度的相似。

程勇从一开始不愿帮忙，到走投无路而选择铤而走险（事件1）。从药品无路销售，到病友群的帮助而生意兴隆（事件2）。从警方打击后无奈放弃，到吕受益死去而重拾斗志（事件3）。这些冲突，我们在《达拉斯》几乎都可以找到对应。罗恩走投无路而去往墨西哥寻求另类疗法（事件1）。第一次走私回来的药品无人问津，在同性恋病友的帮助下，打开门路（事件2）。药监局屡次打击，罗恩跌入低谷，病友去世，罗恩重拾斗志（事件3）。

所以，两者在冲突和事件的构建上，几乎相同。不同的是《药神》最后，程勇还是落网受到了法律的制裁。而《达拉斯》里的罗恩则赢得了个人的药物使用权限。

这里的不同，是悲剧和喜剧的不同。我个人来说，更喜欢《药神》的结局，因为悲剧总会让人更深入的去思考和反省，对于社会题材而言，悲剧总会更有力度一些。

人物的设置

在人物的设置上，《药神》则更能看出其与《达拉斯》的关系之亲近。

主角的原型陆勇，其实并不是为了谋利而选择走私。但在《药神》中，程勇一开始的走私目的却变成了谋利。单从走私的目的性来看，这与《达拉斯》的罗恩相同（罗恩如果只为了自救，是不需要大量走私的，他走私的目的也是为了赚钱）。而两者也都在救人的过程里，发生了一些本质价值观的改变。程勇改变了他趋利的本质，而罗恩改变了他歧视同性恋的本质。

而吕受益这个角色的设置，则正好对应上异装癖同性恋雷蒙。他们是帮助主角开启走私药品之路的第一功臣，是蝙蝠侠的罗宾。所以主角和他们之间的感情，也非比寻常。而两部电影也都运用了他们的死来作为推动主角的一支催化剂。

我相信，吕受益这个角色的设置，在剧本里的作用性，本就是参考着雷蒙来的。只是人物的性格不同。这好比我需要一把枪，至于它是AK47亦或是M4，那都无伤大雅了。

再回到主角的设置上，这里我想说。《药神》可能是为了避免和《达拉斯》的过度相似，所以故意将程勇设置为健康人。但其实这样的设置，反而使得程勇在很多行为背后的动机，有些力度欠缺。

一切人物的行为，都需要动机。程勇最初的动机是为了钱。可到了电影的后半段，程勇赔钱甚至冒着极大的入狱风险，继续为病患走私。如果只是一个吕受益的死，我认为有些牵强。也许有的人，真的可以做到人性的伟大，舍己为人。但在这部电影一开始为程勇所设置的人物形象上，这点动机，还不足够。这一点上，就不如《达拉斯》里的罗恩。因为罗恩自身也是HIV患者，他需要自救，他对其它病友是有真切的同病相怜之情。

价值观的表达

程勇在违法且不盈利的情况下，救治了千百名无力支付原厂药的白血病患者。而作为药物的研发厂家，则毫无人道地制定高价，谋取暴利。警方则法不容情，将救人无数的程勇送进了监狱。斩断了无数白血病患者的生存之道。

导演在本质上，是支持程勇的。这个故事里，有好人，有坏人。程勇是好人，医药代表是坏人。这样的设置，与《达拉斯》一样，罗恩是好人，药监局与药厂是坏人。

观众看到的是好人救苦救难，却遭遇无情的法律阻挠，原厂药无良谋利，漠视患者生命。

我且不谈医疗本质上的是非与否。单单从电影层面上分析，这样的设置，的确增添了影片的观赏性和商业性。但也降低了对社会问题反映的深度和影片所站立的高度。

我认为，真正好的社会题材，不仅是将矛盾一黑一白，一正一邪地展现出来。而是要深挖到矛盾背后的无力感。在其背后，是没有好人与坏人之分，只剩下众人皆能理解的人性。在不同视角上的所面临不同的困难，相互冲撞。

这一点上，《药神》对警察的处理，是比《达拉斯》中的药监局要好很多，让观众感受到了曹警官的内心矛盾，但做的还不够。

总结

目前豆瓣9分的评价，多少还是包含了大家对本土国产的社会题材影片的嘉尚与鼓励。但单从电影角度来品鉴，我也会给到8分。原因如下：

虽然《药神》在电影剧作的层面，确实同《达拉斯》非常相似。但我也不认为这是抄袭。因为，两部影片在风格与背景处理上，仍旧是差异较大的两部影片。只能说，《药神》是在对同一类型的事件讲述上，参考和借鉴了已有的成功作品。这在艺术创作中，我认为是可取的，也是积极地。

抛开《达拉斯》来单独观赏《药神》。影片的冲突搭建，人物设置，都还是非常成熟的。影片对于情节的up和down，把握的节点也非常好。而影片的立意上，也着实反映了医疗环境的真实困境，引人深思和惆怅。美中不足的是为了迎合商业性，在影片部分情节上加入了宁浩和徐峥式的喜剧元素，其实反倒有些破坏影片风格。

我也衷心希望，中国的电影市场，能够多一些这样的影片。在借鉴中学习成熟技巧，在实践里探寻独特风格。