从2Pac看Ayawawa

在粉丝眼中，饶舌歌手是街头诗人，2Pac更是其中翘楚。对街头生活感同身受的人认为他用漂亮的flow和真实的情感描绘了自己和其他街头黑人的真实生活，对街头生活不甚了了的人也有不少被他的歌词所打动。在批评者的眼中，正是2Pac和当年的其他饶舌歌手粗鄙的歌词造成了街头黑人不良的风气。

可以说作为饶舌歌手，2Pac在文化影响力上少有艺术家、特别是黑人艺术家可以比肩，但仅凭2Pac的几句歌词企图改变黑人在美国社会的弱势地位无疑是痴人说梦。如果连“向贫穷宣战”这样大规模的运动都无法改变这一现状，2Pac唱几句歌的影响自然更为薄弱。

这些批评者的话固然有一定道理（描述和赞颂之间应该也有一道细细的金线），但他们没有人愿意承认，不论2Pac和其他饶舌歌手有其他多么不是，他背后的怒火是有原因的，他歌词中展露的街头生活是真实存在的。

在当下，当年攻击饶舌音乐的批评声音目前已经基本不复存在，在一代人随着饶舌音乐长大后，饶舌已经登堂入室成为艺术殿堂中的一员。但电影中展示的Rodney King事件和2Pac本人被警察殴打事件依然是“黑人命也是命”运动的导火索。

黑人目前全方位弱势的核心问题The Moynihan Report说了一部分，即黑人本身家庭愈加支离破碎以及这种现象和价值观的正常化。另一部分The Moynihan Report没有说的、资本主义也很少提及的是黑人本身对生产力掌控的缺失。这种缺失即是经济结构性的，也是文化性的。奴隶制长久以来让黑人处于经济弱势地位，同时造成的习得性无助和刻意对有利于黑人崛起的因素的打击（如刻意破坏奴隶家庭的形成、对职业伦理形成的逆向激励等），直至今日依然在负面影响黑人。

2Pac本人针对这些问题给出的答案是不清晰、不全面和无效的。但如此讨论他本身的问题，我们应该更清楚地意识到，讨论2Pac等饶舌歌手是否应该用大量篇幅去描写街头的景象本身就是末节，如何更加深入了解这种状况的成因和实事求是（而不是主义先行））的寻找和执行解决方案才是更重要的。

投资者彼得·蒂尔在分析为何特朗普当选总统让所有大跌眼镜时指出，媒体针对特朗普总是在咬文嚼字，却没有严肃去对待他表达的内容。用俗语说，特朗普是典型的“话糙理不糙”。从这个意义上来说，2Pac和其他饶舌歌手的也是如此。

以同样的逻辑看Ayawawa事件，难道我们不该更多去看Ayawawa究竟是不占理还是只是话糙？她的招数如果在中国沉默的大多数中是有效、被接受的，那么是不是应该先去认识这个现象的成因和并形成解决方案。再来因为话糙的问题批判Ayawawa本人？