“愚行”说
这篇影评可能有剧透
在任何一部悬疑的作品里对于细节的处理一向是重中之重，他们们可能不会影响你对于整部影片的理解，但隐匿在其身后的一些内容足以让大家耳目一新！
很有幸能够鉴赏到又一部剖析人性的佳作，不得不说日本这个国度对人性似乎有着独到的见解。当然并不是数落我天朝哈，大道在此，谁敢造次？呵呵，开玩笑。
整部影片一共两小时的片长，全片几乎没有任何动作场面，哪怕是一些可以激情的场面，也一带而过（真的是衣带没解镜头就没了），至于这部犯罪片的血腥程度，各位也大可放心，身为常年晕血者，观看过程无丝毫对血的不适感（难道是仅有两处的关系？）。但整部影片的尺度相对来讲还是比较大的，毕竟涉及到的是人性，而人也本就是个复杂非常的一个物种，如非要说是敏感事件，不如认为是人类所食之“家常便饭”。
整部影片叙事的过程有点像《罗生门》，在主角的带引下通过不同人物的不同描述，进行整合归纳为一个完整的事件。剧情我就不多讲了，既然是悬疑作品，抽丝剥茧的过程还是自己一睹为快。
剧情回顾（噗~）:有一对兄妹，早年在一个不幸的家庭生活，他们的父亲也格外的过分，妹妹被侵犯，哥哥常年被打，而在此期间两人建立了深厚的羁绊。时隔多年，妹妹有了自己的孩子，但由于孩子被对待的方式，而锒铛入狱。身为报刊记者的哥哥，意欲为自己的妹妹做点什么，在一边关注妹妹孩子的现状同时，主动向领导请缨调查跟踪一件杀人案。
片中有几处细节比较有意思
细节1、 故事开头是主角乘坐公交的场景，一副若有所思样子
当被要求为老奶奶让座时，不做搭理。
被一再要求后，缓缓起身，挪步走道的过程略带酿跄之势，而在走动时，不慎跌倒。
看到这里是不是会觉得主角的腿脚不便？这是一个初识的视角，也是车厢内人们的视角，那么车厢内人们的感官也必然会与我们相同，不然喊着“让座”的大叔也不会良心受谴而刻意回避目光。
在这里且不论主角之举是有意还是无意，至少他形象没有受损，而本该受到的舆论和谴责可能也会转移到“大叔”身上，该有的包袱一甩而净。再看真相，主角下车走路仍就一瘸一拐，转头望向车上“大叔”一脸尴尬。
不久公交行驶至远处，不便的腿脚又“痊愈”了。
趋利而避害是自然界的常情，那么如此算是一种“恶”吗？
细节2、男主的请缨在受到上司的认可后，来到“灭门惨案”的事发地点。
此时一位老妇人路过，道明此事距今已相隔一年。
那么也就是一年前所发生的案件，而且至今仍未侦破，可见犯罪者并没那么简单。
片头男主坐公交去的地点是警署监狱，在看望其妹妹的过程中，妹妹透露“有半年没见”。
那么由此可说明妹妹是至少在半年前入狱的，为什么入狱呢？“虐待儿童”。
而实则在片尾已明显交代了此案的杀人凶手，就是妹妹无疑。
虐待儿童这事件却偏偏发生在这个节骨眼上，报刊上刊登的信息是“放弃育儿”至“三岁女儿严重营养失调”。
三岁是什么概念？对于一个幼儿来说营养是一切，缺乏营养极有可能早夭，而在片尾妹妹的孩子不幸夭折也正是源于此，这还是后期有专门的医护人员护理的情况下。也就是说孩子一岁至两岁所吸收的营养是正常，到了三岁就开始控制自己小孩的营养是不是很可疑呢？还是说杀人之后为达到“欲盖弥彰”的效果，精心策划了这次的“虐待儿童”也不是没有可能。婴儿的哺育对于一位上过高等教育的人士来讲不是件高深莫测的事，而哺育及抚养的过程也可以很隐蔽，照理也算属于私人领域范畴，如若没有大意到一定的地步，完全没有曝光的可能，至多是婴儿死亡之后的一系列审判及报道。而恰巧这样一个时间点，这样一件不可思议的事，就这样公之于众了。如还有疑惑的话可以参考片头片尾妹妹与哥哥在警署的对话。
细节3、关于妹妹与哥哥之间的秘密，其中有一点可以断定，那么就是哥哥与妹妹存在不伦关系；第二点，就如我前面“细节2”所述，两人一谈及孩子的境遇，妹妹就一再强调“秘密”二字，哪怕得知自己的骨肉已不在人世。此“秘密”好似胜过一切，也好似要掩盖一切；
其实还有一点，可能比较隐晦，线索在13:50左右。随着一段诡异哀转的旋律，镜头慢慢挪向“四双鞋子”，“四双成人鞋”逐一呈现在眼前，从造型上便可推测两男两女各是鞋子的主人。
而至于地点毋庸置疑是在受害的田向家里，随后田向一家全员遇害，包括丈夫、妻子、孩子（儿童 女）。如果只是妹妹一人就完成了本次的杀害，那么如何解释多出来的一双男性鞋子？田向本人的又一双鞋子吗（以日本人的生活习惯照理没有此举）？还是说是哥哥的鞋子呢？ 从鞋子坐落的位置，便可大致推测进入田向家的先后顺序，夫妇两人肯定是事先在家的，左边的两双更像是属于他们的（符合他们个人精英形象），而剩下两双延伸出的信息可以有两种。第一种：妹妹先入室，而后另一人再进入。先不论后者是谁，结果仍然是田向一家被灭门，且对妹妹没有进行阻止及反抗行为，因为此案至今没破获（后者安全逃窜），且无再有第三者的伤亡甚至失踪（后者未逃脱），那很显然其立场可以确定了。第二种：两者携手进入。如此根本可以显而易见了，其无非就是与妹妹犯罪合伙人的关系嘛。以上，可以基本断定另一双鞋子的主人就是哥哥无疑，说他们合伙行凶也毫无问题。所以小七不仅爱妹爱得深沉，藏的更深啊，哈哈。
细节4、电影中有两处出现花圈的情景，一处是在受害田向家里。
一处是在被杀妻子同学所开设的一家咖啡店里。
影片中特意给到这两者特写镜头，似乎预示着什么，也好似要暗示什么。之前在“细节3”里可以确认哥哥与妹妹合伙行凶，那么是不是也意味着哥哥在此之前已悉知妹妹所受遭遇？而行凶又有自己参与，那么哥哥此次调查“灭门案”的目的为何？无非就是意欲铲除对自己对妹妹可能有所不利的潜在威胁，利用自己记者身份对所有有联系者进行探访，然后梳理彼此之间的关系及纠葛，再根据对自己有利的部分重新打乱再组，这样一来杀人灭口也变得神不知鬼不觉，反而还有顶罪包。恰巧同时具有花圈的老板娘与过世的田向夫人有过纠葛（好似两种花圈的色调），并且直至现今对这个过往的同学依旧颇有言辞（其实我是支持老板娘的）。
那么此时从这个花圈来看，它所代表的是一个标志，它不仅暗示着男主的动机，还预示着男主找到了一个合适的切入点。所以当后面的老板娘发现线索再次找到男主时，结局就已经注定了。
而小七在此，包括本片唯一动手的镜头也好似行云流水，没有半点顾虑和迟疑，也再次印证了“细节3”里的推测。 巧合的是，老板娘在校期间有个与那被杀的绿茶婊有过瓜葛的男友（绿茶从中挑拨，加之渣男鬼迷心窍，随后离间顺理成章），但是渣男好似与绿茶并没有（怎么）在一起过（滑稽），依旧对绿茶心心念念，在评论此前与自己交往过的两个女生时，毫无犹豫表示还是绿茶得我心（噗）。
最最关键的，自己抽得烟屁股塞进了人家的包包，被栽赃陷害怪谁呢？
所以在男主的舆论引导下（毕竟记者），案件的走向变成了过往三角恋的一个了断，三者中唯一幸存的“前男友”被协助调查……
全片还有一些细节值得推敲，但主次有别，就好比田向线的惠美所说，他是否真的知道凶手是谁？不管怎样，她没有明说，而在谈及杀人凶手时，那眼神瞬间坚定起来，并意味深长地望向男主，道出了可以说是全片的灵魂所在。
“他应该是发觉了，自己只是一个容器，觉得只有自己掩不住那个缝隙，所以最后就坏掉了，但有缝隙的不止是那一人，大家都很愚蠢，都一无所有。”
所以又有谁会否认惠美不是在男主面前赤裸裸地讽刺他们一干人呢？真相知道与否在此又真的那么重要吗？
片中出现的人物有很多，但无一例外都觉得自己的所作所为是聪明之举，玩弄女人的感情也好，甘愿牺牲自己的身体也罢，哪怕是利用他人成就自己，甚至是金蝉脱壳等等各种做法形式不一，但无一例外都达成了自己的目的，包括杀人。但相对于失去的，这些所谓的聪明人究竟得到了多少？玩弄女人的，内心变得更加空虚;牺牲自己身体的，不仅得不到他人的尊重还反被她人利用到头来还是一无所有；日向夫妇一向精明，多少人拜倒在他们脚下，结局却不由让人唏嘘；两位杀人的兄妹觉得尽在掌握，化身他们口中“恶魔”的同时结果却连自己孩子都没保住……
如果这算聪明，那愚蠢又是什么？
兴许人与人的区别就在于有的糊涂了一时，而有的则愚蠢了一世。
聪明与愚蠢永远是相对存在的，没有谁就是智慧的化身，也没有谁真的愚蠢至极，就犹如夏原的愚蠢未必不是一种智慧，但就是这种智慧的存在害了她自己的同时也葬送了整个家庭。
世界的不公，希望的破灭，的确摧残着每个人的灵魂。为达到目的，我们会趋利避害，为实现目标，可能会不择手段，而本就遍体鳞伤，却颤颤地伸出自己鲜血淋漓的双手，付之希望的同时，可能，自己也将面目全非！
电影的结局并没有将最后的结果呈现出来，“灭门案”最后到底进展怎样？“前男友”是否真的被定罪？兄妹两人究竟如何？我们不得而知，但以整部电影的逻辑来看，我们有理由相信：善恶因果循环不息，愚人终有愚果报。
时间，会作最后的裁决！
此外，有几个较为争议的点需要在此梳理下，另外有个人的看法和见解在这里绝对欢迎。
1、
“我一直想要一个孩子，和最爱的男人一起，生一个长得像他的宝宝，一家三口幸福生活。这不是人人都能实现的理想吗？但是，那个孩子从不对我笑。我想抱她身体却动不了。为什么会变成这样？”
这是属于妹妹的个人对白，往后她对着自己讲清了行凶的经过，而当心理医生进入房间时，之前的一切戛然而止。
从这里，我们不难看出妹妹在下意识地伪装自己，在警署里那般的对话也显得略为刻意，一边是杀人行凶，另一边是“虐待儿童”，两者相权取其轻，在成功迷惑当局者转移注意的同时，自己这边所牵涉的“虐待儿童”还在不断制造舆论，那么“杀人行凶”的关注点也将很难转移到这么一个“烫手山芋”上。而她做“精神鉴定”的目的，只是能在这种证明条件下适当地为自己开脱。这也是律师的意图，当然她其实一向是被蒙在鼓里的，她所得知的一些条件线索只是兄妹二人单方面的说辞，这属于后话。
再回过来看，妹妹是否真的那么无辜？“虐童”一事究竟是无心之举还是另有目的？至少咱们从她的自白中可以得知：妹妹与自己的这个孩子相处的并不融洽，且并不是会不会爱的问题，而是自己本身对这个孩子心存芥蒂。
“但是”这两个字引出了她觉得“破坏一家幸福的根源所在”，她自己主观地认为“罪魁祸首”就是这个女儿，因此“我想抱她身体却动不了”也可以理解为“我不想抱她”。
接着在妹妹得知自己小孩不幸离世之时，她笑了，笑得沉着镇定，笑得风轻云淡。
有谁至亲至爱失去了，还会笑的？而结合之前的推测，此举变得有迹可循，也愈加合理。如若非要说是“母亲的奔溃”------------一种自身情感高于一切的行为表现，可她并没有失去理智，相反显露出来的是一种淡定从容，可能她的确没有料想到自己女儿真的会殒命，如若真的要置孩子为死地，之前可以有好多机会和手段，大可不必费尽周章地控制孩子的营养，但事实是自己女儿的确成为了转移注意力的牺牲品。所以更不如理解为是“死了也好”般的解脱，此笑，更多的是苦笑。 原本深埋在心中的定时炸弹，只要条件合理，引爆是自然的。妹妹究竟爱不爱自己女儿，此时也变得无关紧要了，她所体现的爱可能是忍心不给她吃饱吃好导致的营养不良，也可以是抱也不想抱的“大爱无声”。另外“没有打过她”是出于妹妹目睹自己哥哥早年的遭遇，嫁接的是对她哥哥的同情与理解，同时也可以是“不愿理会”的体现，此项并不能作为“爱与不爱”的考核标准，哪怕是，也不足以支撑。
2、
上面有提到律师不明真相，对此，片中我们无法得知妹妹向律师提供了哪些信息,但至少没有提供对案情有进展的有利信息，不然这个案件也不会如此一筹莫展到需要“精神鉴定”，所以她才会三番两次地向哥哥询问一些东西。但哥哥每次都是怎么回答的呢？
AROUND 1：
AROUND 2：
以上行为，关键时候又是喝水又是玩手指，心理学专家可以解释下。所以哥哥为什么会漫不经心，为什么会感到受压迫般的紧张?是否真的不知道实情？还是与他妹两人“不能说的秘密”呢？片尾他们不怎么联系的母亲都知道的实情，他们两位当事人是否真的不知道？好，万一。万一哥哥真的不知道呢？咱们可以回顾惠美与哥哥二人交谈的末尾，
此时，惠美望着哥哥是有深意的，“像谁？”这个问题并没有用语言来回答。但从这一举动可以推测，手里抱着的这个孩子像他的母亲-----惠美。其无意间向哥哥传达了“自己”骨肉像“自己”的这一特征，所以下个镜头就是哥哥在病房凝望着“自己”的孩子。
这组镜头有特意给到哥哥脸上表情的特写，其展露的表情又似有似无，给人无限的遐想，但有几个依据可以大致的推测孩子的长相如何。首先，孩子是近亲结合的产物，生下自然就有先天的缺陷；接着，这里哥哥的表情很细微，但嘴角下弯的幅度还是略明显的（正脸照）；往后，妹妹在自白中有透露“生个像他的宝宝”，之后又视其为“不幸”之物。 光从这几点来看他们的宝宝不似二者也在情理之中。（有点跑题了）
在得知孩子情况不妙后，哥哥赶到医院，但孩子不幸去世已是事实。
在空荡深邃的医院走廊，哥哥呆呆地矗立着，我们很难否认他对这个孩子是有感情的，如果仅仅只是医院的几面之缘，只怕也不足以支撑起他此时内心的脆弱，加之之前的铺垫，父女关系哥哥确认无疑。
3、
妹妹与哥哥从小受虐待，这是妹妹在“鉴定”时所透露的信息
虽然经常饿肚子，但哥哥会做饭，准确的说妹妹小时候因为有哥哥的关系，其实生活至少是可以保障的，她是有哥哥照顾的，所以小时候不存在没人照顾的情况。不要脑补幼时妈妈没照顾好，长大了当妈自然不会照顾。因为没爹没妈的有很多，虽然受外人照顾，但从没听说过长大了为此不会照顾小孩的，更何况女性与生俱来的母性本能，除了“无爱无感”及“蓄意为之”之外我找不到有任何理由将自己的孩子置之度外，而他们的妈同样是“受够”他们了。
哪怕孩子没有哥哥的照顾，“放弃育儿”也不是个母亲应该做的。
再看哥哥，既然得知是自己的女儿，而自己又有照顾妹妹的经历，我想不通为什么任由妹妹至此。究竟是真的不管不顾，还是有意为之？大家心中自然有数。
本次更新到此，谢阅！
