无差别随机杀人，叫破喉咙也不会有人来救你滴！
2008《陌路狂杀》重制版，用创作者的角度分析新与旧，这无差别随机杀人，叫破喉咙也不会有人来救你滴！
真实？事件？——新旧版本对比
“真实事件改编”现在已经是电影行销惯用的手法，但真正故事到底如何，必须要阅听人好好去判断。
本片编导布莱恩柏提诺（Bryan Bertino）并不是取材自什么耸动的社会案件。
只是他小时候，半夜独自看家，突然有个陌生人来敲门，来找一个完全不认识的人，他以为只是找错房子，之后才发现是一个犯罪组织，专门四处敲门，只要那户人家不在，他们就闯入行窃。
这样经验确实足以让年纪幼小的他，吓得魂飞魄散。
但要说整部电影都是真实事件？那倒是相差甚远。
比较新版与2008年的旧版，虽然都是三位戴面具的杀人狂四处行凶，但仍有许多差异。
旧版选择在郊区独栋房屋
而新版是露营车公园
公园确实是一个有趣的选择，比起一般凶手闯入家中的杀人电影，露营车公园更有美国特色。
但难度在于，如何把受害者困在同一地区，这确实也成为新版处理上的难题。
而旧版处理的感情是男友求婚不成的一对情侣，两人在尴尬之际，刚好遇到这些杀人魔。
新版则是家人间的关系
虽说两集都没有很深刻地描绘，但比起来，原版的某些点是稍微细腻一点，至少女主角有从拒绝男主求婚，到最后发现男主还是她最珍惜的人。
新版的优势在于场地多、牺牲者更多，在杀人片的娱乐性上占有优势。
对笔者来说，我更欣赏第一集的低预算、单一场景。
身为影视工作者，我能够理解在有限的资源内，想尽办法玩出把戏的难度；这远远比有钱之后，什么都能做，更为困难。
尤其第一集最后画龙点睛的一句话：
女主惊慌失措地问面具杀人魔：“你们为什么这么做⋯⋯”
他们只冷冷地说道：“因为你们在家⋯⋯” (Beause you were home)
这个台词也成为杀戮片的经典，显示无动机随机杀人的冷酷，某种程度上原版应该更接近导演的儿时恐惧吧。
影评——怎么讲恐怖故事？
虽说精神上我比较欣赏原版，但新版确实在手法上有很多进步。可惜有些地方很难不落于俗套，但这反而让我更想跟大家分享，是什么原因导致这种结果？
杀人片最忌讳的就是主角做出错误的决定，一般举例如硬要分开行动、或是有人的大街不走、硬要走小巷⋯⋯
这些剧本的根本问题，会让观众从戏剧中抽离。即便剧作人绞尽脑汁的要把故事合理化，还是偶尔会让人觉得这主角是智障。
有时候，可能是导演处理手法的问题了。
在新版中哥哥路克拿到了武器，但是由于妹妹凯西受伤的关系，两人躲到了一个露营车疗伤，哥哥随手把武器放到了桌上。
这时导演用了特写，交代了这个动作。
我在观看的当下，脑中出现了问号，因为这看似不起眼的动作，确实合理，但为什么导演要用特写强调？这个武器在剧情上会产生什么关键作用吗？
由于镜头的强调，让我对主角的判断产生怀疑。
我觉得可能解决的方法有：
- 根本不要让哥哥拿到这个武器
- 把特写移到别的地方，不要在无关紧要的时候交代
导演这种强迫式的特写，会让观众感情抽离。
让人感到恐惧的镜头，可以有很多不一样的设计，个人觉得本片在杀戮开始之前，一切的悬疑效果都很不错。
但在凶手出现后，凭着导演不同处理手法，有时让我怀疑是不是处理适当？
比如，在本片有几次开车逃跑戏，都是受害者开着车，无奈最后总是发生事故（毕竟他们必须被困在营区）
导演使用两种不同手法，让我想提出来讨论：
其中一次导演运用惊悚大师希区考克的“全知观点”，也就是让无知的主角开着车，而我们同时却看到凶手在附近：
据希区考克论述，这样手法会让观众更加担心主角安危，进而强化戏剧效果。
这确实是一种有效手法，但也会有风险，就是觉得主角是智障，为什么会没发现？或是硬要开车？
这时我反而会觉得本片另一次，导演采取主角主观的视角开车，在不知所措下，突如其来的意外发生，会更有惊吓的效果。
单纯以观众的角度，是满平常的爆米花片，血腥也处理得刚好，不会太过头，大部分内容都可以预期。
但若是以创作这的角度，反而有很多讨论的空间，有好有坏，这也是恐怖片难拍的地方。
很多人以为恐怖片是低廉吓人的电影，但其实不然，要做好一部恐怖片，必须要非常了解观众的心理，每一个镜头、手法、节奏，都要到位，才能堆叠恐惧，并深植在观众心中。
好恐怖片不容易，也许大家也能从此片，学习到一些诀窍，往恐怖大师更迈进一小步。
＊原创文章，转载请标示作者及来源＊
参考资料：
https://www.imdb.com/title/tt1285009/?ref_=ttpl_pl_tt
https://www.popsugar.com/ente…/Strangers-True-Story-44058481
