枭雄还是小人？被历史低估的司马懿（长篇慎入）

作为一枚历史爱好者，我起初对《军师联盟》并不感冒，觉得看片名就有种不伦不类的感觉。无奈从小学二年级看TVB的洛神开始我就对司马懿这个人物非常感兴趣，于是禁不住纸巾老师的安利趁着圣诞假期看了《军师联盟》第一集。没想到这部剧在开篇短短的40多分钟里就把华佗被杀，月旦评上董成刺曹失败交待得清清楚楚，把杨修、司马懿、曹操等人的性格刻画得生动形象，加上精良的服化道和纯熟的剪辑摄影，我立马就被这部剧圈粉了。在一口气刷了《军师联盟》和《虎啸龙吟》的前38集后，我特地来小议一下这部剧和三国里相对冷门的司马懿。

以历史正剧的标准看，这部剧最多值70分，但作为一部以三国历史为题材的影视作品，我认为它绝对值90分（注意是影视作品，毕竟琅琊榜在豆瓣都9.1了）。在我看来，影视作品作为艺术的一种呈现形式，除了剧情的逻辑性、演员演技、服化道和剪辑拍摄以外，本身的思想性和创造性也是非常重要的。《大军师司马懿》的上下两部，虽然历史的时间线错乱、剧情逻辑稍有bug，但它的可贵之处亦十分明显。首先是创造性，历来三国题材的影视作品基本都是以《三国演义》、《三国志》为蓝本的，也大多是站在蜀汉的角度，歌颂孔明、彰显忠君爱国、仁义正直的美德。曹操这样的奸雄尚且被骂作“曹贼”，何况是司马懿呢？（这里心疼曹霸霸三秒钟orz）这部剧则不同，从司马懿和曹魏的角度为观众呈现了一个不一样的三国，也填补了之前影视作品对于司马懿和曹魏描述的许多空白。其角度立意之新颖，恐怕是同题材的作品所难以媲美的。至于说洗白啥的，我想说《三国演义》本来也是后人虚构的，而且是从蜀汉的角度虚构的，孔明也好，周郎也罢，历史上的他们其实也并不完美，为什么司马懿就不能做一回主角，高大上一回呢？喜欢严谨历史的朋友可以移步纪录片或是正剧频道，又或者是《史记》、《三国志》和《战国策》一类的史学巨著，大可不必对此剧过于苛责甚至口诛笔伐。顺便说一句，即便是《史记》也是有很多错漏之处的（如张仪苏秦出现的时间）。

这部剧的第二个亮点是它的外在呈现形式。服化道方面，本剧不仅做到了高度还原，风格古朴厚重，更重要的是能够运用服装色彩去映射人物的内心性格。以司马懿为例，此前司马懿的着装以灰、黑和深蓝为主，即便是位高权重之时也未见特别奢华高调的着装，这反映出此人的低调内敛，隐忍沉着；而在《虎啸龙吟》的38集中，司马懿一改往日风格，穿上了一身鲜红的衣服。这既可以理解为即将到来的高平陵之变所流的鲜血之红，也可以说是司马懿内心压抑已久熊熊野心，像火焰一般即将燃遍整个洛阳城。这其中的色彩对比，不正是冢虎的内心变化的写照吗？冢者，坟也，亦荒野也，看似了无人烟，毫无威胁，待众人放松警惕之时，猛虎苏醒，便一招致命，血流成河。这就是权谋之臣司马懿。（仅个人见解，浅薄之处请见谅）剪辑上，后期的剪辑能够把故事的脉络简练清楚地交待，这在如今的国产剧中已经是不多见了。这一优点在《军师联盟》的前半部体现得尤其明显，下部的发展则略显拖沓。拍摄手法方面，这部剧有不少镜头其实已经达到优秀的电影级别了，从构图、色彩到光与影的运用均是可圈可点的。（附上渣渣的截图一张，毕竟海外会员看一次都要刷新网页五六次，连个高清都不敢开。。。诸位看官将就感受一下吧。。。）


至于演员的演技，这不用说都是非常优秀的。于和伟老师的表演大开大合，豪放之余细节处理得也很到位，举手投足之间尽显乱世枭雄的本色，把曹操的权谋心计、狠辣多疑、爱子之心和诗人气魄表现得淋漓尽致，角色的完成度非常高。扮演司马懿的吴秀波，在本剧大部分的时间里既没有曹操的野心气魄、权谋心计，也没有杨修的狂放不羁、年少得意，论建安风骨亦不如荀彧、崔琰。他的聪明之处在于隐忍，用纸巾老师的话就是所谓龟的血性。但隐忍绝不是懦弱，反而是乱世生存的一种智慧。司马懿一生尽显演员本色，装病装怂，骗曹操、忽悠曹丕、曹叡和曹真曹爽父子，甚至连枕边人都能瞒得一丝不漏。这样的人设表演难度不小。在我看来，波叔对这个角色的阐释还是很到位的，最让人惊艳的莫过于司马懿的眼神，那鹰视狼顾的回头一望，那足以震慑何晏和洛阳卫军的眼神。（波叔的眼神简直就是绝了）正是因为有如此传神的演技，编剧笔下的三国风云才得以生动地呈现在观众面前。



此外，本剧中的一些细节也值得细细品味。司马懿的乌龟心猿意马虽是虚构的，但这只乌龟不正是司马懿一生的写照吗？这只乌龟的很多镜头其实从侧面反映了司马懿的内心——心猿意马这个名字也是剧中司马懿用来告诫自己的，乌龟的隐忍是为了自我保护，必要之时做一回缩头乌龟总比做枪打的出头鸟强。司马昭年少之时心浮气躁，在与诸葛亮的对垒中险些丧命。他曾发誓说有生之年一定要灭蜀，而历史上的司马昭的确是灭蜀之后不久就去世了。作为八王之乱的始作俑者，司马伦年少之时便城府颇深，其狠辣与心计不输父兄。司马伦与司马昭杀夏侯徽的一段虽是虚构，却很好地体现出这个少年的阴谋手段，可看作是日后八王之乱的一个伏笔。作为一个半虚构的故事，本剧的剧本大体上还是符合历史发展的脉络的。
——————————————————-————————————————————————-———————
我是一条啰嗦的分割线ORZ。。。

言归正传，本人不是专业的影评人，也不懂影视艺术，只是一个爱煲剧吐槽的学生党而已。以上的分（che）析（dan）不过是有感而发，诸位大可一笑置之。其实这部剧给我最大的震撼还是编剧对司马懿的解读。下面我就来浅谈一下自己看剧后的感触。

作为一枚文科生，我高中时曾把人教版的历史课本背得滚瓜烂熟，然而教材中对于西晋的描写并不多，司马懿的存在感更几乎为零。在《三国演义》中，司马懿是一个反派，谈不上忠义，擅于伪装和玩弄阴谋诡计，与卧龙、凤雏和幼麟相比实在不讨喜，就连大反派曹魏阵营里面的奸雄曹孟德、鬼才郭嘉等人似乎也比司马懿存在感强。弘扬真善美、伟光正的史书对司马懿更是甚少赞扬（除了《晋书》）。大多数人对司马懿的认识还停留在阴险狡诈这一层面，三国迷当中对司马懿感兴趣的人也少。然而，正是这位“阴险狡诈的反派”最后得以在三国乱世中脱颖而出，笑到最后。这当中的玄机绝不是三言两语便可道明，也不是一个长寿就可以解释的了。《大军师司马懿》的上下部围绕着这个被长期边缘化的历史人物，从一个新的角度戏说了三国，也让更多的人开始关注司马懿，解读司马懿。依我愚见，虽然本剧将司马懿的功绩夸大了（如把陈群的九品官人制安到了司马懿头上、司马懿着女装气孔明等），但是对司马懿的解读确是别有一番见解，以致于有人说这部剧对司马懿的解读甚至比史书还要准确。

司马懿的一生可谓是大器晚成（以下是史实并非剧情）。他年轻时曾装病七年拒绝曹操征辟，等到官渡之战结束观察形势后才投靠曹操，在曹操麾下多次谏言（如屯田、劝止迁都）却未得重视，升迁极慢。直到曹丕掌权之时才初露锋芒。司马懿掌权后，曾多次打退蜀军的进攻，对魏国政权的巩固功不可没。那么问题来了，司马懿从年少装病到晚年野心毕露，这其中究竟是一个怎样的内心过程呢？难道他是从年轻之时就野心勃勃、满肚子阴谋诡计吗？抑或是如孔明一般虽不出仕，但是心怀天下呢？我个人比较赞同本剧的解读，司马懿是一个聪明绝伦、学识卓绝且有长远目光的人。他的才智不逊于杨修、郭嘉，但是他天生就是谨慎细微的人，所以他不急于表现自己，也懂得在猜疑心极强的曹操手下自保。他年轻时没有抱负（在这里我尚不想称之为野心）吗？我认为绝对有，虽然可能不是位极人臣、一统天下的抱负，但也是不甘于平庸的志向。不过我觉得年轻的司马懿考虑得更多是自保罢了，这也符合他谨慎的作风。至于本剧前半段司马懿表现出来的风骨和忠君，我私以为也有可能是事实。试想一下，司马懿也是饱读诗书的人，在当时的社会风气下，年轻的书生沾染几分建安风骨有什么好奇怪的呢？我觉得二十出头就满腹诡计，大奸大恶才显得不正常（好吧虽然编剧笔下的司马伦确实这样。。。）年轻人的风骨是可以被权势所磨灭的，司马懿后期展露的野心权谋我认为更多是环境熏陶的结果，而非此人天生如此。到这里也许有人会提到张春华杀婢女一事来证明司马懿年轻时的狠辣，这当然是一种解读，但从另一角度看，若婢女不杀，司马懿装病的事必然会让曹操知道，这可是会掉脑袋的大事啊。以司马懿夫妇的谨慎，即便不是狠辣残暴之人，在被逼无奈之下也会做出这样的举动。至于忠于魏国这一点，此剧的演绎也是有一定合理性的。司马懿的野心再大，城府再深，在他有生之年都未曾篡权夺位，他的儿子司马师司马昭也未曾真正夺位。其实以司马懿的军事能力和政治手腕，在他的晚年绝对有代魏的可能，这当中的考虑，也许真的有一份忠君之情。侧面来说，曹丕和曹叡都不是草包，他们忌惮司马懿，但是临终仍然托孤给司马懿，如果此人毫无忠心，只会阴谋权术，也许就不一定能让魏文帝和魏明帝对他委以如此重任了。在对空城计的解读上，其实大体也很符合司马懿聪明而谨慎的人设，未必就是与事实背道而驰。而司马懿晚年的“黑化”，如剧中所演，与历史也大体相符，对此就不存在洗白的嫌疑了，这当中既有司马懿自己的野心，也有形势的原因。编剧和波叔把人物这一内心历程的变化展现得比较合理，也很有感染力。

最后，我想再啰嗦几句关于司马懿此人的评价。我发现观众都是负评居多，这点我表示尊重和理解，因为这个人的阴暗面确实非常明显，我也无意贬低这种看法。但在我看来，司马懿更多是一个乱世枭雄，而不是奸佞小人。战国也好，三国也罢，乱世本就是礼崩乐坏，秩序重建之时。能人异士，旷世奇才可以选择捍卫王道，捍卫儒家道德（如孔明），也可以选择不择手段、建功立业（如曹操），以太平盛世的儒家道德标准或者是当今的道德标尺去评价他们都是不恰当的，评价历史人物更应该放在当时的时代背景中。司马家本来只是东汉末年一个二流士族，和四世三公的袁家、杨家相比差得不是一星半点。而司马懿以自身的见识才智，对外能御吴蜀，对抗诸葛亮，对内能应付曹氏天子宗亲，拉拢士族大臣，他的屯田主张也有利于当时北方的经济恢复。他的功绩为司马王朝打下了坚实的基础，这样的人怎是一个“奸佞小人”所能定论的呢？从某种意义讲，司马懿完全可以媲美孔明，也不逊于曹操，他虽低调谨慎，城府很深，有时手段残忍狠辣，但这也是乱世生存、功成名就的手段。曹操能够被人说是枭雄甚至是英雄，与之相比，司马懿的功绩和能力也不应被低估或者抹杀，至少也算是一个枭雄吧。

呼。。。终于把心中所想吐完了，虽然只是一大堆毫无逻辑的浅薄之见，不过总算把自己想的说出来了。还是那句话，一千个人心中有一千个哈姆雷特，本人尊重且理解各种厌恶司马懿、不满此剧的观众，但是我的立场大体如此，希望诸位看看就好，不必较真。