息争息辩，关于历史，剧中已有回答。

静下心来看剧，或许能够发现更多的东西。第一集最后，主创们借司马懿和杨修之口传递了这样的信息，且看其间对话：
“
司马：在下司马懿，并不想和杨公子争执……我弟弟读的书并没有读错。
杨：那我且问你，究竟是读了何等奇书，才断定司马迁和郑玄错了？
司马：在下才疏学浅，司马迁和郑玄都是圣贤，但难道这圣贤就不会犯错吗？咸有一德文章是说，天道无常，为君者应当经常修德，以保住君位，若停止修德，就会失去君位，这正是孔子春秋之微言大义，也正是其编纂尚书之主旨，这是其一。
杨：符合春秋大义并非就是尚书原作，趋炎附会也并非治学之法。司马公子，你光求学识之心固然不错，但治学乃是厚积薄发之事，纵然你不能博闻强记，有所开创，也莫不要随波逐流，人云亦云。
司马：多谢杨公子教导，在下以为，当此乱世，文章书简已遗失大半，我辈治学，就是要从残章断简中重塑文明，上合圣贤之精神，下利国民之策略，绝不是断章摘句，相互争斗，这篇文章，上可规劝君王，下可教导庶民，就应当流传于后世，研究注疏，怎么能说是做无用之功呢？学识对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度。
”
      《尚书》之比于《三国演义》，时人之伪作之比于《军师联盟》，这个姿态已然够低。更何况，真正的三国乱世已尘封于历史黄土之下，《三国演义》难道不亦为“时人之伪作”吗？
      《尚书》，以劝勉君王进德修业为旨，咸有一德一篇，即便为伪作，仍传递尚书之精神；《三国演义》，以颂扬忠勇仁义为旨，《军师联盟》若能呈其所贵，亦不失为佳品。
        主创们心气儿不低，最后那句“对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度”，掷地有声。无关历史，能不能讲一个好的故事，塑造丰满立体的人物，是否合人间之情之理，展现何种家国精神，才是评价此剧之要，至于其他，不当泥于程式。
       从前几集来看，此剧情节紧凑，人物较为立体，演技在线，衣带诏之谜下，主要人物悉数登场，台词中多有值得玩味之处，不如息争息辩，认真看剧便罢。
         ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
再乱添上几句：
      其一，戏中有戏。言语与情感，时常面上一套，底下一套。又多借表情，动作，他人之口，于是可指鱼是鱼，也可见鱼为马，见此我所见便是。
      其二，人心甚深。观此身，人人在做选择，却又不得不选择，那左右选择及生死存亡的，究竟是谁？观此心，若不论善恶，也不辨好坏了，放眼乱世中，面具下活着的，在孤独中抑或是张扬中死去的沉寂的，哪个不是可悲可怜人。
      以上。