评估的偏差

首先气候变化与环境变化是一个不争的事实，增强的飓风等自然灾害是事实，争议的关键是人的影响是否能造成气候自然轮回和周期波动的异常，人类是否有足够的能力来影响地球的自然变化周期。有人持有人类的影响在地球的自然周期上微不足道的观点，所以觉得人类对于当前的环境变化不负有责任，无需担忧，但是这个观点里有一个心理效应，就是对人类对于危险的评估是基于感性的，是不理性不全面的，也就是你没有经历过的事情，你的意识对影响的认知和评估可能会出现严重的偏差，而你感受深刻的事情，你的评估也会出现严重的偏差，举个栗子，如果你从来没有被抢劫过，你就不会觉得抢劫是很严重问题，如果你被抢劫一次，歹徒威胁你的生命，你自此以后便会变得恐惧，很可能会夸大抢劫的发生概率，并且极大的增加对抢劫的厌恶程度，甚至认为抢劫的刑罚太轻，同样的，你就会如果你经历过一次自然灾害体验，并且在灾害中差点儿丢掉性命，数据显示这个灾害的规模和严重程度前所未有的，可能是人类行为引起的环境变化的后果，你还会支持人类的影响在地球的自然周期上微不足道吗？

其次，毋庸置疑，戈尔先生做的是一件好事，虽然他的举例和数据里并不完全符合真实，毕竟演讲是为了达到目的，而他是一个政客，也善于用数据达到目的，但是再次强调，他做的仍然是一件好事！科学的核心在于前瞻和危机意识，而大洋彼岸的国家将这种意识发挥到了极致，各种研究项目都是为了未来做准备，无论是军事航天，还是民用科技，这种未来指向的研究，究其驱动心理在于没有安全感，甚至是受害妄想（看其军事战略和军事科技发展的指导思想，这个结论显而易见）！不过，戈尔的动机是什么？表面的动机是为了世界的和平，地球的永续，可是深层的心理动机呢？是万众瞩目的成就感？是施加影响力的精神快感？还是做有意义事情的良好自我价值感？