《True Tears》——浅谈故事中『行为艺术』的象征性考察

这部作品在豆瓣上仅仅只有7.9的评分，在我看来十分不认同。接下来按文法和主题来谈谈本作的故事性以及主题的象征性含义。

文/郭文放
改编／桐原木月

一、解谜的文法——从故事文法看主题true tears第一话的开头给人以不可思议的印象。这是因为本应是女主人公之一的汤浅比吕美很自然的出现在主角的家中，毫无违和，理所当然地融入了画面之中。
这点只要和另一个女主人公的石动乃绘相比较就能知道其特别之处。石动乃绘是在第一话的中盘登场的，这个登场就顺理成章的有着其异质性：她登上校园庭院里的树枝上，从那里俯视主人公。（非日常化行为，非正常女生行为）
紧接着，她本来已经以“不要随便看”而拒绝了真一郎却又以“我下不来了”为由跳在他的身上，把真一郎当成了她的缓冲靠垫。这里，一般来说对于石动乃绘的印象就是被像上面所述的行为所象征的奇人吧。然而真正奇特的并不在此，这是因为描绘女主角的登场时，为了给人一种在日常环境下却不同于日常行为的冲击感，这样的人物行为和个性特写尤为鲜明。实际上，换一种角度来看，比吕美的登场方式才是真正奇特的。主角从二楼自己的房间下来的时候，她却完全没有与男主打招呼，没有任何主动交流的趋向，只是专注于自己的工作。

主角问道“你在做什么”。
而她答道“我看人手好像不够呢”。

虽然真一郎以“是这么回事”表示理解，恐怕观众会很难共有他的这种领会。至少可以感觉出比吕美并没有直接回答这个问题。

当然，从后面明确的设定里可以得知，她的父母双亡，不得已寄居在真一郎家，而真一郎家经营酒窖，白吃白住的她就难免得主动帮忙打点他家的生意。关于这点刚才的场景确实给观众带来了迷惑，而这个迷惑是在之后会被解开的。而这本身也给故事带来了特异性。
二、故事女性角色的特殊性——选择的意义

于是如果说还有疑点的话，那么就是，看了OP之类影像的话就会明显发现这部作品里还有一个女主角的这点。

她就是安藤爱子。跟她比，乃绘和比吕美等人反而有着明确的角色作用。爱子是作为比主角大一岁的青梅竹马，并以与乃绘或比吕美所演绎的那种奇特无缘的方式自然地登场的。虽然在这部这三人外没有其他显眼的女性角色存在的作品里可以说有着足够的魅力，而喜欢着主角的这点也可以想象得出她有着女主人公的属性和作用，可是却很难把她与乃绘和比吕美放在同一个立场上考虑。这是因为，她最终，或者说从一开始，就没有在真一郎的选择范围之内。

那么是不是说她本应该是没有必要的存在呢？
当然不是。我们在这里可以看出一个简单的均衡，都有着一种无意识的对比心理。
这就是为了使得比吕美的立场成立的一种均衡。很显然，相比爱子与乃绘，爱子很普通，乃绘很特别。然而，比吕美却有着比起乃绘是普通的同时，比起爱子是特别的这种中间立场。这样子，如果跳至故事的结局的话，就会发现真一郎选择了在这个立场的比吕美是有着一定的意义的。而这又是一种什么意义呢？

true tears里面也并非没有直接的冲突，但是这部作品的中心却是由纯粹的内面的纠葛和“擦身而过”组成的。比如乃绘或比吕美的言行都过于不到位，而爱子本应是主要人物却和乃绘和比吕美基本没有牵连或瓜葛。这种关系狭缝中吹出的间隙风给true tears带来了奇妙感触。（人物关系的微妙性）

此时值得注目的应该就是比吕美了。这是因为相对于一种孤高的存在，比吕美明显就有着背负着性征摇摆的身躯。此外她还被以一种特殊的方式所描绘出来。对于她来说爱子实在是很普通，爱子的行为方式实在是很人类化，青春化和理性化。而比吕美在另一面也有着不可解的地方。这个不可解就是因为与男主的关系问题，纠葛过于复杂而引起的。

在这个意义上，事实上乃绘和比吕美完全就是在相同的立场之上了。
三、作品场景、事物以及人物行为的象征意义

这个事实与其在这一类作品的内部进行比较，不如与外部的作品比较更为容易理解。比如，实际上true tears在表层上看和AIR有着很相似的地方。在这里，神尾观铃和乌鸦的空，石动乃绘和鸡的地面这两个组合间能看出一组强烈的对应关系。女主角本人的性格在某处是超常的这一点，互相都对鸟有着特别深刻的感情的这一点，展现出的对于男性主人公的依存的这一点等等的共同点不胜枚举。然而很明显的是，比起共通性以上更为显眼的不如说是一种强烈的差异。
最为强烈的差异，就是相对于空是选择了飞翔的乌鸦，地面则是没有选择飞翔的鸡这一对比。而鸟的性质就原原本本地表象出各自人物的性质。这个差异作为了象征性的差异在两个作品中明确地被分隔了开来。true tear就是作为不能飞的存在，即人类的故事而展开的。

佐证这一点的就是雷轰丸的存在。这是在地面之前的一只的鸡，作为能够飞的存在而集聚了乃绘的期待。但是却早早地于第一话里被狸给活活吃掉，从故事中消失了。真一郎之所以会一开始被她注视，就是因为他有着这种能够捕捉到本应在逝去前飞翔的存在的才能。而实际上真一郎在绘本中将故事展开绘画成本来没能飞成的雷轰丸画成了最终展翅飞翔。然而，这里有必要注意的是，这说到底不过是虚构的故事而已的这点，和不如说真一郎是因为画了这幅画才变得远离乃绘的这个事实。例如，true tears的最后，是在雷轰丸墓前站立的乃绘的影像与STAFF的名单重叠相映中结束的。稍微牵强附会地说，这里所埋葬的就是AIR式的超越性。
此时，乃绘和比吕美同时作为堕落了的存在而活着。比吕美失去双亲后成为孤儿被招到主人公的家里时；乃绘则是在祖母去世的同时，将眼泪“送了出去”的时候。在这一点上两人都被同样的重力所束缚，从表现论上的舞台准备考虑，这俩人则有着形成对照的态度。相对于乃绘的常常反复登上高树枝再在从上面跳下来，
比吕美则是注目于她打篮球的场景，
也就是从地面起跳的样子。而这与其说是她自己在飞，不如考虑成她投的球在飞来的正确。如此看来，后者是有合理性的，而前者是具非合理性的。毕竟人是不能飞的。<图片23>（补充：动画细节——地板的人物倒影 ）

事实上在true tears里天空象征的是死亡。比如对于乃绘来说那是死去的奶奶所在的地方。然而，在谈论这个主题的时候天空这个象征变得真正切实起来的却不如说是比吕美这一边。之所以这么说，是因为她最近刚刚失去双亲。然而相对于乃绘有着强烈的欲望想填补眼泪和天空的空缺，比吕美则是干脆地把这个缺漏留在了那里。这个对于天空的态度的不同，才是和真一郎的恋爱问题直接连接着的。

此外，想要成为绘本作家的这种将希望寄托于虚构与现实两面的真一郎恋爱上会在这两人之间摇摆的观点来看也很自然。他作为一个有血有肉的人喜欢比吕美的同时，却又不能放弃将目光投向乃绘。最终话里说道“我喜欢的是比吕美。不过我看到你心就会震颤。”也就是表明，他曾一度不能将对人的爱和对崇高的东西的憧憬区别开来。然而，通过对这个事实的自我发觉，真一郎就变得能够选择比吕美了。而这对于乃绘来说并不一定就意味着是坏的结局。这是因为她对眼泪和飞翔的探究本来一开始是与真一郎并没有关系的。或者甚至可以说，与真一郎的分别在一定程度上反而保证了她的探究。比如说，乃绘一时间并没有能够接受给雷轰丸立了墓碑的实际上是比吕美的这个事实。然而她最后来到墓碑前是意味着她开始面对至此一直逃避着的雷轰丸的这个诅咒。这个行为使得真一郎将虚构雷轰丸放飞而成为的可能。他就这样朝着天空飞去了。然而，这并不意味着像是乃绘和天空向连结了之类的结论，相反地，正是由此她与天空实现了诀别。

既然是故事就难免迎来一定的结局，作为构成这个过程的“区别不能”，或是“摇摆不定”的态度正是冈田麿里式文法的亮点。这是因为成长正是要通过这种浮游不定才能被描绘出来。而因为这种不定的感觉所带来的神秘性或是幻想性更是锦上添花。

四、圣地巡演——虚构的现实相连接的感触

例如，为了将问题简单化，我们选取三个事实上可以说是冈田原作的作品作为素材：true tears，花开伊吕波，那朵花。虽然那朵花的面麻是一个例外，本质上三部作品全部都是王道的青春群众剧。也就是说，在这里一般意义上的超越性的东西，SF式的东西是不会登场的。例如神，或是魔法，又或是极度发达的科学技术之类的设定全都没有呈现在故事当中。于是这些作品一眼看上去就仿佛能够简单地被真人电影化。然而在我们注意到下一个瞬间的时候，我们就会感触到想要实现这些作品的真人化大概是绝对不可能的了。这是为什么呢？答案很简单。因为这些作品描绘的风景实在是太虚美了。想要捕捉这种美绝非难事。这是因为作为背景的美，能够感到其素朴的感觉。至少这三部作品在这点上无一例外。

这与某种流行的趋势是背道而驰的。是什么呢？就是圣地巡礼。以京都动画为代表的带有圣地巡礼式思路的作画，都是以精细而美丽的画面存在作为前提，却基本上采取模写真实场景的画法。
这样就能给予观众一种和虚构的现实相连接的感触，引起强烈的消费运动。而作为真实场景的神社以及京都动画等作为圣地都会随之改变。

true tears是富山县，
花开伊吕波是石川县，
而那朵花就是秩父，
各自的地区都有以跟动画相应的形式搞起各种当地活动。然而，从画面里感觉到的印象却是动画中的以这些地方为原型的风景都是比现实更为美丽的这一点。

这并非是毫无理由的事情。一个理由就在于这些作品都是通过聚焦田舍乡下的景点来描绘自然的这个特点。就像以前著名的文艺评论家小林秀雄所说的“有美丽的花存在，而没有花的美这种东西”，勉强点说，这些动画里描绘出的正是“花的美”。然而“花的美”又是什么呢？这就是逝去之物的美。这就是一种法国哲学家莫里斯·梅洛-庞蒂式的自然，评论家浅田彰式的自然。于是这里描绘的自然在从本质上是一种与现实绝缘的自然。

然而这是故意这样描绘的。这是因为这些作品表层的主题都恰恰是“青春”。这是一种被抽出的青春，一种逝去的时间。确实青春可以被认为是被万人所共有的东西。然而实际共有的只是一般性青春到来的时代，也就是思春期的普遍性而已，并非具体的事件。无论是从本质上亦或是从通俗上，看完这些作品能够联想到“确实我的高中时代也曾是这个样子啊”的人恐怕是不存在的。这些作品就是被做成了不会让人这么联想的。

然而青春就正是一种这样子被描写出来的主题。它并没有作为直接被共有的东西，却是一种在说不定谁都曾经历过那个时代，谁都曾接近过那种体验的这点上被人们所共有的概念。所以，不应该是现实性的去描绘，只有采取虚构的笔触才能描绘得出来。自然的虚美和这种虚构性共奏。幻想性这个词正是指的这种现象。作品里登场的孩子们正是与这种虚构创作在嬉戏着。如此一来，成长一眼看上去也变得让人感觉到像是与这个时代的诀别一般了。也变得让人感觉到这个主题的目的正变成了精神分析里的去势的开始，和Fort-Da的游戏的结束了。冈田所描绘的世界魅惑我们的的确应该说是一种怀旧的纯粹的美。它越是美，就越是让人感觉到一种不得不超越它的诱惑。这是因为，只要它还是怀旧，就是作为一种曾经也许存在过的，而现在已经不存在的东西而出现的。面麻所象征的正是这种问题系。她作为少年时代的亡灵而回归到现代，那么如果这是通俗性的关于成长的故事的话，与这个亡灵的诀别就成为了故事的最终目的。然而这样就好了么？

（去势：对可能会失去性器的焦虑情态。根据精神分析学的观点，所有男性（成人或儿童）都会产生去势焦虑。这种去势情态主要表现为失去阳具——在去势的威胁中阻止男孩沾染手淫，失去性欲快感能力；或者丧失男性特征。除了男性，精神分析学家断言女性也会产生去势情结，在这种情结的作用下，她们感到自己“被去势了”，感到有一种强迫性冲动，要证实身上存在着阳具的象征性替代物，或者对任何器官或活动已经同阳具等位而感到焦虑。）

（Fort-Da：弗洛伊德曾经描述过幼童的一种奇行，他发现他们有时会把自己藏起来，好让大人找不着，这时他们会感到格外的紧张，深怕大人会自此忘却他们，甚至趁机抛弃他们。可是在这个躲藏的过程里，他们却又享受着刺激的快感，把它当成一个好玩的游戏。然后，他们或者被发现，或者干脆耐不住性子自己跑了出来，与父母相拥团圆。这就是有名的“去/来”（fort/da）游戏，后来成了精神分析史上著名的模式，引起无数的诠释和争论。）

此时，作为怀旧的自然之美，就成了与刚才所提到的作为死的表象的天空极为相通的概念。反复说过的乃绘的为了将“送出去的眼泪”取回的这个使命，其实就是对于失去的东西的一种渴望。她很悲伤却哭不出来，而受眼泪的恩惠的却是比吕美和爱子。第十二话里看到哭泣着向真一郎倾诉爱意的比吕美的眼泪，乃绘说道“你的眼泪很漂亮”。可是她却不会去收集这种眼泪。这是因为，恐怕她已经发现了，这种欠缺感是不能用别的东西所填补的。
原本乃绘的眼泪就是从她祖母那获得的东西。临近去世的祖母对因悲伤而泪流不止的乃绘说道“我就快要去‘天上’了，到时候帮乃绘把眼泪也给你带走啊，这样就不会再哭泣了”。随后乃绘就这样失去了眼泪。当乃绘的哥哥指出这是不可能的时候，祖母就说到这不是谁都可以的，只能将最为珍贵的人的眼泪带走。当然，这里说起来只是限定于这个场面的谎言般的话语。而当初乃绘收集眼泪说起来则是由接近这个谎言的形式成立的。所以才无视了祖母所说的几个条件。例如，能带走眼泪的只有死者之类的。所以乃绘的使命之所以是不可能被实现的是因为她是活着的。<图片24>
此时，故事这个词就变得和原来它所含有的宽泛的文脉和含义毫无关系，在这个场合它指的更像是将她们的故事通过动画这个包装包裹起来的这件事本身。而在这种特殊的词的使用方法里，故事和自然的美相得益彰。如果说圣地巡礼的逻辑是想要将角色提取到现实中来的话，怀旧的逻辑则是要将角色封印到更深一层的虚构当中去。当然，虚构的登场人物活在过去是在某种意义上是很自然的。这是因为，过去这个概念本身就是一种虚构。

而这两者真的是同样的虚构么？

欢迎关注豆瓣用户：桐原木月
悦读、漫研、考察。

不定期为各位推送 原创/改编 的动漫考察栏目和动漫剧评解析，还望各位多多支持。