《唐人街探案》的结局真的足够合理？

内含结局剧透，慎点。


今天和表哥表弟看完18:50的一场，走回家的路上一直在思考影片最后的反转结局是否合理。


首先，基本结局是女孩被男同学的父亲诱奸，而对自己有感情的父亲通过日记知道了女孩这一秘密，于是设局杀死了盗金者。

反转结局提供另一个思路，那便是女孩知道父亲对自己的特殊感情，于是利用日记设局，害死了盗金者。

走出商场，我始终领悟不到为什么要设计这么一个反转结局，并且认为它的说服力远没有基本结局的理由更站得住脚。

理由一：假设女孩没有被诱奸，那么女孩为什么要设局杀害盗金者？

这个理由很充分，毕竟女孩和盗金者唯一的交集就是被监视，难道因为自己被监视了，就设局杀人，这个逻辑肯定是不靠谱的。

走到一半，我突然又发现另外一个细节。

盗金者是同性恋。

那么我又想到了理由二：既然盗金者是同性恋，那么，他的儿子是哪里来的？

我和表弟讨论这个观点，我说儿子会不会是领养的，他说一定不是，如果儿子是领养的，那么，盗金者为什么会因为儿子死了，还费尽心思监视女孩。

这里就出现了影片结尾提到的，主人公说盗金者是同性恋，所以不可能诱奸女孩，当然也不会对女孩产生兴趣，那么，女孩为什么要设局杀死盗金者？、

到这里，我们就陷入了一个逻辑悖论。

盗金者的儿子和女孩关系很好，盗金者的儿子失踪了（或者是死了），盗金者监视女孩（一直到这里，都没什么问题），女孩设局杀死盗金者（女孩自己在影片最后的笑容也承认了事实）。

如果结局是盗金者杀死女孩，这个逻辑会不会更合理一些？

可当我想到对女孩有特殊感情的父亲，我发现事情变得完全能够解释了。

让我们重新梳理一下影片里的另一个隐藏线。

一个男孩和一个女孩在学校里相互爱慕，但他们的家庭都有着特殊的故事。领养女孩的父亲对自己有特殊感情，领养男孩的父亲和自己有特殊关系（男同关系）。男孩和女孩彼此知道对方的故事，他们在那些特殊关系下，相互催生出了强烈的爱情。

最后，男孩因为承受不了这样的压力，选择了自杀（失踪未被找到），而盗金者由于自己的儿子（同性伴侣）失踪，开始对女孩进行监视。女孩因为强烈的爱意，认为男孩失踪是盗金者导致的，于是通过日记来利用对自己有特殊感情的父亲，杀害盗金者。

巧的是，男孩父亲恰好是盗金者。杀害盗金者那天，王宝强作为局中的替死鬼成了嫌疑犯，偏偏王宝强碰到了想实施一次完美犯罪念头的侄子，走上了逃亡不得，转而寻找证据的道路，于是《唐人街探案》这个故事，也由此开启。