Murder Is Murder

       卡尔·李·赫利美国南部密西西比州的一个黑人工人，他十岁的女儿被两个白人种族主义者抢劫和蹂躏了。但是他不相信法律会为黑人主持公正，找到那两个凶手后便把他们枪杀了，然后投案自首。雄心勃勃的年轻税务律师杰克·布里根斯被指派为赫利辩护。但是卡尔和杰克之间也无法取得共识，而且不出卡尔所料，法官的确偏向控方。
　　在杰克最需要帮助的时候，法律系女大学生爱伦·罗克坚决地站在杰克一边，帮助赫利，他们认为真正的罪犯不是赫利，而是那两个白人，决定做无罪辩护。
　　当杰克为赫利辩护的时候，他自己的生活、他的家庭和同事都陷入了危险之中。杰克不断收到死亡威胁，气焰嚣张的三K党甚至在杰克的门前焚烧十字架，并威胁要炸毁他的住宅。虽然有资深律师路森·维尔板克的帮助，杰克还是对自己能否面对无情的检控官而产生怀疑。
　　让人始料不及的是一场更大的种族骚动正在南部这个小镇上酝酿，杰克和卡尔·李消除了隔阂，团结起来，为争取公正而共同奋斗，在经过了一系列艰苦卓绝的艰难险阻之后，卡尔·李·赫利赢得了官司的胜利，法官宣判无罪释放。
     影片给人留下的最深刻的印象无疑就是小人物／弱势力通过自己的努力战胜了具有先天优势的一方，如果作为现实生活中发生的故事，结局无疑是出乎意料的，可是作为一部故事片，又未免太俗套了一点，虽然是符合所有人期待的“大团圆”结局。
     当面对抉择时，主人公毫无疑问的选择了坚持，同时也选择了危险，即使付出生命的代价，也要将正义坚持到底 。然而令人深思的是，正义与否是由谁判定的呢？赫利持枪杀人难道是正义的吗？在这里面，法律的效用究竟在哪里？跳出影片的思维，换个角度想一想，如果不是像杰克一样执着睿智的律师为赫利辩护，而是一个普通的平凡无奇的小律师，结局是否会与影片当中的截然相反？ “我们究竟拿什么来追寻真相？我们的脑，还是心？”当看到杰克为了胜诉提出赫利在开枪时精神错乱并且赫利在法庭上也这样承认时才明白，原来并不是将真相讲出来就有用的，坚信自己是正义的一方有时候也要用一些令人瞠目的手段才能取得胜利。法律在此时显得那么的苍白无力，好像只是一纸空文，他永远不知道人们背着他想了多少奇怪又荒唐的点子来证明自己适用于法，能够讨得法律的欢心。“人们的眼光掌握着法律。”法律是死物，是由人制定出来的，终究要由人依据大众所认可的条例即法律来判定，那么正义是否只是掌握在具有能力的辩护律师和十几个陪审团人员的手中？再怎么客观公正的陪审也带有自己的偏见，人们往往会被自己的偏见所损耗。偏见由所处的时代，个人的成长经历和所接受的教育等等很多因素而成，只要生活在社会世俗中，偏见是不可避免的人类的一大缺陷。影片中杰克的最后陈词道出了其中的真谛：“司法不会真正的公正无私，司法只会反映我们眼底的偏见。”
“所以在那一天到来之前，我们都有责任，要寻求真相。”是什么真相呢？杰克最终以这一番感情丰富的发言使得很多人流下了悲悯的泪水，包括陪审团和法官，同时也赢得了官司的胜利。原来十天的唇枪舌战抵不过十分钟的动之以情。所谓真相，到底是以理性衡量，还是以感性裁夺，抑或是两者兼而有之？我们无法得知，即使生活中多数是循规蹈矩的按章程办事，总有一些惊喜出现在历史长河中，我们无法预测，也无法定义。只能安慰自己，随着法律体系的日臻完善，有那么一天，真相被还原于本质，正义以其最原始的面貌显现，那时，或许能让所有人都对结果心悦诚服，成为无论怎样都毫无悬念的纠纷。