电视剧武媚娘传奇引发了网友各种思考，除了大量的有关质疑的言论销声匿得明显有猫腻，唯独整个过程的思想碰撞最具有积极意义！

首先，我必须承认，没有大家整体面貌上的努力，不可能有最近以来我全部的思考成果以及对语言功力的密集锤炼。我是根据各种赞誉与质疑的对立焦点和冲突过程，组成了思考、分析的素材；因为受到粗暴对待和威胁的言论自由，激发了我的社会责任感；因为中国唯一无与伦比的女皇在国人包括我心目中的分量与影响力，加强了整个话题现象对我的吸引力和我的情感上道义的投入。
不要以为我是什么评论老手，也不要怀疑我的真诚与投入。即使受到各种客观能力和人为干扰的阻碍，包括针对个人自身而非观点的攻击，对于全部这一切的作为与反馈——大姑娘上轿头一遭，我也一路走来，从没有彻底被动的放弃和退缩，现在只想着怎么更快更好的收尾。虽然，我是唯物主义者；但在人类特有思想层面上，我感慨于“我思故我在”。
没有一部以历史为原型的内地电视剧有这么广泛的影响和这么激烈的争议，而且拥护方不少论调和堵嘴的种种表现太“突出”了。独一无二的女皇、各种典型的言论问题，大大刺激和启发了我的思考角度和内容。可是，经过这么长时间的努力和积累，我发现，所有问题中，最有分量和意义更深远的是“言论自由”！
言论自由不仅需要国家层面的制度、法律保障，其前提、引领发展的是广大民众对言论自由更全面、更严谨、更彻底深入的理解与身体力行的推动。不以“维护”与“批判”的属性，论高低、黑白对错—与思想价值无关，更不能因为（本身中性的）属性，粗暴、任性地歧视、排挤打压、“清洗”、“抹杀”另一方个人乃至群体。一味“维护”不是真正的“仁”和“善”，没有虚假和谎言的“批判”也是一种“善”和“义”的形式。以希特勒为首的纳粹主义一样坚决、执着、全面“维护”自身的所思所想、所作所为，那么，性质普通的群体一样会盲目“维护”和单纯排斥异己；不管找了多少借口否定对方“张嘴”的存在意义。某些人可以因“维护”的意志而建起围墙固步自封，但没有资格让“批判”的意志在外围空间自然而生、自我完善。辩证法中的“否定之否定”规律体现在“批判”过程中，没有“批判”无法发展。
英国作家霍尔在1906年所著《伏尔泰之友》中所写（伏尔泰，法国启蒙时代思想家、哲学家、文学家）：“你所说的话不一定正确，但我誓死扞卫你说话的权利。”美国联邦法官卡多索有句名言:“言论自由是一切权利之母”。只有少数的极端组织或个人的“极端言论”才应该被明确的限制。如，生活中，韩国女艺人不堪人身攻击和恶劣的演艺环境自杀后，仍然有人恶意攻击“死得如何好”“连死都恶心”类似的“恶贴”。
以下我会例举，在网友对这部剧的相关言论现象中，一些有待推敲尤其是经不起推敲的情况。
首先，简单提一提我分析材料的来源：求同存异，找规律；抓高频、突出的异常现象；以身试险，高投入地放大自己观点的脉络，延缓对方草率解读而直接扣帽子，却无同样坦诚布公的就事论事（质疑本身）。发现最后的方法，虽然结果还是不尽人意—被全盘否定，对方眼里除了“黑”看不到别的；但争论的过程中出现更明显的细节，验证很多质疑并不是无中生有，和脑残正相反；验证了，的确不少拥护者否定质疑的过程是在关键突破口上戛然而止，矛头转向提出质疑的人或者绕道开来直至不欢而散。注意！！！材料不是针对世上唯一一人，具有针对某些观念在一定范围的普遍性特征。
1. 口号：黑子的发帖当然会有同是黑子的人捧场：你还真是站在道德的制高点说话，你说的再冠冕堂皇行为还不就是一个“黑”字，只要不是恶俗低俗，我不会去随意批判他人辛苦的劳动成果。我想按你的观点，如果是你写的剧本，你一定很乐意看到这些“好评”了
分析：①批判≠≠黑，通过对某物诽谤使其失真、失实、是非颠倒==黑。②滥用定性的概念、乱扣帽子，以偏概全—不针对个体也不针对某个观点。③不分场合，打感情牌，企图逃避质疑。缺乏“有则改之无则加勉”的基本态度。
第一，大众电视剧作为被观赏的对象，不是用以灌输、洗脑的单向视听信号，无法否认或扼杀真实的反馈信号。它必须要等着被群体而非个体检验，不被批判无法论证其价值优劣到何许。而其社会性又决定了受众的反馈需要释放和交流。单方面的溢美之词以及随意接受才是失真、失明的根源，最终归根结底，不是批判“黑”了你的世界，是接受使人趋于盲目。随意容忍比随意批判更加可怕！批判是把事物的相关方面放到天平上求真实结果——包含变得更好的建议方向，没有批判何来建议；而容忍忽略真实结果。
第二，批判本身没有错，只不过是在实践中，因为实施者的运用技巧、情绪干扰，因为拥护者的先入为主、情感带入等原因，引起拥护者的抵触情绪、强烈反弹等不良反应，得到远不如理想的效果。纯粹的无中生有（经不起推敲的虚构信息）、不就事论事的谩骂、恶意诽谤，根本不是真正的批判！可悲的是，不少拥护者把很多批判当做接受不了的“说教”（情绪化反应），思考判断的出发点和落脚点，经常偏离对方观点中质疑的问题本身，结果否认或彻底忽视问题的存在。试想，关顾者不满对方，问题都视而不见，对应存在的建议怎么会接受？批判就包含建议，提炼或者进一步讨论才能有具体建议；而批判本身提出的发展方向并没有局限具体建议的情况。比如，很多人提出：武则天在不受宠的才人阶段—这一系列更具考据的史实中，透露一些她的个性特质，而通过对比与她没有什么交集的、真正受宠的徐才女，实际上能挖掘出大量更客观、真实的东西—揭开有关历史原型（环境与人物）不同问题的面貌。
第三，制作者的立场：容易缺乏客观，不是自身局限性，就是为了名利而选择闭口不谈，或掩盖，甚至美化—恶果因人而异，误导必然不同程度的存在，受众更易被动接受而不自知。辛苦的劳动成果可以规避批判？试问，这剧是无一点利益牵扯的公益片？公益片因为其高度社会化的属性尚且需要批判才能完善，一个大众商品怎么可以逃避批判？个人和单位还要求绩效考核呐！如果是一个人的个人问题，周围人除了亲朋好友，当然不需要必须批判甚至是提醒你；不是你的事，为什么因为看不惯别人开口，就理所当然的阻挡、威慑？你可以，说明对方也可以。有功有守实属平常，自然之道。对这种拥护者的心理和行动的一个比较合情合理的解释：简而言之，先入为主、情感迁移，“维护”自我所接受的电视剧中某些事物，与“维护”自我的界限模糊。
接下来，我因精力实在有限，先把很多问题的分析更直接的写下来，节省如上在高度整合逻辑与思考信息时花费的时间、精力以及表述的充实度。未来有机会会加工，我因为主客观因素，不想要如此投入在内地影视作品的分析、评论、深入探讨了，所以，能够完善这个典型案例就不错了。
（一）对比欧美发达国家的影视娱乐、文化界，探讨言论自由
1. 他们即使有相对完善的分级制度，也没有我们时下在这部剧体现的言论问题。他们容许并平等对待褒贬不一的声音，给不同声音良好、开放的机会，只有恶意诽谤才会被客观、公开的声讨和惩治。
而我们这部剧发生大量针对质疑声音的删除情况——下手速度相当快，类似于“暗箱操作”的性质。删除根据与具体内容的文明用语以及真实度无直接关系，反之，大量拥护者即使充斥着谩骂、侮辱的语言却被留下。这种“大清洗”简直让人不寒而栗，不少受害者怨声载道：包括我在内，体会到，即使经过认真思考的投入写下的文字，有那么多就事论事的信息，注意文明用语，仍然被毫无尊重的、禁不起推敲的删除。因此，辛苦码字记录想法的一些人为了努力成果没有白费，提前保存在自己手里，避免被迫害的损失。幸亏，网络平台没有全部腐败和被专制势力控制，豆瓣就是首选净土。那里没有荒诞的“残破天空”下的荒芜景象，那里是没有被消声的完整世界，不少被歧视、屠杀的声音得以幸存。
2. 欧美国家的影视作品为什么那么丰富多彩，同一事物有不同的视角以及表现方式，更深刻、更尖锐、更真实、更真挚的。不仅是分级制度明确规划和落实制作者等的责任义务，强制性与自由度并存；还源于对分级制度等各方面发展做出不可估量作用的受众们！从来不处处被动接受，从来不缺少批判，也不缺少批判的角度和多层次的批判（如否定之否定）。
国内网友“一味批判”的声音会失衡的这种指责被验证不存在：缺乏批判的部分就等于更多肯定的部分，只要言论自由，更多的批判自然会引发更多的辩护，因为被动接受的肯定比主动质疑的发展容易得太多。试想，多少打破顽固的“肯定”牺牲了很大的代价，甚至是生命！而臣服于“肯定”的威严乃至威慑却总是相安无事。国内不少网友又把批判局限在自己的立场上，却缺乏多角度的批判。因为“维护”影视作品“批判”监管者的缺失与尴尬，却缺失“批判”受到质疑的问题本身。
3. 欧美国家各方更重视作品对历史原型的利用和改编程度，至少在广泛证实、认可的史实范围内，必然受到多方开放性的鉴定—不受部分群体的控制，存在即可发声。如果存在任何形式的误导，无论是宣传的失实还是公开的缺失，必然不能干预和剥夺质疑者的声音—用于提醒还是强调均可。
国内不少网友“默认”（意会不言传，不公开、小范围私语）、忽视、容忍都理所当然，唯独公开鉴定被否定、攻击和阻挠。肯定的声音在基本上都是一个调儿，唯独质疑的声音要仔细辨别区分。所以，个人立场的辩护依据只是说明个人情况，不能以偏概全。比如，个人知道的虚构部分不一定全面、准确，确切知道的除了自己不是每一个人都如此。个人不屑于提出对虚构部分的质疑，不能否定与阻挠别人因其他角度的考虑而去有所表示。只有质疑才能防患于未然、亡羊补牢，单纯肯定以及默认，只能固步自封、复制并延续问题与缺陷。
除了这个贴吧，在有的贴吧 ，说历史也不行，说演技也不行，说剧情不符合逻辑也不行，反正除了吹捧作品和谩骂别人，稍微有一点质疑就会被删。那里的丑陋是赤裸裸的，大清洗的这么彻底，明眼人一看就有猫腻，上不得台面。这种作风到底是聪明还是脑残？
那里到处充斥着一种诡异的和谐气息，很多面目相似的伙伴交相呼应，谱写着一曲单调的重复的调子。大家的想法和观念都是根深蒂固的，延续到现在还圈在一起。圈里面没有活水以及新鲜血液，大家交叉感染。目前的现实中，想要看到这些人的变化和发展，基本无药可救。。。
（二）现实的言论问题——最大的”误区“：高度浓缩在一个”黑“字上
整个网络流行语的发展过程并不是一帆风顺，并且一直保持路线正确的。
”黑“作为一种典型的”定性“词语，在实际判断中，并不是常态，黑白对立的情况其实是少数问题的少数现象；不说白的正确性如何，只看黑一定是指一种”极端“的错误。在言论的范畴，通过对某物无中生有、刻意歪曲、污蔑、诽谤、造谣，使其失真、失实、是非颠倒，这种行为才是真正的黑。然而，一般性的指摘、指责、质疑、批评、批判，不能简单、随意地以”黑“替换、以”黑“指代。针对某些问题的争论，存在正方与反方，最初对两者在性质的判断上是平等的。类比其在法律领域的实际应用，反方作为原告、控诉方，正方作为被告、辩护方，两者必须经过客观、严谨的对峙与验证才能判定孰是孰非。即便是在普遍领域，如果没有“理性”判断真伪、对错的过程这一前提，是上升不到道德乃至任何问题的高度的。所以，有关维护的不等于“白”，有关批判的也不等于“黑”。
当下，“黑”作为网络流行语，被过度使用、滥用，变成了一种集体盲目、”黑白“双方混乱的局面，尤其表现在错误的定性，不仅施加在”无辜者“身上，而且也潜移默化地让无辜者自愿被”误判“——自发误用在自身上，助长了部分施加者的”无理“攻击（适用范围的无理）。如此一来，即使是合情合理、客观积极的言论，也被这种误用的负面判断词所削弱和破坏。不少不辨真假、不重思考的”拥护者“自感，自身维护的行为是“非黑即白”的所谓“正义”，很多时候根本不自知——潜意识自动站在不存在的“道德制高点”。
“黑”的误用不仅体现在上述的属于“适用范围”的错误，而且体现一种转嫁矛盾、推卸责任、拒绝反省的在认知观念上的错误。黑的对立是白，真正的白是对比出来的，除了自身的白找不到任何黑的存在。争议问题如果是以事物本身为出发点、探讨的是对象本身的表现，那么，据此指出的缺陷和错误只能是源于事物本身，即所谓“黑”的部分不是外来的、自身不存在的。既然，真的是没有问题的白，就应该放到台面上来评判，岂能因被揭短、爆“黑”就把问题转嫁到提出问题的人身上？“黑”的是人，还是质疑的对象？只有极端、恶意虚假的言论才是发声者“人”的问题。
因此，希望与呼吁国内的网民，在发出质疑、批判的声音时，不能让对方“随意”地给你贴上“黑”的标签，扣上“黑子”的帽子，更不能自发接过来自称如何“黑”。这样非常容易加重对方一种自我麻痹、自我美化的假象，使“黑”成为一种歧视的称呼，如“negro”（黑鬼）一词，是一种不分青红皂白的歧视！
像2楼第一个案例的流氓论调比比皆是：质疑、批判的都是“黑”，其实潜意识就是这剧和他们这些守护者就是“白”！一开始的心态和作为，就像这剧的”信徒“一样“护法“，很难就事论事，上不了台面似的不愿意被检验、批判，视“唱反调”的为“异端”。这种凭借着简单、粗暴的做派，没有地基却直接“站在道德制高点”的鄙陋、匮乏才是没有资格的；对有理有据的反驳，倒打一耙，更是荒诞和可耻的！
几个回合下来，看到人家摆事实、说道理，直达他们的痛处，使其知道正面辩论的厉害了；他们倒是会避其锋芒，又转战回来继续评头论足到对方的”人“身上：不是给人家扣上“站在道德制高点”的讽刺帽子，就是指责人家“巧舌如簧”后，扔过来“错了就是错了”如此没头没尾的否定。就他们那从头到尾视别人都是”黑“，黑得与”污蔑、诽谤、无中生有“一样的态度、口气，难道不是摆出个“站在道德制高点”的空架子却不自知，甚至还踩空了？就事论事、以智取胜，反倒跑不了是一无是处，是在玩弄”道德“？