No Magic in the Moonlight
这篇影评可能有剧透
以魔术为职业的Stanley，从不相信魔力。对任何人或事物，他都坚持一种冷静客观科学理性的态度，决不允许泛滥的情感和浪漫的幻想。也许这正是因为他深知，自己那些令人拍手叫绝的魔术表演，只不过是聪明的技巧和娴熟操作下的障眼法。所谓magic，在他看来若不是精心设计的骗人把戏，则是愚昧的自作多情。他以此为傲地说，I’m a rational man who believes in a rational world.
这样一个愤世嫉俗的中年男人（伍迪艾伦电影中男主人公的典型形象），在老友的请求下决意揭穿声称能通灵的Sophie。不信神灵的Stanley来到法国南部，本是认定这位明眸皓齿的姑娘是高级“女骗子”，却在见证她一次次成功“通灵”之后，开始逐渐怀疑起自己的三观来。中间的剧情省略不说。后来Stanley“如愿以偿”地揭穿了Sophie的骗局，可却也痛苦地意识到，通过一段时间的相处，自己已深陷对Sophie的爱不能自拔。即使他自知这爱无法用任何理智的思考来解释。最后，Stanley跑回去跟Sophie表白，但结局是，对方并没有接受他突如其来的proposal。
这其间Sophie对Stanley产生感情，我觉得很好理解，不用多说。但是Stanley为什么爱上Sophie呢？他是真的爱Sophie吗？
在我产生这些疑问又拼命想要找个合理答案的时候，也许我已经打碎了月光下魔力流淌的美好景象，而不自觉选择了跟伍迪艾伦站在了统一战线上——我们不相信所谓魔力。看看Stanley，很长时间里他都只是对Sophie的“超能力”感到讶异和好奇，也许还有一些兴奋和感激——因为她向他展示了一个他之前从不相信的魔力世界。那世界光怪陆离，难以置信却瑰丽无比。可是，Stanley至于爱上Sophie么？我没记错的话，Stanley真正萌生“我爱Sophie”的意识，是在Sophie暗示他她喜欢上了他之后才有的。之后就越来越像自我催眠，越来越觉得自己真的陷入了爱河。这很像是现实中，A跟B在一起也许并非因为一开始就多喜欢B；而是因为B表达了对A的爱慕之后，A半是感激半是虚荣地回应，并在这种回应中逐日加深对B的感情。不管之后是否培养出了“爱”，起初萌发的被认为是“爱”的情感，我私以为并不是爱。
这样说来，我眼中Stanley对Sophie产生的感情，不过是一种self-delusion. 但另一方面来看，Sophie居然让跟她完全不同星球人的Stanley产生了这种delusion，这是否本身就具有不可思议的魔力呢？爱是如此主观，当一个人认定她/他是在爱的时候，你能以你的眼光判定她/他只不过是一时意乱情迷么？
导演也许有那么一会儿企图说，有时候illusion是生活之必需。然而结局的安排表明，导演究竟是个non-believer of magic。即便是怀揣着浪漫少女梦的Sophie，最终还是选择了更现实的选项，跟一个毫无火花的人（那位ukulele业余爱好者）在一起。Stanley表白被拒，在同样是non-believer of magic的我看来，是好事。假想Sophie答应他，两人真在一起，之后会怎样？Sophie来自密歇根一个叫Kalamazoo的小地方，没受过什么高等教育，连尼采都没听说过，梦想通过混迹上流圈子而成为其中的一员。她跟Stanley，完全不是一路人。就算短时间内在一起，激情能维持多久？人们可能一开始会被跟自己完全不同的人吸引，但最终通常倾向于选择本质上跟自己类似的人。
话又说回来，体验一段激情——即便短暂，对于过分cynical的Stanley，也许也是大有裨益的。看完这部电影之后我对朋友说，我跟Stanley好像啊。理性的面孔之下，其实是极强的自我保护意识。Stanley从小由阿姨带大，本应从父母那得到的爱是缺失的。可以感觉到，Stanley其实是敏感又缺乏安全感的。他希望用自己那套既定的“科学的”“理性的”世界观去理解一切解释一切，因为这样最安全，最保险，最有秩序，最少不确定性。
这是Woody Allen导演生涯中第44部影片。在电影院与朋友共同观赏它是充满愉悦的；但毫不含糊地说，这是一部平庸之作。这部电影的主题——rationalism vs. faith / realism vs. mysticism / sense vs. sensibility / cynicism and romanticism ——已经在Woody Allen的太多作品里重复出现，比如2010年的遭遇陌生人。这部魔力月光，无论从主旨还是表现手法上看，都没什么新意。如果不是奔着导演和演员阵容，谁会对这个故事本身多感兴趣啊。还比较能看的，除了法国南部的美丽风光，就是费斯大叔的演技和石头妹妹的身材。音乐也不错：斯特拉文斯基，贝多芬，以及那首歌名就和影片内容极搭的“It's All a Swindle”。
不知道拍电影对Woody Allen，是否就像Magic对于Stanley——已经沦为职业技术，而非彰显信念的诚挚表达？
这样一个愤世嫉俗的中年男人（伍迪艾伦电影中男主人公的典型形象），在老友的请求下决意揭穿声称能通灵的Sophie。不信神灵的Stanley来到法国南部，本是认定这位明眸皓齿的姑娘是高级“女骗子”，却在见证她一次次成功“通灵”之后，开始逐渐怀疑起自己的三观来。中间的剧情省略不说。后来Stanley“如愿以偿”地揭穿了Sophie的骗局，可却也痛苦地意识到，通过一段时间的相处，自己已深陷对Sophie的爱不能自拔。即使他自知这爱无法用任何理智的思考来解释。最后，Stanley跑回去跟Sophie表白，但结局是，对方并没有接受他突如其来的proposal。
这其间Sophie对Stanley产生感情，我觉得很好理解，不用多说。但是Stanley为什么爱上Sophie呢？他是真的爱Sophie吗？
在我产生这些疑问又拼命想要找个合理答案的时候，也许我已经打碎了月光下魔力流淌的美好景象，而不自觉选择了跟伍迪艾伦站在了统一战线上——我们不相信所谓魔力。看看Stanley，很长时间里他都只是对Sophie的“超能力”感到讶异和好奇，也许还有一些兴奋和感激——因为她向他展示了一个他之前从不相信的魔力世界。那世界光怪陆离，难以置信却瑰丽无比。可是，Stanley至于爱上Sophie么？我没记错的话，Stanley真正萌生“我爱Sophie”的意识，是在Sophie暗示他她喜欢上了他之后才有的。之后就越来越像自我催眠，越来越觉得自己真的陷入了爱河。这很像是现实中，A跟B在一起也许并非因为一开始就多喜欢B；而是因为B表达了对A的爱慕之后，A半是感激半是虚荣地回应，并在这种回应中逐日加深对B的感情。不管之后是否培养出了“爱”，起初萌发的被认为是“爱”的情感，我私以为并不是爱。
这样说来，我眼中Stanley对Sophie产生的感情，不过是一种self-delusion. 但另一方面来看，Sophie居然让跟她完全不同星球人的Stanley产生了这种delusion，这是否本身就具有不可思议的魔力呢？爱是如此主观，当一个人认定她/他是在爱的时候，你能以你的眼光判定她/他只不过是一时意乱情迷么？
导演也许有那么一会儿企图说，有时候illusion是生活之必需。然而结局的安排表明，导演究竟是个non-believer of magic。即便是怀揣着浪漫少女梦的Sophie，最终还是选择了更现实的选项，跟一个毫无火花的人（那位ukulele业余爱好者）在一起。Stanley表白被拒，在同样是non-believer of magic的我看来，是好事。假想Sophie答应他，两人真在一起，之后会怎样？Sophie来自密歇根一个叫Kalamazoo的小地方，没受过什么高等教育，连尼采都没听说过，梦想通过混迹上流圈子而成为其中的一员。她跟Stanley，完全不是一路人。就算短时间内在一起，激情能维持多久？人们可能一开始会被跟自己完全不同的人吸引，但最终通常倾向于选择本质上跟自己类似的人。
话又说回来，体验一段激情——即便短暂，对于过分cynical的Stanley，也许也是大有裨益的。看完这部电影之后我对朋友说，我跟Stanley好像啊。理性的面孔之下，其实是极强的自我保护意识。Stanley从小由阿姨带大，本应从父母那得到的爱是缺失的。可以感觉到，Stanley其实是敏感又缺乏安全感的。他希望用自己那套既定的“科学的”“理性的”世界观去理解一切解释一切，因为这样最安全，最保险，最有秩序，最少不确定性。
这是Woody Allen导演生涯中第44部影片。在电影院与朋友共同观赏它是充满愉悦的；但毫不含糊地说，这是一部平庸之作。这部电影的主题——rationalism vs. faith / realism vs. mysticism / sense vs. sensibility / cynicism and romanticism ——已经在Woody Allen的太多作品里重复出现，比如2010年的遭遇陌生人。这部魔力月光，无论从主旨还是表现手法上看，都没什么新意。如果不是奔着导演和演员阵容，谁会对这个故事本身多感兴趣啊。还比较能看的，除了法国南部的美丽风光，就是费斯大叔的演技和石头妹妹的身材。音乐也不错：斯特拉文斯基，贝多芬，以及那首歌名就和影片内容极搭的“It's All a Swindle”。
不知道拍电影对Woody Allen，是否就像Magic对于Stanley——已经沦为职业技术，而非彰显信念的诚挚表达？
