承诺为何沉重，因有人拼尽一生相守
这篇影评可能有剧透
涉及到二战的敏感时代背景，加上因而安倍平添空穴来风的舆论批判，一星评价站到四分之一，但我觉得这是一部基本没有做战争评价，并不太涉及政治色彩的电影。原著还没有看无从评判，但至少电影本身是这样的。
反而是平凡人的真爱相守，生离死别，反衬出战争的愚昧和残酷。
即使被所有人嘲笑指责为胆小鬼，在排山倒海的思想洗脑和蛮横残忍的命令中，他坚忍地用自己的方式抵抗到底，除了一句“要活着回去”无多余解释。
惜命不是因为怯懦，是因为有太想珍惜的人和要相守的承诺。
“为什么如此贪生怕死！战场上不是说这种话的时候！”
－“你没有家人吗？你死了不会有人为你悲痛欲绝吗？一个人死掉对战争结果的影响微乎其微，却势必将改变爱你的人的整个人生！所以，无论如何要尽最大的努力活下去！”
但这个拼尽全力，冒千夫所指也要保命为重的男人，最终却为了多保全一人，把最后一线生还机会让出。
“你是零战机最优秀的驾驶员，是最应该活下去的人”
－“不，你们才是最应该活下去的人，未来的日本需要你们。”
“如果战争结束后，你想要做什么？”“做个对社会有用的人。”
－“如果能到那一天就好了呢。”
“水的清凉，风的舒爽，活到今天第一次真正感受到这一切。”
－“战争结束后的日本，会是什么样子呢。”
他珍惜生命，却不仅仅是自己的生命。
他将最后的生机，也把自己的承诺，托付给了一个他想要让之活到战后未来的年轻人。
多少将主人公的人格过于完美化，但他在战争期间唯一找到机会看望妻女的一幕，我实在未能对感动和泪水吝啬。
天刚微亮，离别在即，妻子背着小婴儿在他转身时又忍不住牵住他的衣角，他没有转身，但一字一句说道：
“我一定会回来的。即使断了胳膊，少了腿，也一定会回来的。即使在战争中死去，我也会再投生回来。我一定会回来找你们。”
那一句「例え死んでしまっても、生まれ変わって帰ってきますから。」是生离死别中，人的脆弱与坚忍。
就为那一瞬间，我也认为这是一部好电影。
p.s.
即使有些情节转换时稍显仓促，或说教意味带来些许违和，但主角的情感细节处理深得我心。
最近觉得冈田准一这个深沉派的天蝎座男人再选择参与的作品，我会有点期待。
－
追记：
2014/02/04
为演员演技去看的电影，对原著没有任何先入观的情况下，电影本身的情感线是感人的。电影有电影的再创作，每个人被吸引和触动的部分不同。战争不论战果都是残酷，都是反人类，凡人离逝于家人都是悲痛。当事者若在军国主义洗脑下心甘情愿那是另一回事，不费我们一点同情。
电影里的主人公不过一个爱妻女的凡人，不愿战争，渴盼和平。无关乎美化，是他的故事对历史争论起不到什么证实或证伪的作用而已。
原作者的一切立场未作考证也不做评价。若说有影响力的批判是反战的宫崎骏也毫不留情骂过。但原著在日本亚马逊的书评，批判派才多是像真正军国主义的言论，认为丑化和愚弄了当时军队的教官和上级指挥，对所谓他们的皇军不尊重。此外就剩认为作者在历史上不下功夫，轻率照搬过多。要骂还得注意自己立场，千万别看到差评就跟着去站队，那队里估计打得更厉害。
侵略是实，日本承认，忏悔和谨记是往后和平的前提。但让一切战争相关的创作都得明言宣誓一句德意日侵略有罪才能ending，怕是只有文化大革命才能一次做到。
历史知识有个人差异，盼多些严谨有识之人尽力揭示和传播真实，各自亦不要被一言蔽之，至少自己去求索考证。尽信书不如无书，更别指望靠一小时网络检索，全世界人民跑步进入真理殿堂。
一部作品，大概像一面带花纹的镜子，原作画上去的只是映出的一部分，你自己的影子也在里面，最后每个人看到终究不会一样。
2014/02/06
当年我们社会主义国家的经济学者带着批判资本主义罪恶的虔诚去看过了古典经济学著作，倒出了不少西方经济学教授。美国日日叫嚣中国没有民主，大学奖学金也照样养着学究们研究马克思探讨社会主义。谁知道谁安的什么心思。谁知道作者和读者谁是好人，好人坏人又是不是一定对应善终恶果。
九把刀是写小说的还是切菜的还是做武器的，各有各的看法和理由。
至于故事里那个人，听凭世人道，他也就在那个故事的世界里过了他设定的一生罢了。
－－
追记的后记……
2014/02/07
越来越不像一篇影评，不过不少人大概也不是想要看电影的观众。嘛就走题吧～
被不少人说无知，我倒很庆幸自己在“无知”状态下看了这部电影，然后各种被“批评教育”下观看舆论走势，和自己明明是对同一个故事的，微妙的情感变化。像是一个难得的社会心理学实验，我觉得记住那个无先入观的感受是一笔财富。看看给故事加背景设前提讨论其作为舆论工具的可能性，想起了东西方不同版本的灰姑娘解读，忽然也觉得更能理解明星为何炒作，政治家为何作秀，为什么会有启蒙运动也会有所谓文化大一统。
好像只有名字有点沾亲带故，还想起了“无知之幕”的福利经济学理论…一个社会的福利水平取决于这个社会最糟糕境遇的人的福利水平，因为当你不知道自己将被放到这个社会的何种境况的时候，通常你会希望改善最差的可能性。额？难道这个联想真的只是因为“无知”么orz
Stay foolish，stay hungry .
2014/02/09
昨天看到了新闻上原作者在采访中否认南京大屠杀和美化二战，瞬间非常愤怒和反感，大概更能理解为什么很多留言措辞严厉。
我想我当时的感想跟很多人相差甚远的原因主要不在于历史知识，而在于对我不知道原作背景和大的舆论环境。
我只知道这部片子的背景是二战期间，但具体历史知识不是感想差异的关键。不知道原作和舆论环境，单纯为一个期待的演员看了电影后，“看到战争期间一个个人和家庭的真情和艰难求生，日本人难道不会更加珍惜和平吗？”就是我当时的直接感想。
但事实上看到媒体报道原作者的言论，或许看过原作的人本来就有一定了解，中国人愤怒的点，大概是不少偏右思想的日本人军国主义思想又被点燃的点。看来我当时的想法的确是太一厢情愿了。
不过我把原来的好评也保存下来，还是希望大家看到一个例子，就是一个人对一个作品的感受和理解会因为很多前提和背景的环境不同而不同。不是所有看这部片子感动过的人都是接受了“洗白”影响认为日本发动战争是对的，也有人和当时的我一样只是感动于家庭和人情的。整体舆论的影响虽然让这种情况的概率看上去是少数，而了解背景和舆论环境对我们客观认识整个作品也是有必要，但从这样一点出发就上升到对他人民族意识的批判，以及从一个作品就评判一个民族的本质，总觉得还是太武断了些。
反而是平凡人的真爱相守，生离死别，反衬出战争的愚昧和残酷。
即使被所有人嘲笑指责为胆小鬼，在排山倒海的思想洗脑和蛮横残忍的命令中，他坚忍地用自己的方式抵抗到底，除了一句“要活着回去”无多余解释。
惜命不是因为怯懦，是因为有太想珍惜的人和要相守的承诺。
“为什么如此贪生怕死！战场上不是说这种话的时候！”
－“你没有家人吗？你死了不会有人为你悲痛欲绝吗？一个人死掉对战争结果的影响微乎其微，却势必将改变爱你的人的整个人生！所以，无论如何要尽最大的努力活下去！”
但这个拼尽全力，冒千夫所指也要保命为重的男人，最终却为了多保全一人，把最后一线生还机会让出。
“你是零战机最优秀的驾驶员，是最应该活下去的人”
－“不，你们才是最应该活下去的人，未来的日本需要你们。”
“如果战争结束后，你想要做什么？”“做个对社会有用的人。”
－“如果能到那一天就好了呢。”
“水的清凉，风的舒爽，活到今天第一次真正感受到这一切。”
－“战争结束后的日本，会是什么样子呢。”
他珍惜生命，却不仅仅是自己的生命。
他将最后的生机，也把自己的承诺，托付给了一个他想要让之活到战后未来的年轻人。
多少将主人公的人格过于完美化，但他在战争期间唯一找到机会看望妻女的一幕，我实在未能对感动和泪水吝啬。
天刚微亮，离别在即，妻子背着小婴儿在他转身时又忍不住牵住他的衣角，他没有转身，但一字一句说道：
“我一定会回来的。即使断了胳膊，少了腿，也一定会回来的。即使在战争中死去，我也会再投生回来。我一定会回来找你们。”
那一句「例え死んでしまっても、生まれ変わって帰ってきますから。」是生离死别中，人的脆弱与坚忍。
就为那一瞬间，我也认为这是一部好电影。
p.s.
即使有些情节转换时稍显仓促，或说教意味带来些许违和，但主角的情感细节处理深得我心。
最近觉得冈田准一这个深沉派的天蝎座男人再选择参与的作品，我会有点期待。
－
追记：
2014/02/04
为演员演技去看的电影，对原著没有任何先入观的情况下，电影本身的情感线是感人的。电影有电影的再创作，每个人被吸引和触动的部分不同。战争不论战果都是残酷，都是反人类，凡人离逝于家人都是悲痛。当事者若在军国主义洗脑下心甘情愿那是另一回事，不费我们一点同情。
电影里的主人公不过一个爱妻女的凡人，不愿战争，渴盼和平。无关乎美化，是他的故事对历史争论起不到什么证实或证伪的作用而已。
原作者的一切立场未作考证也不做评价。若说有影响力的批判是反战的宫崎骏也毫不留情骂过。但原著在日本亚马逊的书评，批判派才多是像真正军国主义的言论，认为丑化和愚弄了当时军队的教官和上级指挥，对所谓他们的皇军不尊重。此外就剩认为作者在历史上不下功夫，轻率照搬过多。要骂还得注意自己立场，千万别看到差评就跟着去站队，那队里估计打得更厉害。
侵略是实，日本承认，忏悔和谨记是往后和平的前提。但让一切战争相关的创作都得明言宣誓一句德意日侵略有罪才能ending，怕是只有文化大革命才能一次做到。
历史知识有个人差异，盼多些严谨有识之人尽力揭示和传播真实，各自亦不要被一言蔽之，至少自己去求索考证。尽信书不如无书，更别指望靠一小时网络检索，全世界人民跑步进入真理殿堂。
一部作品，大概像一面带花纹的镜子，原作画上去的只是映出的一部分，你自己的影子也在里面，最后每个人看到终究不会一样。
2014/02/06
当年我们社会主义国家的经济学者带着批判资本主义罪恶的虔诚去看过了古典经济学著作，倒出了不少西方经济学教授。美国日日叫嚣中国没有民主，大学奖学金也照样养着学究们研究马克思探讨社会主义。谁知道谁安的什么心思。谁知道作者和读者谁是好人，好人坏人又是不是一定对应善终恶果。
九把刀是写小说的还是切菜的还是做武器的，各有各的看法和理由。
至于故事里那个人，听凭世人道，他也就在那个故事的世界里过了他设定的一生罢了。
－－
追记的后记……
2014/02/07
越来越不像一篇影评，不过不少人大概也不是想要看电影的观众。嘛就走题吧～
被不少人说无知，我倒很庆幸自己在“无知”状态下看了这部电影，然后各种被“批评教育”下观看舆论走势，和自己明明是对同一个故事的，微妙的情感变化。像是一个难得的社会心理学实验，我觉得记住那个无先入观的感受是一笔财富。看看给故事加背景设前提讨论其作为舆论工具的可能性，想起了东西方不同版本的灰姑娘解读，忽然也觉得更能理解明星为何炒作，政治家为何作秀，为什么会有启蒙运动也会有所谓文化大一统。
好像只有名字有点沾亲带故，还想起了“无知之幕”的福利经济学理论…一个社会的福利水平取决于这个社会最糟糕境遇的人的福利水平，因为当你不知道自己将被放到这个社会的何种境况的时候，通常你会希望改善最差的可能性。额？难道这个联想真的只是因为“无知”么orz
Stay foolish，stay hungry .
2014/02/09
昨天看到了新闻上原作者在采访中否认南京大屠杀和美化二战，瞬间非常愤怒和反感，大概更能理解为什么很多留言措辞严厉。
我想我当时的感想跟很多人相差甚远的原因主要不在于历史知识，而在于对我不知道原作背景和大的舆论环境。
我只知道这部片子的背景是二战期间，但具体历史知识不是感想差异的关键。不知道原作和舆论环境，单纯为一个期待的演员看了电影后，“看到战争期间一个个人和家庭的真情和艰难求生，日本人难道不会更加珍惜和平吗？”就是我当时的直接感想。
但事实上看到媒体报道原作者的言论，或许看过原作的人本来就有一定了解，中国人愤怒的点，大概是不少偏右思想的日本人军国主义思想又被点燃的点。看来我当时的想法的确是太一厢情愿了。
不过我把原来的好评也保存下来，还是希望大家看到一个例子，就是一个人对一个作品的感受和理解会因为很多前提和背景的环境不同而不同。不是所有看这部片子感动过的人都是接受了“洗白”影响认为日本发动战争是对的，也有人和当时的我一样只是感动于家庭和人情的。整体舆论的影响虽然让这种情况的概率看上去是少数，而了解背景和舆论环境对我们客观认识整个作品也是有必要，但从这样一点出发就上升到对他人民族意识的批判，以及从一个作品就评判一个民族的本质，总觉得还是太武断了些。
