打3星以及以上的，都是出于什么目的？
剧情接近韩国脑残复仇片，叙事方式和故事发展节奏接近台湾乡土剧；人物造型借鉴了越南细节吹组合（美瞳在男人身上！眼线也在男人身上！！你让黄晓明情何以堪？）；演员演技十分接地气，跟公司年会的表演差不多，还没有上班的同学请自觉回忆语文课上同学被点名要求带感情朗读课文的情景。
近几年走进电影院看过的最烂的片子，没有之一！
------------------------------------------
影评在这条线上就已经结束了，因为花太多时间评论这样一部毫无价值的影片，真的是浪费时间，我当初写这影评的唯一理由就是希望正在搜这部影片的同学看到这里能节省点时间看点别的更有价值的电影。
写影评是个见仁见智的事情，以上影评字字句句皆出自真心，完全摸着良心写的。确实难看到我想找导演把票钱要回来！这是我第一次冒出这样的想法（本人基本以每个月两部的平均消费量在电影院看片，在自家投影仪，电脑，电视里就更加不计其数了）但是就是这样的一个评论，引来几个我觉得十分搞笑的反驳。由于本人从事教育工作，教的科目正好跟文章的写作和逻辑思维有那么点关系，现在就拿我觉得很有意思的评论为样本给路过这里的看客娱乐娱乐
逻辑错误一共有24种，这一部分我就不详细叙述了，有兴趣的同学直接百度“24种逻辑错误”，下面就一条一条分析下方评论中出现的逻辑错：
1，一楼的同学说“己所不欲，勿施于人“
他犯的错误不属于常见的24种种的任何一种，而是他根本没搞清楚己所不欲勿施于人的真正含义，这句话的含义说简单点就是你自己不想发生在自己身上的事情，也不要让他发生在别人身上。 他简单的把观众和电影的制作团队放在相同的位子，他的意思是：如果你不想被人批评，就不要批评制作团队。但是电影做出来就是给人看的，就像菜做出来就是给人吃的。如果难吃到吐，我第一个想到的就是告诉我的好朋友，真心难吃，千万别吃。 用一句自己没搞懂的话来批判别人，我不得不说这位同学很有勇气
2，接下来一位同学说：吴镇宇、林雪、樊少皇是香港电影黄金时代的中流砥柱好吗，后面两位就不说了，吴镇宇在电影中的表现真的像读完课本后表演年会吗？
这个评论中犯的逻辑错误有两个：
一是“片面谬误”，说简单点就是用部分特例为自己开脱。我原文评论中的演员并没有指出那位特定演员，而是说的平均表演水平。然而反驳者单独挑出三个演员来，用特例来反驳我针对该剧所有演员做出的一个概括性评论；
二是“随机事件相关性”，简单点说就是他认为随机事件的发生和之前发生的事情是有相关性的。放在这部片子里，就是他认为这几个演员之前演的很好，那么在这部电影里的表现就一定很好。这是说不通的。每个演员参演的电影并不因为他前面的电影中表现而影响目前的这部片子。而且我还没有去深究所谓“中流砥柱”这个词的真实性，至少我从不觉得樊少皇在电影界有多少精品之作。
3，接下来这位同学就更有意思了，他的原评论是“为什么一部还行的电影被你喷的一无是处呢？专业喷粪的吧？有本事你去拍一部好看的电影去，，，瞎bb什么玩意？！”
第一个逻辑错误是：乱扣帽子。我只是按照自己的感官评价了一部电影就被扣上“专业喷粪“的帽子。PS：这也是脑残粉最常用的一种错误。这种错误不多分析了，大家会经常有机会看到，这种评论的特点是脏字多，省略号从来都是一排逗号，多带有！且不止一个。阅读这种评论的时候脑补一个杀马特的背景图感觉特别吻合语境。
第二个逻辑错误是：你行你上啊！这一类逻辑错误已经遍天下了。试想按照这位同学的美（qi）妙（pa）逻辑，如果他觉得一碗牛肉面不好吃，就要当着老板娘的面亲自做一碗证明他的观点是对的；如果他觉得一部空调制冷性能不好，他要先给自己录一个蹲墙角往外吐冷气并直接把房间温度降到20以下的视频后才能打电话给客服。 好奇的问一下这位同学，您觉得春晚好看吗？（想到这里还有点期待这位同学指导的明年春晚呢）
此贴会一直在这里，静待各位评（nao）论（can）家（fen）的挑战，我会陆续挑几个我觉得有意思的再继续评论
最后废话一句：相信我，你看完这帖子能得到的营养肯定比你这个烂片要多
近几年走进电影院看过的最烂的片子，没有之一！
------------------------------------------
影评在这条线上就已经结束了，因为花太多时间评论这样一部毫无价值的影片，真的是浪费时间，我当初写这影评的唯一理由就是希望正在搜这部影片的同学看到这里能节省点时间看点别的更有价值的电影。
写影评是个见仁见智的事情，以上影评字字句句皆出自真心，完全摸着良心写的。确实难看到我想找导演把票钱要回来！这是我第一次冒出这样的想法（本人基本以每个月两部的平均消费量在电影院看片，在自家投影仪，电脑，电视里就更加不计其数了）但是就是这样的一个评论，引来几个我觉得十分搞笑的反驳。由于本人从事教育工作，教的科目正好跟文章的写作和逻辑思维有那么点关系，现在就拿我觉得很有意思的评论为样本给路过这里的看客娱乐娱乐
逻辑错误一共有24种，这一部分我就不详细叙述了，有兴趣的同学直接百度“24种逻辑错误”，下面就一条一条分析下方评论中出现的逻辑错：
1，一楼的同学说“己所不欲，勿施于人“
他犯的错误不属于常见的24种种的任何一种，而是他根本没搞清楚己所不欲勿施于人的真正含义，这句话的含义说简单点就是你自己不想发生在自己身上的事情，也不要让他发生在别人身上。 他简单的把观众和电影的制作团队放在相同的位子，他的意思是：如果你不想被人批评，就不要批评制作团队。但是电影做出来就是给人看的，就像菜做出来就是给人吃的。如果难吃到吐，我第一个想到的就是告诉我的好朋友，真心难吃，千万别吃。 用一句自己没搞懂的话来批判别人，我不得不说这位同学很有勇气
2，接下来一位同学说：吴镇宇、林雪、樊少皇是香港电影黄金时代的中流砥柱好吗，后面两位就不说了，吴镇宇在电影中的表现真的像读完课本后表演年会吗？
这个评论中犯的逻辑错误有两个：
一是“片面谬误”，说简单点就是用部分特例为自己开脱。我原文评论中的演员并没有指出那位特定演员，而是说的平均表演水平。然而反驳者单独挑出三个演员来，用特例来反驳我针对该剧所有演员做出的一个概括性评论；
二是“随机事件相关性”，简单点说就是他认为随机事件的发生和之前发生的事情是有相关性的。放在这部片子里，就是他认为这几个演员之前演的很好，那么在这部电影里的表现就一定很好。这是说不通的。每个演员参演的电影并不因为他前面的电影中表现而影响目前的这部片子。而且我还没有去深究所谓“中流砥柱”这个词的真实性，至少我从不觉得樊少皇在电影界有多少精品之作。
3，接下来这位同学就更有意思了，他的原评论是“为什么一部还行的电影被你喷的一无是处呢？专业喷粪的吧？有本事你去拍一部好看的电影去，，，瞎bb什么玩意？！”
第一个逻辑错误是：乱扣帽子。我只是按照自己的感官评价了一部电影就被扣上“专业喷粪“的帽子。PS：这也是脑残粉最常用的一种错误。这种错误不多分析了，大家会经常有机会看到，这种评论的特点是脏字多，省略号从来都是一排逗号，多带有！且不止一个。阅读这种评论的时候脑补一个杀马特的背景图感觉特别吻合语境。
第二个逻辑错误是：你行你上啊！这一类逻辑错误已经遍天下了。试想按照这位同学的美（qi）妙（pa）逻辑，如果他觉得一碗牛肉面不好吃，就要当着老板娘的面亲自做一碗证明他的观点是对的；如果他觉得一部空调制冷性能不好，他要先给自己录一个蹲墙角往外吐冷气并直接把房间温度降到20以下的视频后才能打电话给客服。 好奇的问一下这位同学，您觉得春晚好看吗？（想到这里还有点期待这位同学指导的明年春晚呢）
此贴会一直在这里，静待各位评（nao）论（can）家（fen）的挑战，我会陆续挑几个我觉得有意思的再继续评论
最后废话一句：相信我，你看完这帖子能得到的营养肯定比你这个烂片要多
这篇影评有剧透
