道德观是约束自己而非他人的

     我很喜欢日本武士电影，里面有现代社会特别是中国社会缺少的一种精气神。《一命》略有区别，它不是通常武士片那样弘扬武士的忠勇以及扶强抗暴的侠义精神，而是对武士精神及至所有公共道德的反思。

    故事中到底是谁错了？千千岩求女为救妻女假言切腹妄图骗取同情后，遭众武士逼着假戏真作，并用最残忍的方式结束了自己的性命，众武士维护了武士的声誉，但千千岩因为一句谎话断送性命算不算公平？如果说有错的话，错在哪儿？三个充当介错的武士起初是有严于律人宽于待已的嫌疑的话，片尾三人的切腹又让这个命题并不成立。千千岩固然有错，但他为救妻女走投无路又怪谁？一句起因尚可谅解的谎言活生生逼死一条人命，一个丈夫、一个父亲、一个女婿，最终导致一家三口同赴黄泉路，代价是不是过于惨重了？

     思来想去，最后我认为错在于众武士对武士声誉的错误认识上了。自古以来，公共道德是众人合力捍卫的一种标准，时间长了大家就都忘记了这种标准的由来。所谓公共道德，是先由个人认同，然后推广至大家认同，而成为默认的行为处事标准，而非先有标准再去约束个人。道德这东西，是看不见摸不着的，你认同它，它就对你有约束力，如果你不认同它，它就是一个屁，因为它根本就不存在，它对任何其它人来说都不具有强制执行力。但众武士却本末倒置，用自以为是的标准强行约束他人，从而造成人间残剧。

     津云半四郎用竹剑和生命为代价想证明只是执行道德的人如果自己达不到武士标准的话，就无权处决别人的性命，他推倒了武士偶像就以为为女婿讨回了公道，却不知在那三名武士相继切腥后，武士偶像自然也顺理成章重新站了起来。这肯定是津云半四郎所料想不到的，因为错的不是道德本身是否合理，而是道德在什么范围内才适用。

     我不知道导演是不是这样想的，但我是这样想的。总觉得亚洲电影都有很重的责任感和悲情意识，导致电影总是惨淡收场，也许莫不如让津云半四郎真刀真枪杀个血流成河来得痛快，评价估计也会更高些。