爱情与婚姻的悖论
关于爱情与婚姻的悖论，钱钟书的《围城》讲得极清楚：城外的要拼命进城，城内的又要拼命出城。所谓“婚姻是爱情的坟墓”，未必真理，然而对相当多的两性关系来说，那还真是有理。
2012年的喜剧电影《老友有喜》（Friends with Kids）中安排了一个有意思的关系设定：一对异性好友在身边友人纷纷结婚生子，家庭关系出现这样那样问题的情况下，决定建立一个新的无约束“开放式家庭”。简而言之，就是二人短暂地成为炮友，受孕生子，共同抚养，但彼此依然只保持长期的朋友关系，各自继续住各自的房，吃各自的饭，约各自的炮。
电影本身水准中庸，但它提出的这个不寻常的关系设定及对设定的展开却十分好玩。剧中三个家庭，其中两个传统的婚姻关系在开始抚养孩子后都出现了没完没了的问题，玩具杂物丢满地，大的累，小的叫，所有人都在气，各个被生活折腾得没精力也没时间再玩浪漫。这城中的爱情，不死也在苟延残喘。就算勉强熬过艰难，也终如残花败柳，只剩下两个都没了脾气与心气儿的人搭伙就伴儿。
这样的“凑合”究竟是婚姻的终极真相呢，还是loser的自我安慰？电影没明确表明态度，然而那对从一开始就被唱衰的开放式朋友关系却竟然打破魔咒，不仅朋友关系继续和美，家居整洁舒适，二人还都抢着照顾小孩，除了没有亲密关系，这一家子简直比任何的模范家庭都更模范。乖乖，编剧到底想暗示什么？
当然，剧情的发展必然要让炮友走向爱情，然而故事结论的焦点我认为却是彻底打歪。孩子并非婚姻的坟墓，没有孩子情侣的也终得对抗时间；而开放式婚姻也未必就是爱情的救星——各玩各的最终还能保持动态均衡的，婚姻的意味早已脱离了爱情，成为其他利益关系的政治联姻。那么电影中这样的朋友关系，究竟触及到了婚姻生活中什么样的成功秘密呢？
我认为这个开放式关系引出的其实是两性关系中彼此的尊重与人格自由的给予。想想爱情是怎么发生的吧。茫茫人海，就有那么一个人偏偏与众不同，是黑暗中的星，蓝天上的云，是心跳、火花、歌声、泪滴，是希望与一切幸福概念的终极化身。爱情源于对完美的想象，想象木棉与橡树的根茎相握，枝叶相触，想象两人目光交缠中的洁白，想象茫茫宇宙中共同抗死亡与寂寞的悲壮与美丽。然而完美的肥皂泡在与真实的接触中总要破碎。我们每个都是一个完整的人，谁也不能只活在对方的想象中。百分百的契合那是寂寞传说，在天长日久的面对面中，那些被忽视、被掩盖的棱角、枝桠、疤痕终将现形。面对这些丑陋，爱人与朋友的态度有什么质的差异？
爱人看到的是背叛——对完美的背叛，对希望的背叛，对未来的背叛。这之后当然会愤怒、沮丧、失望，甚至冷漠，绝望。
朋友看到的则是真实。没有想象，没有头脑中的原始影像进行对比，没有“全身心奉献，永远站在我这边”的婚姻要求，朋友不会要求对方放弃自我把他人放在第一。相反，朋友感激对方的适时关怀，却也理解对方的时常缺席。朋友只要关键时刻，不求天长地久。“包容”对朋友而言是关系开展的前提，不是热情燃尽后的残渣。
所以在爱情中的人啊，才会那么理所当然地要求对方放下尊严，丢掉人格，成为自己的附庸与依靠。然而尊严与人格这两样东西短期内固然可抛，可长期缺乏还能维持运作的恐怕也只有僵尸。除非僵尸也能恋爱，那么这两个要点的丧失，我想就是婚姻或爱情关系走向覆灭的关键了。
电影中的开放式朋友关系之所以能成为模范家庭，正是因为这个设定本身保证了两人对彼此私人空间的尊重与人格发挥的自由。自由啊，自发接受约束的自由，而不是孩子纽带亲情羁绊，才是真正让爱情关系得以延续的真谛。所以看吧，爱情与婚姻是多么有趣的一对悖论，爱情需要自由才能存活，存活的爱情要求走向婚姻，而婚姻恰恰是限制自由的社会设定。怎么破？
呵呵，爱情与婚姻要是也有标准答案，那就不神秘，不让人牵肠挂肚了。我们需要用一辈子的时间和爱情较劲，可不是为了勘破什么真理。
2012年的喜剧电影《老友有喜》（Friends with Kids）中安排了一个有意思的关系设定：一对异性好友在身边友人纷纷结婚生子，家庭关系出现这样那样问题的情况下，决定建立一个新的无约束“开放式家庭”。简而言之，就是二人短暂地成为炮友，受孕生子，共同抚养，但彼此依然只保持长期的朋友关系，各自继续住各自的房，吃各自的饭，约各自的炮。
电影本身水准中庸，但它提出的这个不寻常的关系设定及对设定的展开却十分好玩。剧中三个家庭，其中两个传统的婚姻关系在开始抚养孩子后都出现了没完没了的问题，玩具杂物丢满地，大的累，小的叫，所有人都在气，各个被生活折腾得没精力也没时间再玩浪漫。这城中的爱情，不死也在苟延残喘。就算勉强熬过艰难，也终如残花败柳，只剩下两个都没了脾气与心气儿的人搭伙就伴儿。
这样的“凑合”究竟是婚姻的终极真相呢，还是loser的自我安慰？电影没明确表明态度，然而那对从一开始就被唱衰的开放式朋友关系却竟然打破魔咒，不仅朋友关系继续和美，家居整洁舒适，二人还都抢着照顾小孩，除了没有亲密关系，这一家子简直比任何的模范家庭都更模范。乖乖，编剧到底想暗示什么？
当然，剧情的发展必然要让炮友走向爱情，然而故事结论的焦点我认为却是彻底打歪。孩子并非婚姻的坟墓，没有孩子情侣的也终得对抗时间；而开放式婚姻也未必就是爱情的救星——各玩各的最终还能保持动态均衡的，婚姻的意味早已脱离了爱情，成为其他利益关系的政治联姻。那么电影中这样的朋友关系，究竟触及到了婚姻生活中什么样的成功秘密呢？
我认为这个开放式关系引出的其实是两性关系中彼此的尊重与人格自由的给予。想想爱情是怎么发生的吧。茫茫人海，就有那么一个人偏偏与众不同，是黑暗中的星，蓝天上的云，是心跳、火花、歌声、泪滴，是希望与一切幸福概念的终极化身。爱情源于对完美的想象，想象木棉与橡树的根茎相握，枝叶相触，想象两人目光交缠中的洁白，想象茫茫宇宙中共同抗死亡与寂寞的悲壮与美丽。然而完美的肥皂泡在与真实的接触中总要破碎。我们每个都是一个完整的人，谁也不能只活在对方的想象中。百分百的契合那是寂寞传说，在天长日久的面对面中，那些被忽视、被掩盖的棱角、枝桠、疤痕终将现形。面对这些丑陋，爱人与朋友的态度有什么质的差异？
爱人看到的是背叛——对完美的背叛，对希望的背叛，对未来的背叛。这之后当然会愤怒、沮丧、失望，甚至冷漠，绝望。
朋友看到的则是真实。没有想象，没有头脑中的原始影像进行对比，没有“全身心奉献，永远站在我这边”的婚姻要求，朋友不会要求对方放弃自我把他人放在第一。相反，朋友感激对方的适时关怀，却也理解对方的时常缺席。朋友只要关键时刻，不求天长地久。“包容”对朋友而言是关系开展的前提，不是热情燃尽后的残渣。
所以在爱情中的人啊，才会那么理所当然地要求对方放下尊严，丢掉人格，成为自己的附庸与依靠。然而尊严与人格这两样东西短期内固然可抛，可长期缺乏还能维持运作的恐怕也只有僵尸。除非僵尸也能恋爱，那么这两个要点的丧失，我想就是婚姻或爱情关系走向覆灭的关键了。
电影中的开放式朋友关系之所以能成为模范家庭，正是因为这个设定本身保证了两人对彼此私人空间的尊重与人格发挥的自由。自由啊，自发接受约束的自由，而不是孩子纽带亲情羁绊，才是真正让爱情关系得以延续的真谛。所以看吧，爱情与婚姻是多么有趣的一对悖论，爱情需要自由才能存活，存活的爱情要求走向婚姻，而婚姻恰恰是限制自由的社会设定。怎么破？
呵呵，爱情与婚姻要是也有标准答案，那就不神秘，不让人牵肠挂肚了。我们需要用一辈子的时间和爱情较劲，可不是为了勘破什么真理。
这篇影评有剧透
