王的盛宴，一条主线和两个疑问，不是水军，但为陆川导演做一点辩护
我是抱着极大的兴趣去看《王的盛宴》的，首先是对秦汉交替的历史充满了兴趣，项羽、刘邦、韩信、子婴、萧何、张良，等等等等熟悉的历史人物 ，以及鸿门宴、霸王别姬、垓下之围等等熟悉的历史故事，都是从儿时开始就耳熟能详的，每每读到这段历史，心中总是充满了英雄主义的豪情壮志。 因此凡是涉及秦汉交替这段历史的电影、电视剧也都充满了兴趣，从小时候张丰毅主演的《淮阴侯韩信》，到小学时代巩俐、吕良伟、张丰毅、关之琳主演的《西楚霸王》，再到今年早些时候 张涵予、黄秋生、黎明主演的《鸿门宴》都没有落下过，以至于名称与之相关的电影，比如 张丰毅、张国荣主演的《霸王别姬》最初也是因为名字而去电影院观看的。
对于《王的盛宴》专门的兴趣则是自从该片上映后，舆论完全两极分化的评论。乃至于陆川导演流露出的退出影坛的传闻，雇白水军与所谓“黑水军”在网上的抗击。我身边的朋友对这部电影的反应，更让我对此片产生了更大的兴趣。“完全看不懂”、“叙述手法怪异”、“镜头和镜头之间没有联系”，所有这些抱怨，不但没有打消我观看此片的念头，反而激发我想去观看此片的兴趣。一方面是对一向志在拍“有思想”电影的陆川导演的兴趣，另一方面也是希望考察一下自己的理解能力。
说了这么多废话，进入主题。周末的一大早去美嘉三里屯看了第一场的《王的盛宴》，影厅里只有5个人，可以一边聊天一边看电影。可能是我个人对此段历史的非常熟悉，我完全是从一开始就被吸引到电影情节中去的，因此完全没有出现看不懂的情况。整部电影，画面精致、镜头简洁震撼、背景道具极力还原当时的历史风貌。但这些都不是我想要说的，我主要是想对那些“看不懂”该片的朋友解释一下自己对导演拍摄思想，和影片内容的理解，并为陆川电影进行一点儿小辩护。
整部影片完全可以用一句话概括：“一条主线和两道选择题”。
《王的盛宴》虽然运用了很多的叙事手法，但最根本上还是围绕着“杀韩信”这条主线展开的。导演一开始运用了倒叙的手法，直接了当的将影片的结局“韩信死了”展现出来。当萧何带着装有“韩信”的脑袋前来拜见刘邦时，影片的主线“杀韩信”就已经确定下来了。
围绕着“杀韩信”这条主线，电影可以分为几个部分：第一是“识韩信”，第二是“囚韩信”，第三是“疑 韩信”，第四是“用韩信”，第五是“忌惮韩信” ，第六是“杀韩信”。
导演首先通过“识韩信”，巧妙地介绍了故事的背景，并将主要的历史人物一股脑地在第一部分全部交待出来。这一部分最主要的场景就是“借兵”，在这一幕中，全片主要的人物，基本全部出现了。汉方的刘邦、樊哙、萧何 、夏侯婴（抱歉，此处因之看了一遍，因此无法记住所有在此处出现的角色），楚方的项羽、范增、项庄、项伯等悉数出场，其他的三个主要角色，吕雉，则通过谈话引出，虞姬，已经在之前的场景中交待，秦王则也在侧面带出。
其次是“囚韩信”，导演用了插叙的手法，让历史回到了六年前的汉朝大牢，在这一幕中，主要人物主要是刘邦、韩信、萧何、张良，这一部分主要作用是为以后的故事做铺垫，并渲染了刘邦、萧何、张良与韩信之间的复杂关系。
第三是“疑韩信”，从项伯与刘邦的对话开始，刘邦 希望项伯为他解开一个一直以来困扰他的问题，韩信为什么离开项羽，加入刘邦的军队。从这个疑问，导演将观众带回到了电影的第一个高潮“鸿门宴”以及“子婴之死”。并通过这两个故事，引发读者对第一个选择，中国要什么政体来进行思考。对于这个选择，我会在之后介绍。
第四个部分“用韩信”，重点场景是刘邦在韩信的帮助下，将项羽围困在垓下，并最终逼迫项羽死亡，这个部分将电影推向了第二个高潮“垓下之围 ”和“霸王别姬”，并通过这两个故事，引发读者对第二个选择，要做什么样的人进行思考。此外，通过“垓下之围”强化了刘邦对韩信的恐惧。
第五个部分“忌惮韩信”，重点场景是张良与韩信的对话，导演从此时开始，已经完全开始进入到了对秦汉交替历史的“自我解构 ”，用现在时髦的话说，卢川导演已经展开了想象的翅膀，大胆探究刘邦、韩信的内心世界，并将其展现给观众。“天下人的天下。”这句话可能是韩信的思想，也可能是陆川导演的思想，更可能与所有当代观众的思想理解产生共鸣。通过这段对话，不但由韩信自己回答之前的“疑韩信”部分提出的疑问，更引导着观众对第一个选择产生了更进一步的思考。
第六个部分“杀韩信”，最关键的场景就是萧何的自白。通过萧何的自白，导演展示了自己对秦汉交替正史中存在种种漏洞的质疑，并通过大胆推测，给出了自己的答案，并从一个全新的角度带出了影片最后一个高潮和最后一个故事“成也萧何，败也萧何”。虽然这个答案未必是正确的，未必是真正的，最接近位历史的 ，但Whatever，历史就是由人记录的，卢川是导演，他有权利 运用他掌握的权力来展现了他认为的历史答案，你不服，认为他在胡邹，没关系，当你有权力时，你也可以写历史。在这一部分第一个选择和第二个选择纠结在了一起，你要选择做一个什么样的人，你的选择对历史能够产生什么样的影响？导演完全将两个选择展现在了我们面前。
以上都是对影片的情节与故事的自我分析，更多的给陆川做一些辩解 ，其实《王的盛宴》并非是杂乱无章的，而是有清晰的脉络的，并通过“杀韩信”这个故事主线，引出了其他的故事，最终构成了一部大气磅礴的史诗巨作。之下我尝试着通过自我的理解，对本片的思想，也就是导演提出的两种选择进行探索。
陆川导演在这部电影中提出了两个疑问：一，这个国家要走什么样的政体？二，我们要做什么样的人？
对于第一疑问，导演给出了三个选择：A，秦汉模式，中央集权模式，由一个中枢系统，建立一个大脑，然后掌控了帝国里的所有一切，包括一人一事，一草一木。这也就是子婴在临死前所未得“大秦不亡”的政治体制，中国人对这种体制再也熟悉不过，当你听到一声铃响，看到写有一个普通人资料的竹简掉落出来时，你有没有想到自己的档案，而感到背后一阵发凉？
B模式，封建模式，也就是西楚霸王的模式，由一个宗主通过封封，建立一个基于信任关系的松散的联邦国家。目前央视九套正在播放纪录片《汉字五千年》，其中提出了一个假设，如果中文与拉丁文一样是符号文字，那么今天的中国真的可能像今天的欧洲一样，有不同的语言书写出不同国家的不同历史了。
C模式，也就是韩信大喊出的“天下是天下人的天下”，所暗示出的“民主”政体。秦汉模式也好，封建模式也好，或者是贵族统治，或者是精英统治，而民主政体，则是一种真正的“王侯将相，宁有种乎”的政体，社会上升通过时完全开放的，每个人都有可能获得成功。但这种模式有多少成功建立的机会和希望？恐怕导演自己也没有答案，或者也没有信心。
陆川导演借吕后之口，道出了韩信为什么一定要死 ：“我们都不想变，你却要推翻重来。”对不起，那么你死吧。挑战既得利益，挑战权威，这是你死我活的战斗，需要何等的勇气和智慧。
因此陆川导演又提出了第二个疑问，我们要做什么样的人？对于这个问题，答案即简单也复杂，说简单，即可以分为两大类：理想主义，现实主义。项羽、韩信、乃至于子婴都是理想主义者，而刘邦、吕后则都是 现实主义的代表。而说复杂则是，每个人恐怕都在理想与现实中徘徊、迷茫、甚至挣扎。当我们看到刘邦、韩信、萧何、张良纵马驰骋时，那种豪迈的并肩作战的情感，何尝不是理想主义，当刘邦看到韩信眼巴巴地望着包子而随手给他一个包子时，这何尝不是人类内心的理想主义利他情绪么？但一旦天下作稳，成为既得利益者后，无论是张良、萧何，甚至是刘邦、项伯都在挣扎。
在这部电影中，刘邦并不是一个完全的冷酷的现实主义者，否则他就不会在杀不杀韩信之间犹豫、彷徨、乃至恐惧。张良也不是完全的现实主义者，他的内心深处对韩信充满了感情，否则他就不会再最后对韩信拜别，萧何更不是现实主义者，他对韩信充满了感激、赏识，但最后却是他，割下了韩信的头颅。
而就连项羽也不一个彻底的理想主义和英雄主义者，否则他就不会在杀不杀刘邦的问题上犹豫，不会反复问刘邦“到底有没有进入秦王宫？”每个人都如此复杂，如此纠结，如此真实。
写到这里，我不禁感到陆川导演不是在写秦汉的历史，不是在写刘邦、韩信、项羽，而是在写我们每个人，因为我们每个人都是刘邦，每个人都是吕后、每个人都是萧何，生活在这个世界，我们有太多的不情愿，不得已，在理想和现实中挣扎，彷徨，最后折中，妥协，成为一个地道的典型的中国人——一个中国式的实用主义者。
对于《王的盛宴》专门的兴趣则是自从该片上映后，舆论完全两极分化的评论。乃至于陆川导演流露出的退出影坛的传闻，雇白水军与所谓“黑水军”在网上的抗击。我身边的朋友对这部电影的反应，更让我对此片产生了更大的兴趣。“完全看不懂”、“叙述手法怪异”、“镜头和镜头之间没有联系”，所有这些抱怨，不但没有打消我观看此片的念头，反而激发我想去观看此片的兴趣。一方面是对一向志在拍“有思想”电影的陆川导演的兴趣，另一方面也是希望考察一下自己的理解能力。
说了这么多废话，进入主题。周末的一大早去美嘉三里屯看了第一场的《王的盛宴》，影厅里只有5个人，可以一边聊天一边看电影。可能是我个人对此段历史的非常熟悉，我完全是从一开始就被吸引到电影情节中去的，因此完全没有出现看不懂的情况。整部电影，画面精致、镜头简洁震撼、背景道具极力还原当时的历史风貌。但这些都不是我想要说的，我主要是想对那些“看不懂”该片的朋友解释一下自己对导演拍摄思想，和影片内容的理解，并为陆川电影进行一点儿小辩护。
整部影片完全可以用一句话概括：“一条主线和两道选择题”。
《王的盛宴》虽然运用了很多的叙事手法，但最根本上还是围绕着“杀韩信”这条主线展开的。导演一开始运用了倒叙的手法，直接了当的将影片的结局“韩信死了”展现出来。当萧何带着装有“韩信”的脑袋前来拜见刘邦时，影片的主线“杀韩信”就已经确定下来了。
围绕着“杀韩信”这条主线，电影可以分为几个部分：第一是“识韩信”，第二是“囚韩信”，第三是“疑 韩信”，第四是“用韩信”，第五是“忌惮韩信” ，第六是“杀韩信”。
导演首先通过“识韩信”，巧妙地介绍了故事的背景，并将主要的历史人物一股脑地在第一部分全部交待出来。这一部分最主要的场景就是“借兵”，在这一幕中，全片主要的人物，基本全部出现了。汉方的刘邦、樊哙、萧何 、夏侯婴（抱歉，此处因之看了一遍，因此无法记住所有在此处出现的角色），楚方的项羽、范增、项庄、项伯等悉数出场，其他的三个主要角色，吕雉，则通过谈话引出，虞姬，已经在之前的场景中交待，秦王则也在侧面带出。
其次是“囚韩信”，导演用了插叙的手法，让历史回到了六年前的汉朝大牢，在这一幕中，主要人物主要是刘邦、韩信、萧何、张良，这一部分主要作用是为以后的故事做铺垫，并渲染了刘邦、萧何、张良与韩信之间的复杂关系。
第三是“疑韩信”，从项伯与刘邦的对话开始，刘邦 希望项伯为他解开一个一直以来困扰他的问题，韩信为什么离开项羽，加入刘邦的军队。从这个疑问，导演将观众带回到了电影的第一个高潮“鸿门宴”以及“子婴之死”。并通过这两个故事，引发读者对第一个选择，中国要什么政体来进行思考。对于这个选择，我会在之后介绍。
第四个部分“用韩信”，重点场景是刘邦在韩信的帮助下，将项羽围困在垓下，并最终逼迫项羽死亡，这个部分将电影推向了第二个高潮“垓下之围 ”和“霸王别姬”，并通过这两个故事，引发读者对第二个选择，要做什么样的人进行思考。此外，通过“垓下之围”强化了刘邦对韩信的恐惧。
第五个部分“忌惮韩信”，重点场景是张良与韩信的对话，导演从此时开始，已经完全开始进入到了对秦汉交替历史的“自我解构 ”，用现在时髦的话说，卢川导演已经展开了想象的翅膀，大胆探究刘邦、韩信的内心世界，并将其展现给观众。“天下人的天下。”这句话可能是韩信的思想，也可能是陆川导演的思想，更可能与所有当代观众的思想理解产生共鸣。通过这段对话，不但由韩信自己回答之前的“疑韩信”部分提出的疑问，更引导着观众对第一个选择产生了更进一步的思考。
第六个部分“杀韩信”，最关键的场景就是萧何的自白。通过萧何的自白，导演展示了自己对秦汉交替正史中存在种种漏洞的质疑，并通过大胆推测，给出了自己的答案，并从一个全新的角度带出了影片最后一个高潮和最后一个故事“成也萧何，败也萧何”。虽然这个答案未必是正确的，未必是真正的，最接近位历史的 ，但Whatever，历史就是由人记录的，卢川是导演，他有权利 运用他掌握的权力来展现了他认为的历史答案，你不服，认为他在胡邹，没关系，当你有权力时，你也可以写历史。在这一部分第一个选择和第二个选择纠结在了一起，你要选择做一个什么样的人，你的选择对历史能够产生什么样的影响？导演完全将两个选择展现在了我们面前。
以上都是对影片的情节与故事的自我分析，更多的给陆川做一些辩解 ，其实《王的盛宴》并非是杂乱无章的，而是有清晰的脉络的，并通过“杀韩信”这个故事主线，引出了其他的故事，最终构成了一部大气磅礴的史诗巨作。之下我尝试着通过自我的理解，对本片的思想，也就是导演提出的两种选择进行探索。
陆川导演在这部电影中提出了两个疑问：一，这个国家要走什么样的政体？二，我们要做什么样的人？
对于第一疑问，导演给出了三个选择：A，秦汉模式，中央集权模式，由一个中枢系统，建立一个大脑，然后掌控了帝国里的所有一切，包括一人一事，一草一木。这也就是子婴在临死前所未得“大秦不亡”的政治体制，中国人对这种体制再也熟悉不过，当你听到一声铃响，看到写有一个普通人资料的竹简掉落出来时，你有没有想到自己的档案，而感到背后一阵发凉？
B模式，封建模式，也就是西楚霸王的模式，由一个宗主通过封封，建立一个基于信任关系的松散的联邦国家。目前央视九套正在播放纪录片《汉字五千年》，其中提出了一个假设，如果中文与拉丁文一样是符号文字，那么今天的中国真的可能像今天的欧洲一样，有不同的语言书写出不同国家的不同历史了。
C模式，也就是韩信大喊出的“天下是天下人的天下”，所暗示出的“民主”政体。秦汉模式也好，封建模式也好，或者是贵族统治，或者是精英统治，而民主政体，则是一种真正的“王侯将相，宁有种乎”的政体，社会上升通过时完全开放的，每个人都有可能获得成功。但这种模式有多少成功建立的机会和希望？恐怕导演自己也没有答案，或者也没有信心。
陆川导演借吕后之口，道出了韩信为什么一定要死 ：“我们都不想变，你却要推翻重来。”对不起，那么你死吧。挑战既得利益，挑战权威，这是你死我活的战斗，需要何等的勇气和智慧。
因此陆川导演又提出了第二个疑问，我们要做什么样的人？对于这个问题，答案即简单也复杂，说简单，即可以分为两大类：理想主义，现实主义。项羽、韩信、乃至于子婴都是理想主义者，而刘邦、吕后则都是 现实主义的代表。而说复杂则是，每个人恐怕都在理想与现实中徘徊、迷茫、甚至挣扎。当我们看到刘邦、韩信、萧何、张良纵马驰骋时，那种豪迈的并肩作战的情感，何尝不是理想主义，当刘邦看到韩信眼巴巴地望着包子而随手给他一个包子时，这何尝不是人类内心的理想主义利他情绪么？但一旦天下作稳，成为既得利益者后，无论是张良、萧何，甚至是刘邦、项伯都在挣扎。
在这部电影中，刘邦并不是一个完全的冷酷的现实主义者，否则他就不会在杀不杀韩信之间犹豫、彷徨、乃至恐惧。张良也不是完全的现实主义者，他的内心深处对韩信充满了感情，否则他就不会再最后对韩信拜别，萧何更不是现实主义者，他对韩信充满了感激、赏识，但最后却是他，割下了韩信的头颅。
而就连项羽也不一个彻底的理想主义和英雄主义者，否则他就不会在杀不杀刘邦的问题上犹豫，不会反复问刘邦“到底有没有进入秦王宫？”每个人都如此复杂，如此纠结，如此真实。
写到这里，我不禁感到陆川导演不是在写秦汉的历史，不是在写刘邦、韩信、项羽，而是在写我们每个人，因为我们每个人都是刘邦，每个人都是吕后、每个人都是萧何，生活在这个世界，我们有太多的不情愿，不得已，在理想和现实中挣扎，彷徨，最后折中，妥协，成为一个地道的典型的中国人——一个中国式的实用主义者。
这篇影评有剧透
