嘶喊背后的不自信

大概在一年前，自己在阅读的时候看到了有关活熊取胆的文章报道，当时确实感觉这种残酷的行当令人发指，但没想到的是，过了很久竟然有机会去观赏这样一部展现这个行业的纪录片，可看过之后却有了不一样的反思。
可以说，从技术和成本上来说，这部记录片算是比较粗糙的，由于隐蔽拍摄和设备问题，很多镜头画面都是比较灰暗甚至模糊的，但是由于影片的选材和主题比较有利，大家看到那些月亮熊一生生活在如此恶劣的条件和如此痛苦的过程中，纷纷都去诟病从事这个行业的人以及国内落后的体制。当然，不可否认，这种活熊取胆的方式确实非常残忍，国内一些机构的做法和说法也的确荒诞可笑，但是，影片的呈现方式就真的无懈可击么？
那就先谈一谈影片所传达的主题吧，保护动物显然是没话可讲的，但这部作品中想施加给人的价值观却不是一般意义上的爱护动物，那是西方一直标榜的所谓的小猫小狗小孩的价值观，创作者在影片中想表达的绝不仅仅是给这些月亮熊一条相对合理的活路，我感觉是想要把这种生物的权利地位提高到与人类相当的地步，这种逻辑下，任何动物都是不能被人利用的，它们都应该平等地生活在这个世界上，那么，是不是鸡鸭鱼鹅都不能圈养了呢？
其次，创作者对自己的定位也处理得不够成熟，作品中虽然是呈现了一些客观真实的景象，但是整部作品却是精心选取了那些利于论证自己观点的素材拼接而成，诸如多次拿国外动物保护者来煽情，些许地去丑化那些养熊的农户的面貌，甚至在影片后期宣传上创作者也不放过任何机会去强加自己的价值观，不惜登上《非常了得》这样的娱乐性节目来大力宣传，情绪表现得激动。
就更不用说拍摄手法的问题了，大量的偷拍甚至诱导，即使承认了主题就是正当的没有任何瑕疵的，那么任何手段就是无罪的了么？
这样一部情绪激动的纪录片给我的感觉真的就不像纪录片了，它更像是一则新闻报道。
  说到底，我想这是一个普世价值的问题。我想真的很难有媒体做到绝对的公平真实，记得前段时间看到一句话，记得不太确切了，译成中文大概是说：报道即掩饰，见解即偏见。因为无论是纪录片或是新闻报道，只要是经过剪辑形成，就一定或多或少地加入了创作者的主观倾向。有很多话题，是大是大非的标准问题，就像保护环境自然是没什么话可讲的，但是更多的时候，人类社会生活并不是非黑即白说一不二的，它更多时候是一个多面体，就比如说我自己，我并不算是一个热血的动物保护主义者，看到别人养宠物，天天侍候它们比侍候自己的小孩父母都要细心，自己总是在心里嗤之以鼻，觉得有那个经济实力还不如去领养一个小孩。当然存有我这种想法的人肯定也有不少，觉得我是狭隘的也大有人在。更不用说那些涉及政治文化宗教等等的事情，很难说清孰对孰错，这之中的平衡度就很难把握了。
但我想，优秀的媒体或媒体人之所以优秀，就正是因为他们怀着一颗最为真诚的责任心，去不惜代价地取材，然后尽可能完整真实地去呈现，相信我们自己的观众，让观众自己去评判，允许有不同的声音存在，所以作品就受喜爱，所以创作者就值得尊重。