圈子——关系

     《政客杰克》，一部记录片，虽难以称作妙趣横生，但也算拍的轻松诙谐，给人的却不是感官上的满足。掩藏在这种轻松诙谐下的，是一种对政治对利益的嘲笑讽刺，也许难再鞭辟入里。正如杰克当时已经进入联邦政府服刑，他在回复导演的邮件中问，“你怎么想要拍纪录片？没人看纪录片，你应该拍一部动作片”。我想，把这部电影拍成这番摸样的纪录片，也无出其右了。
    有人说，Jack是个大忽悠。有人说Jack是个不折不扣的资本主义捍卫者。这也并不矛盾，不是么？忽悠是表象，“资本主义捍卫者”也并非是本质，他要捍卫的是自己的利益，家庭的利益——钱，地位，这些现实的现实——Jack在开场中就有说过。
    电影中，凯文史派西的演技通过眼神，手势，甚至无需台词，便可见一斑。而他最后两分钟的幻想，开始时的自言自语……所有的看点都在凯文史派西身上了。他给我们的是一个立体的Jack。很难看到Jack很显眼的性格方式，他的贪婪，强势，无奈，恐惧，爱，都躲藏在他那体面地着装，善辩的言辞下。
    导演要给我们的也并非什么启示，无非是赤裸裸的揭露。大多导演想要表现的，通过演员之口便展现了出来。一：不要把生意告诉女人。二：猪一样的队友要不得。三：在华盛顿找不到朋友。在这个年代里，政客们只有坚韧的内心与强大的魄力是不够的。但凡都需要煽动性，富有感染力的口才——而Jack 在这方面绝对是个宠儿。Jack原本有一个很精明的，堪称万无一失的算盘，最后完完全全败坏在伙伴的女人和猪一样的合作人手里，倒也难免对杰Jack的无奈产生一丝同情。他知道，不打落水狗；他知道，对于非合作人，什么可以说，什么不可以说；他知道，怎么在合适的场合，开能让人接受的玩笑。而这一切，都被彻底的搞砸了：先是被忘形的Mike打了狗，又是被Mike的多嘴出卖了自己，再是被粗鄙的，无能的Adam用不高明的暴力解决问题。Jack想要挽回一切也无补于事。
    显然，导演在不知不觉中给我们划出了一个圈子，华盛顿，一个很大的圈子。这里，没有所谓“独立”的政客。你想要融入政治，就难以拒绝他们搭上来的提携之手。接住了，也便被划进了圈子。拒绝了，路也就止步了。面对这种利益，个人是无能为力的。所以，事情一旦牵扯出来，没有谁是“清白的”，“无辜的”。
    是的，在华盛顿，他没有“朋友”，他只有“合作人”。即便是在自己落井的时候也只有被下石的份。影片最后，在议员听证会上，仿佛让人恍然的认识到什么才是嘴脸。他们，缺乏共同维护的东西。他们之间的关系，都建立在利益上，都是以自己的切身利益为转移的。在对自身必要的条件下，他们聚得快，散的快，再聚的也快。他们的眼中，最重要的是Business，无所谓前嫌，无所谓过节。只要是对自己有利，抑或者互利，他们都会不尽余力的去完成Business。这不免让我又想到《教父》。那种家庭的，一体的，保守的，却可靠的关系。家族事业中，他们共事，谋事，做事无不是一体的，对彼此有着相当大的依赖，他们是一个强大的共生体。他们有积怨，有欠情。进入这样的共生体是十分困难甚至苛刻的，然而一旦进入，便无望再脱离，便要背负上一切。
    两种关系，两种后事。前者很容易找到精明的，强大的共事伙伴，也可能找到无能的，败事的伙伴，然而一旦东窗事发，如电影中，“独善其身”，抑或者，倒戈相向。而后者中，在这种强势的，共生的关系中，一旦某个人犯了命案，其他人的手中也便都沾上了鲜血，这里，有“一人得道鸡犬升天”，也有“株连九族”。这两者，无所谓孰是孰非，笔者无所断，读者也各有所见吧。