如果i可以再次年轻
不经意当中，知道了这部电影的上映；犹疑着是否要看，因为原著的读者众多且解析不同，其中就有我这个中年男子。
还好有网络的存在，让我随时可以打开画面，且随手可以关掉。没想到的是，一旦打开就被深深的吸引，直到两小时的影片结束。 不能确定究竟是影片本身的吸引，还是村上原著的魅力依然可以从这里影响到我。
开始的15分钟，导演的镜头切换速度过快，演员的稚嫩也暴露无疑； 渡边应该是沉稳的，但不是坚定的；他的沉稳来源于想法的清澈简单和执着，他的犹疑表现在用沉默和不随波逐流来保护自己。 因此他可以表现稚嫩，却又不必太在意自己的稚嫩。
随着时间的推移，松山健一开始变得沉稳和细腻；最出色的几场戏是：
1、 直子在旷野里快速奔走着，情绪宣泄着，渡边无力的追随；
2、 酒吧里和绿子的对话；
3、 雪地里和直子的告别
4、 海边的流浪
5、 最后一幕和绿子的电话
表面上来看，渡边和永泽是相似的，都是与众不同之辈；但正如永泽所说，渡边其实正是用外在的庸俗来保护自己，并在分别时给与渡边忠告：“不要怜悯自己，那是懦夫的行为…”在生命的主动选择方面，永泽是好样的；渡边心中，何尝不想象永泽一样去决绝呢？ 但渡边的个性之美，就在于他不是永泽，不是生活的强者，而只是一个默默的麦田守望者；他所能做的，和他最擅长的，就是等待；即使是在37岁之后的机舱里，再次听到挪威的森林之后，也只是满怀痛楚的一动不动。
直子的演员虽然不算漂亮，但选择是不错的，略带焦虑的面容，以及几场情绪爆发的戏份都比较有张力；但在原著中，直子丰腴和唯美的身材代表着少女的成熟之美，“那般美妙的肉体竟就此消失了…”，使得渡边终生难忘，影片中却无甚展示，是为遗憾； 也许是电影分级问题，也许是导演的理解不同，也许是菊地凛子根本就没有这个身材。 没想到的是，最后处理直子自杀的画面，略带一点惊悚的味道…日本人对死亡的理解，总带着一些血腥的味道，确实与众不同。 正如村上在《舞舞舞》里所提到的：“死并非生的对立面，而是作为生的一部分永存”，无非是换一具驱壳罢了。
绿子的出演者是水原希子，看到的第一眼就感觉是个混血儿，也是很合适的人选。 绿子的特性在于对生命的执着和顽强，以及一点点的自我放纵；因此顽皮的，略带娇纵的浅笑是标志特征。水原希子抓得很准，几场听电话的戏份，都演绎的润物细无声。 天台上的重逢，本应是在雨中湿漉漉的拥抱，却被静谧的雪景抹杀了许多激情成分。
玲子是由雾岛丽香出演的，年龄和风度都恰如其分（可惜没有看到皱纹）；石田先生的干练，以及对香烟的迷恋，不经意之中都有些微的体现。遗憾的是，最后一场和渡边的激情戏，处理的匪夷所思。 玲子来到渡边的住所，两人决定共同要给直子办一场不那么凄凉的葬礼，在音乐的烘托下，逐渐重新燃起生活的希望。 彼此作为暂时的寄托，完成肉体的结合。 导演最后借玲子之口说出：“重新找回了七年前的青春感觉…”这句理解是错误的。 玲子并非为了找回青春才来寻找渡边，而是为了自己（甚至包括渡边）对直子做一个告别才来的。 这是一场注定不会有再见面的诀别，而非肉体的二次青春。
初美的选择不错，是需要那种贵族般的，但又绝不性感的精致；在原著中，初美最后留在渡边心目中的是两个印象：一个是在肮脏的台球室，初美用发卡将头发别起来，双脚一前一后极为专业的打球，另一个就是在细心的为渡边包扎完受伤的伤口后，拿起听筒的一瞬间。“好多年后我来到南美洲，看到了极为壮丽的日出，那一瞬间想起了初美身上的这种力量”。 影片中初美和渡边在出租车上的对话，只能说是浅尝辄止。
永泽这个演员的选择，倒是出乎意料的好。 其实永泽的成功，完全是自己的努力；因此为了区别于富二代和纨绔子弟，务必需要强化他的自强不息；如果再能加上原著中永泽跟着电视自选西班牙语的画面，即可弥补这一点缺憾。
其他几个关键的小角色，限于影片时间长度的需要就被砍掉了，比如敢死队只有几个镜头闪现，而直子的姐姐，绿子的姐姐，甚至于是“海鸥”这只猫，都对渡边的心理描述有很大的帮助，可惜一律不见。
如此说来，这部电影的表现力还是远不如小说原著。剧本的改编显然缺乏功力，电影不同于小说指出在于，小说可以铺开宏大的画卷，用语言和想象来展开空间；而电影的长处在于画面的真实性和声音的配合，不必过于追求情节的连接。 因此，过于忠于原著的电影剧本，显然就落了下乘。
好在，影片的配乐不错，随时响起的电吉他乐音，颇让我有几分怀旧之感。
最后，需要谈谈性。 村上的原著里，性无处不在，也是关键的串联线索。 直子和木月的不完美性爱，直子和渡边的邂逅性爱，渡边和绿子的友谊接触性爱，渡边和玲子的告别性爱… 每一处描写都各有不同，却都是唯美的。
我们必须看到，性并非是村上的主题，而是寄托情绪的手段；如果我们可以直视它，“性爱并非生活的隐私面，而是作为生活的一部分存在…” 就会发现每一处性爱的自然，并可以理解。 仁者见仁。
而电影的尴尬在于，文字里优美的性爱，必须通过实际的操作来展现。 想象的美妙，当落实到具体的画面上，总是显得苍白无力，因为太具体而失色。
真想建议导演去认真琢磨一下岩井俊二的作品，甚至于可以完全摒弃性这个手段，一样可以展现出主人公之间的情感。
导演是陈英雄，法国籍越南人。 也许只有这个身份，才敢于改编和拍摄这部作品。照这么说，其实也算不错了。这部片子在豆瓣上评价为5.9分，而我其实想给到7分。
因为在心存敬畏不敢于发挥的时候，它基本上还算是终于忠于原著。
还好有网络的存在，让我随时可以打开画面，且随手可以关掉。没想到的是，一旦打开就被深深的吸引，直到两小时的影片结束。 不能确定究竟是影片本身的吸引，还是村上原著的魅力依然可以从这里影响到我。
开始的15分钟，导演的镜头切换速度过快，演员的稚嫩也暴露无疑； 渡边应该是沉稳的，但不是坚定的；他的沉稳来源于想法的清澈简单和执着，他的犹疑表现在用沉默和不随波逐流来保护自己。 因此他可以表现稚嫩，却又不必太在意自己的稚嫩。
随着时间的推移，松山健一开始变得沉稳和细腻；最出色的几场戏是：
1、 直子在旷野里快速奔走着，情绪宣泄着，渡边无力的追随；
2、 酒吧里和绿子的对话；
3、 雪地里和直子的告别
4、 海边的流浪
5、 最后一幕和绿子的电话
表面上来看，渡边和永泽是相似的，都是与众不同之辈；但正如永泽所说，渡边其实正是用外在的庸俗来保护自己，并在分别时给与渡边忠告：“不要怜悯自己，那是懦夫的行为…”在生命的主动选择方面，永泽是好样的；渡边心中，何尝不想象永泽一样去决绝呢？ 但渡边的个性之美，就在于他不是永泽，不是生活的强者，而只是一个默默的麦田守望者；他所能做的，和他最擅长的，就是等待；即使是在37岁之后的机舱里，再次听到挪威的森林之后，也只是满怀痛楚的一动不动。
直子的演员虽然不算漂亮，但选择是不错的，略带焦虑的面容，以及几场情绪爆发的戏份都比较有张力；但在原著中，直子丰腴和唯美的身材代表着少女的成熟之美，“那般美妙的肉体竟就此消失了…”，使得渡边终生难忘，影片中却无甚展示，是为遗憾； 也许是电影分级问题，也许是导演的理解不同，也许是菊地凛子根本就没有这个身材。 没想到的是，最后处理直子自杀的画面，略带一点惊悚的味道…日本人对死亡的理解，总带着一些血腥的味道，确实与众不同。 正如村上在《舞舞舞》里所提到的：“死并非生的对立面，而是作为生的一部分永存”，无非是换一具驱壳罢了。
绿子的出演者是水原希子，看到的第一眼就感觉是个混血儿，也是很合适的人选。 绿子的特性在于对生命的执着和顽强，以及一点点的自我放纵；因此顽皮的，略带娇纵的浅笑是标志特征。水原希子抓得很准，几场听电话的戏份，都演绎的润物细无声。 天台上的重逢，本应是在雨中湿漉漉的拥抱，却被静谧的雪景抹杀了许多激情成分。
玲子是由雾岛丽香出演的，年龄和风度都恰如其分（可惜没有看到皱纹）；石田先生的干练，以及对香烟的迷恋，不经意之中都有些微的体现。遗憾的是，最后一场和渡边的激情戏，处理的匪夷所思。 玲子来到渡边的住所，两人决定共同要给直子办一场不那么凄凉的葬礼，在音乐的烘托下，逐渐重新燃起生活的希望。 彼此作为暂时的寄托，完成肉体的结合。 导演最后借玲子之口说出：“重新找回了七年前的青春感觉…”这句理解是错误的。 玲子并非为了找回青春才来寻找渡边，而是为了自己（甚至包括渡边）对直子做一个告别才来的。 这是一场注定不会有再见面的诀别，而非肉体的二次青春。
初美的选择不错，是需要那种贵族般的，但又绝不性感的精致；在原著中，初美最后留在渡边心目中的是两个印象：一个是在肮脏的台球室，初美用发卡将头发别起来，双脚一前一后极为专业的打球，另一个就是在细心的为渡边包扎完受伤的伤口后，拿起听筒的一瞬间。“好多年后我来到南美洲，看到了极为壮丽的日出，那一瞬间想起了初美身上的这种力量”。 影片中初美和渡边在出租车上的对话，只能说是浅尝辄止。
永泽这个演员的选择，倒是出乎意料的好。 其实永泽的成功，完全是自己的努力；因此为了区别于富二代和纨绔子弟，务必需要强化他的自强不息；如果再能加上原著中永泽跟着电视自选西班牙语的画面，即可弥补这一点缺憾。
其他几个关键的小角色，限于影片时间长度的需要就被砍掉了，比如敢死队只有几个镜头闪现，而直子的姐姐，绿子的姐姐，甚至于是“海鸥”这只猫，都对渡边的心理描述有很大的帮助，可惜一律不见。
如此说来，这部电影的表现力还是远不如小说原著。剧本的改编显然缺乏功力，电影不同于小说指出在于，小说可以铺开宏大的画卷，用语言和想象来展开空间；而电影的长处在于画面的真实性和声音的配合，不必过于追求情节的连接。 因此，过于忠于原著的电影剧本，显然就落了下乘。
好在，影片的配乐不错，随时响起的电吉他乐音，颇让我有几分怀旧之感。
最后，需要谈谈性。 村上的原著里，性无处不在，也是关键的串联线索。 直子和木月的不完美性爱，直子和渡边的邂逅性爱，渡边和绿子的友谊接触性爱，渡边和玲子的告别性爱… 每一处描写都各有不同，却都是唯美的。
我们必须看到，性并非是村上的主题，而是寄托情绪的手段；如果我们可以直视它，“性爱并非生活的隐私面，而是作为生活的一部分存在…” 就会发现每一处性爱的自然，并可以理解。 仁者见仁。
而电影的尴尬在于，文字里优美的性爱，必须通过实际的操作来展现。 想象的美妙，当落实到具体的画面上，总是显得苍白无力，因为太具体而失色。
真想建议导演去认真琢磨一下岩井俊二的作品，甚至于可以完全摒弃性这个手段，一样可以展现出主人公之间的情感。
导演是陈英雄，法国籍越南人。 也许只有这个身份，才敢于改编和拍摄这部作品。照这么说，其实也算不错了。这部片子在豆瓣上评价为5.9分，而我其实想给到7分。
因为在心存敬畏不敢于发挥的时候，它基本上还算是终于忠于原著。
这篇影评有剧透
