《武侠》观后的反省

某日机缘巧合看到《武侠》这电影的评论，出乎意料的大家似乎唯独对其结尾赞叹不绝，这么奇葩的电影很是让我介怀，这天晚上闲极无聊，本来明天还有很多事，想早早睡了，刚好八点多的样子，看完电影睡觉也不算晚就将其找了出来。嗯，看到结尾的时候圣光降临，立刻石化了，奇葩啊。不过下面众人的评论都太过平淡无奇且寥寥数语，很难将我内心中的压抑完美爆发出来，不知怎的就想到了久已不去的豆瓣，果真没让我失望，一位牛人的长篇评论立刻吸引了我，观后背后直冒冷汗，原来只注重结尾的我已经在错误的道路上越行越远了，还好这篇文拯救了我。

原来自己确实没有推敲过这个剧情的，而这个剧情推敲下来可说的就有点稀里哗啦了。大意就是一个杀人狂某日心有感触便归隐小村庄抱老婆去了，后来种种斩断旧债，甚至心中只有法的捕快反过来舍身助其最终得以继续归隐。那篇评论的作者就指出，同样类似的两件事可能公众做出的判断是截然相反的，对于《武侠》中的主角，大家很可能是抱着很自然的心态，同情的心态，其归隐村庄而不必为其血债血还看起来那么自然，而另一面，在药案中，将药置于死地才算叫做大快人心。同样是罪人最后给人的感觉却会大不相同，仔细想想里面确实是有些古怪的。

对于药案中公众是不是一定要置其于死地，其实不然，其实现在回头看那段时间的种种都显得混乱不堪了，现在也看不清楚，但本质上不论是否存在误导，公众想要的其实是公正的审判。若国内没死刑这东西，而只有终身监禁，那么呼声应该就是终身监禁了。而公众对于一条生命的消失其实考虑的并不多，甚至没想过什么。为什么会如此，我想到的是中学时古文中印象最深的以羊易牛的故事。这也能用来解释为什么有人不吃狗肉觉得那是残忍的，却可以很开心的吃猪肉而不觉得残忍。药被杀是否是一种残忍，没法看到那种血腥的人是没法体会的，所以对于众多没有那种体会的人来言，杀他只不过是一句话，仅此而已，所以也不能说公众是藐视声明吧。我想当若然我去处决他的话，我应该没有那个勇气的，即使他确实罪恶深重。那么到底应该给自己一个怎样的信念才会有勇气杀人，正义的，这是一道超纲题。至于狗肉，众生平等，不吃狗却吃猪显然是站不住脚的，但是不凑巧的事实确实如此，很多人这样做了，而且看起来很正确，为什么呢，这是一道超纲题，我回答不了。我是可以吃下狗肉的，不见那血腥就好，但是再进一步想不见血腥的话我是否敢吃人肉，这也是一道超纲题。

回到《武侠》，让我们做出同情主角并且觉得其归隐是那么和谐的想法，实际上只是从头到尾，我们都没有看到杀人狂主角的作案录像，这导致了我们大脑的短路，就像没看到被杀的猪一样，开心的吃着扒肉，觉得故事那么自然那么和谐。最后对于一个杀人狂我们该怎样审判他，剥夺他的生命吗？那么武侠中就完全是错误舆论导向了。不剥夺，那又要如何，让人归隐，被害人怎么办，超纲，完全超纲了。科幻一些，有一天人类可以理解猪的语言并和其交流，几乎与人无二，我们还吃猪吗？肯定还是要吃的吧，我想。从《武侠》的整个故事来看，对罪人的宽恕是要表达这个嘛。就故事性而言，突然就想到了同样是罪犯为主角的《禁闭岛》。《禁闭岛》中主角选择死路时或许是导演推高气氛的手段，但是的确让人看到了一个有人性的人的一种选择。

《武侠》中几处不喜欢的地方。电影中曾经描述了两个故事。第一个在其他地方常见，讲父亲杀了主角的爱马还给他吃，这纯粹是为了展示父亲的残忍和主角的自省，当然最重要的是打动金城武扮的捕快。故事的提出有点蹩脚，说主角曾经和儿子说过自己养过马，稍有点不合理，毕竟被自己吃过的马拿出来有什么好提的，所以基本正常来讲应该不会和儿子讲才对，稍显生硬了。第二个故事还点意思，前半段是常听说过的，主角听说树叶掉光父亲就会回来，便砍光了树叶，到这儿都正常的无聊，后面就有趣了，父亲烧了树，为何呢，树让孩子失望了，蛋，应该自杀才对，管树神马事，典型的拉不出屎赖地球没吸引力嘛。剧中在主角和师母、师兄弟对战前的一段电子乐，显得及其的突兀，有些想笑，不是说古装武侠片不能来电子乐，非得是民俗的才算着调。为何当时感觉突兀事后念念不忘呢，我想主要还是问题，仔细想想配乐是为气氛和剧情服务的。当时是怎样一个场景呢，自己曾经的同门和师母，现在是个互殴的场面，并且想到自己的安逸生活终结后面肯定麻烦不断，此时的心情怎样也不是当时那段快节奏又激亢的电子乐的写照吧。