自由软件与苏联共产主义没有半毛钱相似

纪录片的采访中曾经提到过苏联共产主义，并将自由软件运动与苏维埃进行类比，其实，它们是有区别的，而且是本质的区别。
两者的价值观的立足点完全不同，共产主义建立在集体主义的价值观之上，它否定个人的权利，强调个人服从集体，为集体奉献，进而为人类奉献。集体主义的观点无视人类的自私本性，却又无法克服人类的自私性，这就导致一个无底洞般的缺陷，任何光辉的神话最终必然滑向一个不可挽救的深渊。
而自由软件的立足点仍然是私有权利，这完全符合资本主义价值信仰-----也就是自由主义的价值信仰。这一点可以从GPL中明显体会到，GPL本质上仍然是一种捍卫私有权利的铠甲，只不过，它所捍卫的私有权利，不仅仅是“我的”，而是“我们的”，它捍卫了具有相同价值观的一些人的权利和信仰，以防止这些人的权利被它的对立方-----私有软件的支持者拿去私有化而侵犯“我们的”利益。
“我们”作为一个具有相同价值观的松散组织，如果一个人喜欢“我们”的软件，并希望使用或者修改代码为自己量身定制一套软件，他需要放弃自己的一些自由比如把这套源代码窃为己有的"自由"，获取使用、修改、再发布、分享这套软件的权利。在这个过程中，这个新加入者基于理性选择，他可以选择自由软件，也可以选择商业软件，甚至如果这些都不能令他满意，他可以自己从零开始开发一套。苏联的共产有强制的色彩，或者说“被共产”，而自由软件却不是“被自由”，而仅仅是，他们在捍卫具有相同价值观的“我们”的私权，这与微软捍卫自己的私权并无本质的区别。所不同的是这个具体的“私权”的内容的不同。对于共产主义者，微软是需要被自由的，对于自由软件主义者，“我们”讨厌微软，“我们”可以努力做比微软的产品更好的软件，与微软展开竞争，但“我们”没有权利消灭微软。这是两者的又一个本质区别。
自由软件者所有的软件都是这帮人身体力行，为了自己的信仰而付出自己的劳动，这一点看起来似乎与共产主义类似，但这其实更是谬误。苏联的共产，是在媒体控制了所有舆论下才形成的，为了共产而无私奉献的那些人们在后来各种媒体禁忌都开放了之后仍然会为共产而努力吗？但自由软件主义者从一开始就认识到了人性的自私与贪婪，他们惧怕私有软件足够强大到完全垄断的时候，人们将彻底失去选择和使用软件自由，所以他们要给人类留一条后路。共产主义者认为人性是光辉的，没有瑕疵，而自由软件主义在忧虑人性之劣中诞生，它更多的是顾虑人性之劣，进而想着以自己的点滴努力来反抗人性之劣。
自由软件也并不反对商业，相反，自由软件如果真想获取更大成功，它一定要找到足够好的商业模式，才有可能取得更大的发展。
当然，自由软件主义者也需要提防避免走入苏联共产主义的陷阱，它需要时刻记住自己的所有行为均需要建立在一个前提之下------不以任何强迫的方式威胁不同价值观的软件作者，所有的选择必须基于自发自愿，所有的无私奉献必须是奉献着基于自己内心的选择。当它越过了这条界线，就与当年以试图以炮火的形式进入共产的马磕丝没有区别了。
小结一下两者的区别：
1，苏联是建立在集体主义价值观之上，是一种公有倾向的价值观，它追求公共权利，动不动就“解放全人类”，而自由软件建立在自由主义价值观之上，是一种私有倾向的价值观的延伸，推己及人，所以他更愿意说“自由的把软件拷贝给你的朋友和邻居”。自由软件运动是自由主义在软件领域的体现，而自由主义以个人主义为根基。
2，苏联的共产很大程度上是“被共产”，并且与舆论控制密不可分，而自由软件的自由从来不是“被自由”，完全基于软件贡献者的理性价值选择。
3，自由软件是富裕者向贫困者的一种分享，而苏联则是一群贫困者画出的一张很大很大很大的大饼。毫无疑问，自由软件的贡献者首先很多都是技术牛人，在技术领域和思想上他们绝对富裕，在现实生活中绝大多数也都衣食无忧，他们的分享更类似于资本主义国家热衷于慈善的富豪，而不是连自己的温饱都无法解决却热衷于理论分析宁肯饿死女儿也要写书的马大爷，也不是连基本的温饱都无法解决生活物品极度短缺却依然要大力发展重工业一方面自己内部都严格舆论控制另一方面却扬言解放全人类的北极熊。

关于版权：这篇评论可以随便拷贝、修改、重新发布、部分或者全文引用、批判、批判之批判。但您所有引用的本文的句子不可设置限制条款，不可限制这些观点的再次引用和扩散。