越是想猜越猜不到
这篇影评可能有剧透
放映现场，主办方为了配合影片悬疑的主题，别出心裁地设计了一个猜凶手的游戏，即在影片放映到104分钟的时候停下来，让观众来找出幕后真凶。我本着奖品不拿白不拿的原则，抢到了参与名额，并且胸有成竹的在纸条上写下了我所觉得最有可能的那个名字（其实只是排除了其他几个在我看来完全没有可能的名字），但最后的结果是，我猜错了。
提示一下打算进电影院观看本片的朋友，它作为一个悬疑片，并不需要你拥有缜密的思维，超高的智商和过人的推理能力，因为面对一个完全不推理的推理片，你只要是有点推理能力，就会立刻聪明反被聪明误。爱好悬疑小说的朋友或许听过推理小说二十法则，请原谅我以全概偏，拿当中几条与本片对照比较一下，哪里出了问题，便一目了然。
★必须明确、公正的将所有线索呈现给侦探与读者。
老实说，在这一点上，导演一开始做的不差。导演可能考虑到，如果在最后一秒才将凶手的杀人动机通盘用闪回或者自我讲述去交代，会显得过于突兀和牵强从而消化不良（见郭富城另一部电影《杀人犯》）。所以在本片中采取的是双线索的讲述方式，一条线讲的是陈探在查一桩连环杀人案，另一条则是说有一个小男孩从小无父无母，被邻居家的大姐姐收养，却因悲惨遭遇而产生了严重的暴力倾向和人格分裂。稍有观影经验的朋友可能看到一半就能知道，破案的关键就是找到这个当年的小男孩，他毫无疑问便是杀人凶手。虽然逻辑简单，但起码思路还是很清晰。但更机警的观众再看下去便会明了这只是避重就轻，偷梁换柱的障眼法，因为导演再没有去着重解释清楚凶手是如何犯下一连串暴行，又不被人发现的原因（为何没有留下指纹，为何犯案技巧如此纯熟就像是警员所为），而只需要告诉观众，小男孩是谁就可以了。
当然，由于这样的双线叙事只是影片呈现给观众的视角，不是片中人物的视角，所以你自然不能责怪陈探为何不在第一时间找出小男孩。这不是漏洞，也不是问题，那问题是什么。即主角所掌握到的线索和信息和观众掌握到的是不同步的，是延迟的，观众比主角更早一步掌握真相。观众全知全能，主角有所不知的做法在悬疑片中其实也有先例，如希区柯克的一系列作品。但与那些高级技法明显相悖的是，本片的这个真相至始至终也没有产生更多戏剧性变化，这种信息延迟也没有对剧情造成更大的张力，侦探并没有因为无知身陷险境，让观众也为他捏一把汗。仅仅是真相放在那里，主角看似不闻不问。这样一来，不仅情节显得拖沓，也大大消解了后半部分的紧张度，比如陈探坐在公园长椅上拼命去通过角色代入的方式思考犯罪动机就不能再让人感到刺激。
★除了凶手的诡计，不得用写作手法（拍摄技法）误导读者（观众）。
在这一点上，本片几乎已经不能用误导来形容，几乎可以说处处是在故布疑阵。这种故布疑阵依靠的不是引人入胜，层层推进的情节，而是一些明显是刻意而为，混淆视听的低级障眼法。
如陈探和泽少在酒吧里的一段谈话，导演就故意处理的比较暧昧，陈探漫不经心的玩笑和泽少过于紧张的反应，配上提心吊胆的音效像是暗示当中有些不为人知的秘密，但事实是最后的真相与他们俩都没有半点关系。张兆辉饰演的精神病，全程插科打诨，除了晃了一下观众，顺便制造一些紧张场面和喜剧场面，在最后给陈探提供了一个颇为玄乎的破案思路之外，和案情，主题乃至整个人物关系完全没能有机的结合在一起，仅仅是作为极像犯罪嫌疑人，甚至逼着你说“就是他”其实根本“不是他”的幌子之二。
尤其让我忍无可忍是，影片一再引导观众把思路引向“罪犯有丰富的反侦察能力”，“可能是警员”的方向，并且在陈探和泽少双双遇袭那晚进一步透露出威胁他们的力量可能恰恰来自警方内部。这一切就差直接告诉你谭耀文所扮演的那个卢警官嫌疑重大，试想就算要警告陈探不要插手警方事务，有必要以冒充飞车党这种既危险又费力的方式进行吗？陈探对于警局的威胁真的有如此之大吗？如果他跟这件案子没有关系为何会在第二部加进这么一个可有可无的角色呢？悬疑片里不是不允许一些支线对观众的判断进行干扰，但是前提是必须要自然，合乎情理，而不是像本片一样为了迷惑你而故弄玄虚，咋咋呼呼，丝毫不考虑人物动机和合理性。实不相瞒，在影片进行到104分钟的时候，我在纸条上写下的就是卢警官的名字，也没觉得他有多像，毕竟对他的铺垫和描写也是少之又少，而是实在是相比之下，其他人更不像。
如果你要以最有嫌疑的人即是最没有嫌疑的这样一条定律来反驳我说，那我想说的是，这恰恰是影片在我看来最大的致命伤。到底谁才是影片中看起来最有嫌疑的人？答案是，林家辉。无论是直接有老太太出来指认他曾经在凶案现场出现，还是他在审问中说出自己与爸爸妈妈，和姐姐一起生活时遭到的质疑，在影片进行到一半的时候，就已经没有人比他更像凶手。这么像凶手的人，怎么会是凶手，大家都这么告诉自己，可是他偏偏还真是！由此看来，影片完全可在那场审问过后紧接最后一场戏利落收尾，何必又辗转来回，磨磨几几，让人期待最后还有反转呢。如果导演只是想把那场审问做成一个不引人注目的铺垫来与结尾遥相呼应，那我只能说它信息透露的太多太直接太引人注目，以致竟然好端端地把铺垫做成了大揭秘。说到头，还是导演低估了观众的智商，观众高估了导演的智商。
★凶手必须要有相当的戏份。
倘若凶手只在片中露了一两面，既没有在情节中占据足够的分量，又没有与剧中人物长时间周旋在一起，那么真相揭晓时观众既不会有智力激荡的快感，影片本身也传达不了半点主题意义和情感力量，只有意料之外而无情理之中。它只能进一步说明主创心虚怯懦，底气不足，不敢与观众直面相抗，而只是利用信息的压滞和不对称欺压你。所以，林家辉最不可能是凶手的另一个理由是，他压根就是一个跑龙套的！在真相揭晓前，任何一个人的戏份都要比他多吧。凶手若是没有分量，又如何体现出主角的分量和故事的分量。
童年的戏份固然饱满，但就与本片特殊的编排结构，在真相揭晓前，他和林家辉应该算作两个人。
★侦探为了破案就必须要有探案的行为。
侦探的探案行动不仅能体现侦探的人格魅力，也同时在以他为视点让扑朔迷离的案情渐渐理清，向真相步步迈进。侦探不探案就不能叫侦探，侦探的义务是搜集一切可能的线索。
陈探有没有探案，表面上看是有的，他一直在关心案情。但他的探案行为真的是有效吗，真的对案情进行了实质性的跟进和突破吗？除了做出凶手是人格分裂这种观众都能知道的初步结论之外，就再无透过蛛丝马迹对线索进行归纳，理清，也没有让案情层层深入，而只是被动地经历着一个又一个障眼法，甚至遭到莫名其妙的袭击，案件始终流于最表面，一直到了最后影片不得不结束了，他才突然有如神助一般。所以，通片看下来，主角的形象不仅不鲜明，而且窝囊之极；不仅没有探案，反倒阻挠着观众断案。
好的悬疑故事应该是积极，正面和观众进行互博，彼此站在一个起跑点上，共享案件资源，而非压滞大量信息，一味回避案情，一个障眼法加一个障眼法的蒙你。
现在倒有些后悔当时没在豆瓣上先看看那严重剧透的剧情简介了，不仅不必担心会影响本到身也好不到哪去的观影体验，有个心理准备也不至于猜得晕头转向之后被堵成内伤，面对猜谜环节还能顺带做个弊捞点小纪念品，太值了。另外，当时我的身旁还坐着一对头发花白的大爷大妈，一开始也一起在饶有兴致地猜着凶手，片子放了一会再转头看去，老俩口早已酣睡过去。
提示一下打算进电影院观看本片的朋友，它作为一个悬疑片，并不需要你拥有缜密的思维，超高的智商和过人的推理能力，因为面对一个完全不推理的推理片，你只要是有点推理能力，就会立刻聪明反被聪明误。爱好悬疑小说的朋友或许听过推理小说二十法则，请原谅我以全概偏，拿当中几条与本片对照比较一下，哪里出了问题，便一目了然。
★必须明确、公正的将所有线索呈现给侦探与读者。
老实说，在这一点上，导演一开始做的不差。导演可能考虑到，如果在最后一秒才将凶手的杀人动机通盘用闪回或者自我讲述去交代，会显得过于突兀和牵强从而消化不良（见郭富城另一部电影《杀人犯》）。所以在本片中采取的是双线索的讲述方式，一条线讲的是陈探在查一桩连环杀人案，另一条则是说有一个小男孩从小无父无母，被邻居家的大姐姐收养，却因悲惨遭遇而产生了严重的暴力倾向和人格分裂。稍有观影经验的朋友可能看到一半就能知道，破案的关键就是找到这个当年的小男孩，他毫无疑问便是杀人凶手。虽然逻辑简单，但起码思路还是很清晰。但更机警的观众再看下去便会明了这只是避重就轻，偷梁换柱的障眼法，因为导演再没有去着重解释清楚凶手是如何犯下一连串暴行，又不被人发现的原因（为何没有留下指纹，为何犯案技巧如此纯熟就像是警员所为），而只需要告诉观众，小男孩是谁就可以了。
当然，由于这样的双线叙事只是影片呈现给观众的视角，不是片中人物的视角，所以你自然不能责怪陈探为何不在第一时间找出小男孩。这不是漏洞，也不是问题，那问题是什么。即主角所掌握到的线索和信息和观众掌握到的是不同步的，是延迟的，观众比主角更早一步掌握真相。观众全知全能，主角有所不知的做法在悬疑片中其实也有先例，如希区柯克的一系列作品。但与那些高级技法明显相悖的是，本片的这个真相至始至终也没有产生更多戏剧性变化，这种信息延迟也没有对剧情造成更大的张力，侦探并没有因为无知身陷险境，让观众也为他捏一把汗。仅仅是真相放在那里，主角看似不闻不问。这样一来，不仅情节显得拖沓，也大大消解了后半部分的紧张度，比如陈探坐在公园长椅上拼命去通过角色代入的方式思考犯罪动机就不能再让人感到刺激。
★除了凶手的诡计，不得用写作手法（拍摄技法）误导读者（观众）。
在这一点上，本片几乎已经不能用误导来形容，几乎可以说处处是在故布疑阵。这种故布疑阵依靠的不是引人入胜，层层推进的情节，而是一些明显是刻意而为，混淆视听的低级障眼法。
如陈探和泽少在酒吧里的一段谈话，导演就故意处理的比较暧昧，陈探漫不经心的玩笑和泽少过于紧张的反应，配上提心吊胆的音效像是暗示当中有些不为人知的秘密，但事实是最后的真相与他们俩都没有半点关系。张兆辉饰演的精神病，全程插科打诨，除了晃了一下观众，顺便制造一些紧张场面和喜剧场面，在最后给陈探提供了一个颇为玄乎的破案思路之外，和案情，主题乃至整个人物关系完全没能有机的结合在一起，仅仅是作为极像犯罪嫌疑人，甚至逼着你说“就是他”其实根本“不是他”的幌子之二。
尤其让我忍无可忍是，影片一再引导观众把思路引向“罪犯有丰富的反侦察能力”，“可能是警员”的方向，并且在陈探和泽少双双遇袭那晚进一步透露出威胁他们的力量可能恰恰来自警方内部。这一切就差直接告诉你谭耀文所扮演的那个卢警官嫌疑重大，试想就算要警告陈探不要插手警方事务，有必要以冒充飞车党这种既危险又费力的方式进行吗？陈探对于警局的威胁真的有如此之大吗？如果他跟这件案子没有关系为何会在第二部加进这么一个可有可无的角色呢？悬疑片里不是不允许一些支线对观众的判断进行干扰，但是前提是必须要自然，合乎情理，而不是像本片一样为了迷惑你而故弄玄虚，咋咋呼呼，丝毫不考虑人物动机和合理性。实不相瞒，在影片进行到104分钟的时候，我在纸条上写下的就是卢警官的名字，也没觉得他有多像，毕竟对他的铺垫和描写也是少之又少，而是实在是相比之下，其他人更不像。
如果你要以最有嫌疑的人即是最没有嫌疑的这样一条定律来反驳我说，那我想说的是，这恰恰是影片在我看来最大的致命伤。到底谁才是影片中看起来最有嫌疑的人？答案是，林家辉。无论是直接有老太太出来指认他曾经在凶案现场出现，还是他在审问中说出自己与爸爸妈妈，和姐姐一起生活时遭到的质疑，在影片进行到一半的时候，就已经没有人比他更像凶手。这么像凶手的人，怎么会是凶手，大家都这么告诉自己，可是他偏偏还真是！由此看来，影片完全可在那场审问过后紧接最后一场戏利落收尾，何必又辗转来回，磨磨几几，让人期待最后还有反转呢。如果导演只是想把那场审问做成一个不引人注目的铺垫来与结尾遥相呼应，那我只能说它信息透露的太多太直接太引人注目，以致竟然好端端地把铺垫做成了大揭秘。说到头，还是导演低估了观众的智商，观众高估了导演的智商。
★凶手必须要有相当的戏份。
倘若凶手只在片中露了一两面，既没有在情节中占据足够的分量，又没有与剧中人物长时间周旋在一起，那么真相揭晓时观众既不会有智力激荡的快感，影片本身也传达不了半点主题意义和情感力量，只有意料之外而无情理之中。它只能进一步说明主创心虚怯懦，底气不足，不敢与观众直面相抗，而只是利用信息的压滞和不对称欺压你。所以，林家辉最不可能是凶手的另一个理由是，他压根就是一个跑龙套的！在真相揭晓前，任何一个人的戏份都要比他多吧。凶手若是没有分量，又如何体现出主角的分量和故事的分量。
童年的戏份固然饱满，但就与本片特殊的编排结构，在真相揭晓前，他和林家辉应该算作两个人。
★侦探为了破案就必须要有探案的行为。
侦探的探案行动不仅能体现侦探的人格魅力，也同时在以他为视点让扑朔迷离的案情渐渐理清，向真相步步迈进。侦探不探案就不能叫侦探，侦探的义务是搜集一切可能的线索。
陈探有没有探案，表面上看是有的，他一直在关心案情。但他的探案行为真的是有效吗，真的对案情进行了实质性的跟进和突破吗？除了做出凶手是人格分裂这种观众都能知道的初步结论之外，就再无透过蛛丝马迹对线索进行归纳，理清，也没有让案情层层深入，而只是被动地经历着一个又一个障眼法，甚至遭到莫名其妙的袭击，案件始终流于最表面，一直到了最后影片不得不结束了，他才突然有如神助一般。所以，通片看下来，主角的形象不仅不鲜明，而且窝囊之极；不仅没有探案，反倒阻挠着观众断案。
好的悬疑故事应该是积极，正面和观众进行互博，彼此站在一个起跑点上，共享案件资源，而非压滞大量信息，一味回避案情，一个障眼法加一个障眼法的蒙你。
现在倒有些后悔当时没在豆瓣上先看看那严重剧透的剧情简介了，不仅不必担心会影响本到身也好不到哪去的观影体验，有个心理准备也不至于猜得晕头转向之后被堵成内伤，面对猜谜环节还能顺带做个弊捞点小纪念品，太值了。另外，当时我的身旁还坐着一对头发花白的大爷大妈，一开始也一起在饶有兴致地猜着凶手，片子放了一会再转头看去，老俩口早已酣睡过去。
