汤唯很纯真
很早很早之前就在cctv-6看过，那时觉得这个女演员很有味道
之后，看到色戒，觉得这个女演员眼熟，之前肯定还看过她的片子，然后谷歌了下，原来是警花燕子是她演的啊
然后，前几天cctv-6又重播了这电影，这个时候完全是审视的眼光看电影了，审视的主要是片子里关于适用法律的错误和对律师职业的误解，觉得特别搞笑，看了片子的人别真的以为律师在实务中真是这样吧，我们哪敢和交警当场较真呢！
转载别人的影评：
浪漫未必要建立在错误的基础上——评《警花燕子》中的法律错误
影片开头是警花田燕正处理一起严重的交通事故。其间律师端木长春为赶到法院开庭而违章驾驶，被田燕扣车检查。端木傲慢无礼，反复强调自己尊贵的律师身份，声称“怎么扣车，就怎么把车送回来”。 这一律师“牛人”的形象与中国现实差距甚远。事实上，多年以来中国律师的地位不高，律师执业环境恶劣，被非法剥夺执业权利的现象甚至律师自身基本权利受侵害的事件也屡见不鲜。正因如此，尽管律师群体已成为社会公认的高收入阶层，但社会及律师自身对律师职业的评价仍普遍偏低。 与此相应，交警在当代中国社会的地位一直很高，拥有强大的处罚权，除特权阶层外的一切“驾驶员”都得对其敬畏三分，所以燕子的表现倒是反映了现实。但其后的故事却令人大感意外——燕子回到单位，立刻被交警队队长训话：你怎么能乱扣车呢？人家是律师！你会给交警队惹麻烦的。即便燕子是“依法处罚”，但端木的车还是马上被送了回去。现实中，谁见过交警队会怕律师，竟然还怕成这样？ 交警队收到了传票，端木要与交警队打官司。警察怕律师的场景再度上演。队长责令燕子向端木道歉，燕子万般无奈，于是给端木发短信。两人初次打交道，又是冤家对头，却通过短信联络，约会地点还是游乐园。谈判过程的确“唇枪舌剑”：端木责怪燕子迟到，燕子说只迟到一分钟，端木称自己做律师业务是按分钟收费的（中国律师目前还没有按时间收费，而国外也没有按分钟收费的律师），燕子指责他呆板机械，端木声称“男性化”的燕子没人要……与其说是协商纠纷的处理，不如看成“打情骂俏”。闹剧的升级是燕子强拿了端木的电脑密码锁，并胁迫“晕高”的大律师坐过山车……故事被编造成这样，想象力之丰富确实令人佩服，但却给作为法律职业共同体的律师和警察的形象抹了黑。 二 再看端木与交警队之间的官司。姑且不论起诉前当事人准备材料、调查取证的种种过程，在当事人提起诉讼后，按《民事诉讼法》的规定，法院7日内决定是否受理，受理后5日内向被告送达诉状副本，被告收到15日内提出答辩状。影片却让观众们觉得“根本没有”这些过程。因为燕子刚处理完端木违章驾驶事件，把端木的汽车开回队部不久，似乎就在当天，交警队就收到应诉的传票。 而且，令交警队担惊受怕的官司是民事诉讼、行政诉讼、行政复议还是别的什么法律程序？原被告是谁？诉讼请求又是什么？怎么把交警队拉进诉讼的？……都不清楚。勉强推断，端木可能受聘为交通事故原告一方的律师，被告的肇事车辆系由交警队转让，但半年后仍未过户，端木因此以交警队负连带责任为由而将其列为共同被告。若如此，这应当是一个民事赔偿诉讼，但“开庭审理”似乎又是一次行政处理，像是行政性听证会，但也无法判断或推断，究竟是什么行政机关、按何种程序、处理谁与谁之间的纠纷、程序何以启动…… 该案的开庭审理可谓错漏百出：开庭被说成“听证会”；开庭在会议室进行，几十个人围着大圆桌，裁判者不像是法官，不穿制服，不用法槌，没有书记员。端木和燕子分别代表原告和第二被告交警队，原告和第一被告皆未出庭，两人紧挨法官并排就座；而法官没有告知当事人有关诉讼权利义务，也没进行法庭调查，甚至不知道当事人陈述或辩论的顺序，只是宣布“你们说吧”，于是，端木和燕子同时站起来说完全相同的话，还相互补充，立场出奇的一致，都把矛头指向城管局，认为是堆在路上的石子导致交通事故的发生；最后法官当庭宣判，由根本不知情且未出庭的非本案当事人城管局承担民事赔偿责任——法官居然可以裁判案外人承担法律责任！ 三 一辆卡车刹车失灵，燕子奋不顾身救下了被卡车拖着的小女孩李雪，自己身负重伤。端木为了使卡车刹车而将自己的汽车挡在卡车前，而他本人居然毫发无损；而且在那起事故的索赔诉讼中他担任第一被告的律师，明里暗里帮着原告获取了60万元的巨额赔偿，但他本人却没有索赔一分钱。 燕子鼓励李雪的母亲起诉卡车司机。端木主动联系卡车司机，担任其诉讼代理人。端木告诉燕子，这起案件应追加路遥汽车公司作为共同被告。但当燕子请求他提供路遥公司汽车质量方面的证据时，他却以职业道德为名加以拒绝——“不能将自己精心准备的资料送给对手”。既如此，为什么他提醒原告？他还把《天使的愤怒》一书送给燕子，并在书中折上一角——此处描述了一起交通事故诉讼，律师詹妮弗·帕克将受伤原告的生活录像在法庭放映，引起了陪审团极大的同情，最终裁决汽车公司向原告支付巨额赔偿。如此提示不也违反律师的职业道德吗？ 事实上，端木在这起诉讼中所代表的当事人与原告实质上并无利害冲突。该案所列的当事人错误：原告李雪，应起诉卡车司机所在的单位，因为该司机的行为属职务行为，应由单位承担赔偿责任；若卡车司机所在单位认为刹车失灵系汽车的质量缺陷，可申请法院将路遥公司追加为无独立请求权第三人。端木应作为卡车司机所在单位的律师，而不是卡车司机的律师。既然已追加第三人，事实上被告与原告的利益基本上就是一致的——共同对付第三人，让汽车公司赔偿损失。因此，端木向燕子提供有关路遥公司汽车质量方面的材料并不违反职业道德。 这宗诉讼案件的开庭审理倒是像模像样。各方争执激烈，路遥公司拒绝承担责任。经原告律师请求，法庭演示了第5号证据——燕子参照《天使的愤怒》一书将李雪的悲惨境遇制作的录像。被告深受“震动”，态度立即发生了转变，很快达成调解协议，赔偿60万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，复杂疑难的案件，法院应组织当事人在开庭审理前交换证据。本案显然属于此类情形，因此路遥公司不可能在庭前不知道这第5号证据，因而庭审中这份证据的冲击力不可能有影片中所描述的那么大。 承认自己生产的汽车在刹车方面存在严重缺陷，对于汽车公司而言是致命的打击。现实中三菱汽车公司曾经因为制动装置的缺陷而引发过一些诉讼，这些案件皆颇费周折。而在电影中，路遥公司草草认可自己应承担法律责任，支付巨额赔偿，显然不符合真实的诉讼实践。影片中关于汽车刹车装置的缺陷，各方当事人甚至没有提供任何鉴定结论，只是端木收集的有关返修的调查数据表明，约有40％的返修车辆在刹车方面存在问题，如此轻易胜诉，实在令人难以置信。 影片出现如此多的法律错误，故事情节与现实的脱节如此严重，实在不应该。也许是我不懂得电影中的浪漫和幽默，但这种浪漫和幽默显然也不是大多数人所能接收的，尤其是学过几天法律的人；而且，浪漫未必要建立在法律常识的错误的基础上
之后，看到色戒，觉得这个女演员眼熟，之前肯定还看过她的片子，然后谷歌了下，原来是警花燕子是她演的啊
然后，前几天cctv-6又重播了这电影，这个时候完全是审视的眼光看电影了，审视的主要是片子里关于适用法律的错误和对律师职业的误解，觉得特别搞笑，看了片子的人别真的以为律师在实务中真是这样吧，我们哪敢和交警当场较真呢！
转载别人的影评：
浪漫未必要建立在错误的基础上——评《警花燕子》中的法律错误
影片开头是警花田燕正处理一起严重的交通事故。其间律师端木长春为赶到法院开庭而违章驾驶，被田燕扣车检查。端木傲慢无礼，反复强调自己尊贵的律师身份，声称“怎么扣车，就怎么把车送回来”。 这一律师“牛人”的形象与中国现实差距甚远。事实上，多年以来中国律师的地位不高，律师执业环境恶劣，被非法剥夺执业权利的现象甚至律师自身基本权利受侵害的事件也屡见不鲜。正因如此，尽管律师群体已成为社会公认的高收入阶层，但社会及律师自身对律师职业的评价仍普遍偏低。 与此相应，交警在当代中国社会的地位一直很高，拥有强大的处罚权，除特权阶层外的一切“驾驶员”都得对其敬畏三分，所以燕子的表现倒是反映了现实。但其后的故事却令人大感意外——燕子回到单位，立刻被交警队队长训话：你怎么能乱扣车呢？人家是律师！你会给交警队惹麻烦的。即便燕子是“依法处罚”，但端木的车还是马上被送了回去。现实中，谁见过交警队会怕律师，竟然还怕成这样？ 交警队收到了传票，端木要与交警队打官司。警察怕律师的场景再度上演。队长责令燕子向端木道歉，燕子万般无奈，于是给端木发短信。两人初次打交道，又是冤家对头，却通过短信联络，约会地点还是游乐园。谈判过程的确“唇枪舌剑”：端木责怪燕子迟到，燕子说只迟到一分钟，端木称自己做律师业务是按分钟收费的（中国律师目前还没有按时间收费，而国外也没有按分钟收费的律师），燕子指责他呆板机械，端木声称“男性化”的燕子没人要……与其说是协商纠纷的处理，不如看成“打情骂俏”。闹剧的升级是燕子强拿了端木的电脑密码锁，并胁迫“晕高”的大律师坐过山车……故事被编造成这样，想象力之丰富确实令人佩服，但却给作为法律职业共同体的律师和警察的形象抹了黑。 二 再看端木与交警队之间的官司。姑且不论起诉前当事人准备材料、调查取证的种种过程，在当事人提起诉讼后，按《民事诉讼法》的规定，法院7日内决定是否受理，受理后5日内向被告送达诉状副本，被告收到15日内提出答辩状。影片却让观众们觉得“根本没有”这些过程。因为燕子刚处理完端木违章驾驶事件，把端木的汽车开回队部不久，似乎就在当天，交警队就收到应诉的传票。 而且，令交警队担惊受怕的官司是民事诉讼、行政诉讼、行政复议还是别的什么法律程序？原被告是谁？诉讼请求又是什么？怎么把交警队拉进诉讼的？……都不清楚。勉强推断，端木可能受聘为交通事故原告一方的律师，被告的肇事车辆系由交警队转让，但半年后仍未过户，端木因此以交警队负连带责任为由而将其列为共同被告。若如此，这应当是一个民事赔偿诉讼，但“开庭审理”似乎又是一次行政处理，像是行政性听证会，但也无法判断或推断，究竟是什么行政机关、按何种程序、处理谁与谁之间的纠纷、程序何以启动…… 该案的开庭审理可谓错漏百出：开庭被说成“听证会”；开庭在会议室进行，几十个人围着大圆桌，裁判者不像是法官，不穿制服，不用法槌，没有书记员。端木和燕子分别代表原告和第二被告交警队，原告和第一被告皆未出庭，两人紧挨法官并排就座；而法官没有告知当事人有关诉讼权利义务，也没进行法庭调查，甚至不知道当事人陈述或辩论的顺序，只是宣布“你们说吧”，于是，端木和燕子同时站起来说完全相同的话，还相互补充，立场出奇的一致，都把矛头指向城管局，认为是堆在路上的石子导致交通事故的发生；最后法官当庭宣判，由根本不知情且未出庭的非本案当事人城管局承担民事赔偿责任——法官居然可以裁判案外人承担法律责任！ 三 一辆卡车刹车失灵，燕子奋不顾身救下了被卡车拖着的小女孩李雪，自己身负重伤。端木为了使卡车刹车而将自己的汽车挡在卡车前，而他本人居然毫发无损；而且在那起事故的索赔诉讼中他担任第一被告的律师，明里暗里帮着原告获取了60万元的巨额赔偿，但他本人却没有索赔一分钱。 燕子鼓励李雪的母亲起诉卡车司机。端木主动联系卡车司机，担任其诉讼代理人。端木告诉燕子，这起案件应追加路遥汽车公司作为共同被告。但当燕子请求他提供路遥公司汽车质量方面的证据时，他却以职业道德为名加以拒绝——“不能将自己精心准备的资料送给对手”。既如此，为什么他提醒原告？他还把《天使的愤怒》一书送给燕子，并在书中折上一角——此处描述了一起交通事故诉讼，律师詹妮弗·帕克将受伤原告的生活录像在法庭放映，引起了陪审团极大的同情，最终裁决汽车公司向原告支付巨额赔偿。如此提示不也违反律师的职业道德吗？ 事实上，端木在这起诉讼中所代表的当事人与原告实质上并无利害冲突。该案所列的当事人错误：原告李雪，应起诉卡车司机所在的单位，因为该司机的行为属职务行为，应由单位承担赔偿责任；若卡车司机所在单位认为刹车失灵系汽车的质量缺陷，可申请法院将路遥公司追加为无独立请求权第三人。端木应作为卡车司机所在单位的律师，而不是卡车司机的律师。既然已追加第三人，事实上被告与原告的利益基本上就是一致的——共同对付第三人，让汽车公司赔偿损失。因此，端木向燕子提供有关路遥公司汽车质量方面的材料并不违反职业道德。 这宗诉讼案件的开庭审理倒是像模像样。各方争执激烈，路遥公司拒绝承担责任。经原告律师请求，法庭演示了第5号证据——燕子参照《天使的愤怒》一书将李雪的悲惨境遇制作的录像。被告深受“震动”，态度立即发生了转变，很快达成调解协议，赔偿60万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，复杂疑难的案件，法院应组织当事人在开庭审理前交换证据。本案显然属于此类情形，因此路遥公司不可能在庭前不知道这第5号证据，因而庭审中这份证据的冲击力不可能有影片中所描述的那么大。 承认自己生产的汽车在刹车方面存在严重缺陷，对于汽车公司而言是致命的打击。现实中三菱汽车公司曾经因为制动装置的缺陷而引发过一些诉讼，这些案件皆颇费周折。而在电影中，路遥公司草草认可自己应承担法律责任，支付巨额赔偿，显然不符合真实的诉讼实践。影片中关于汽车刹车装置的缺陷，各方当事人甚至没有提供任何鉴定结论，只是端木收集的有关返修的调查数据表明，约有40％的返修车辆在刹车方面存在问题，如此轻易胜诉，实在令人难以置信。 影片出现如此多的法律错误，故事情节与现实的脱节如此严重，实在不应该。也许是我不懂得电影中的浪漫和幽默，但这种浪漫和幽默显然也不是大多数人所能接收的，尤其是学过几天法律的人；而且，浪漫未必要建立在法律常识的错误的基础上
这篇影评有剧透
