异端者没有宗教

在一张《马太福音》的黑白海报上，圣.约翰正在深情的亲吻着耶稣的面庞。

在这个定格里，该神子的形象让人耳目一新 —— 不是“荣光万丈”，似乎也不足以“照耀万国的子民”。更不像宗教壁画上苦行者那样，呈现出瘦骨嶙峋的衰老和沧桑。恰恰相反，影片中的耶稣是相当的年轻的（演员只有19岁），很高、很消瘦，脸色苍白，轮廓深刻，眉眼都是浓郁的黑色，显得十分的忧郁，又十分的肃穆。

值得一提的是，那一位圣.约翰的侧面轮廓，相当的酷似于帕索里尼，至于这是不是故意安排的，就说不清了。但是，这么一幅暧昧的静照会被选择出来，肯定不是一个巧合。很显然，作为一个“臭名昭著”的同性恋者，帕索里尼的这种自我表达和投射是明目张胆的。

据传闻，身为诗人帕索里尼是因为一个偶然，被《马太福音》的文字吸引，而决定拍一部诗意的宗教电影。但是，古老的《马太福音》实在是过于美的诗篇，最终，帕索里尼不无遗憾的感叹道：“在诗性上，影像是永远不可能达到原文的高度了！”

其实，就影像而言，我一直倾向于认为《马太福音》是影史上最为冷静和纯粹的宗教电影之一，除了德莱叶的《圣女贞德》，很少有能出其右者。甚至连塔可夫斯基的《安德烈.鲁伯廖夫》中的耶稣受难，一经比较，都显出了过多的温情。

究其根源，也许就如罗杰.艾伯特所说：“他由于不信上帝，于是不布道，不颂扬，不会刻意强调，或把故事感伤化、浪漫化，而只是尽力记录它。”

从这个层面来说，皮埃尔.保罗.帕索里尼，也实在是一个非常可怕的导演。《马太福音》，从片名上就显示出了绝对的忠于原著。不需要台词本了，甚至不需要详尽的剧本，只需要带着一本总共二十八章的《新约.马太福音》，就够了。

因为，片中的对话是几乎完全的照搬了原本，没有修改半个字。而人物呢，大多数时候，他们穿着中古的粗布衣装，在广阔的空间中缓慢、无序的移动。镜头有时也会切换到角色茫然、无表情的面部，他们都是极为安静的、寡言的。

这些符号似的画面，碰撞出的或许正是帕氏理念中的“诗的电影”。他架起摄影机，在荒原上、在人的面孔前静静的凝视，任何解释都变得多余。当画面不足以表意的时候，字幕上就会很冷静的打出了一条条经上的原文（其实也就是故事情节）。同时，声轨上流泻出的是巴赫的《B小调弥撒》和《马太受难曲》，不激昂，却有点悲壮。

匪夷所思的是，正是这种不像是诚心在表达的表达，却实实在在的呈现出了一种异常神圣的感觉。耶稣带领着十二个门徒，没有神迹，只是在广袤荒地上的孤独的行走，当一群衣衫褴褛的信徒默默的涌上前去的时候，那种纯净、粗砺和原始的质感，让人一下子感动的想要落泪。

其实，帕索里尼对基督并没有多少真正的信仰基础上的敬畏，我相信，他敬畏的更多的是有赤裸裸的美的概念。他心目中的耶稣和德里克.加曼的塞巴斯蒂安，其实并无不同，都是一个欲望或革命的象征。

他很清晰的知道自己只是在借用一个崇高的东西，一个最神圣的壳子来重现自己的理想国、乌托邦，同时再借此完成他现代主义的、极端写实的美学追求。除此之外，所谓的神，什么都不是。

作为一个路人皆知的无神论者，帕索里尼曾说过这么一番话，大概意思是，我是一个完全不信教的，但是我对信仰这种东西的本身很是怀念。然后他又说，“我信仰马克思，我信仰性，信仰自由，信仰革命，信仰美学，信仰极端的暴力与虐待，信仰一切我认为该信仰的事物。”

于是，他把他所有的信仰都灌注在了这样一部片子里，讽刺的是，唯独没有一样是关于宗教的，虽然在某些本质上，或许，这是一部真正的触摸到原初的、崇高的、被侮辱的和被损害的神性的作品。

完