更多的反省更少的石投
这篇影评可能有剧透
昨晚熬夜看完电影被处死的索拉雅后上豆瓣上看了很多针对电影的影评,大家各抒己见,我也想针对比较清晰明朗的几个看法来说说自己的看法.
A电影真实性的质疑
首先,我也对电影质疑,电影里的伊朗丧失了人性,简直道德沦丧,我在愤怒的同时也在心里一遍又一遍的问自己这电影真实吗?电影虽然只反映了一小群人可影射了一大片人,让人不由自主地对电影中残忍的穆斯林带有愤怒的情绪.这可以让人质疑电影的用意,但是这不能成为电影不真实的论据,并不能说它残忍到不可思议就不存在,人性的确是深不可测的,自由和平等本来就是建立在血和泪上的,很多事情我们不相信不代表它不会发生,仅仅是我们没发现而已.
其次,有朋友反映真实伊朗要石投处死通奸犯需要4人取证,而电影中只有两人,在这里电影确实出现了错误,但仍旧不能成为电影不真实的论据,不管是四人取证还是两人取证它都说明了一点:就是石投事件确实存在.
B电影利用人们的愤怒抹黑伊朗宣扬米国
一部分朋友认为电影抹黑伊朗宣扬米国,甚至也许会是美国出兵理由.我也来说说个人看法.
首先,我不喜欢影片的整个偏激和血腥场面,西方好莱坞式的电影不是一向就崇尚最终的完美和谐人性是有光芒的结局吗?让人不得不猜测这其中的微妙用意
但是电影反映了个让多数人会感到讨厌的事实就是抹黑?石投是真实存在的事情,电影拍出来了愤怒还是无感觉情绪由你自己决定,是否抹黑对伊朗的印象也受你自己控制,是看你自己跟电影有无共鸣.所以顶多是这个事实让大家自己倾向于厌恶的态度,不能说是电影本身要抹黑的....可如果电影是捏造出来的事实那就是不折不扣的抹黑.说到捏造,又要提起现实伊朗是四人取证才能处死索拉雅,可是电影中若四人取证就能减轻大家的愤怒吗?这不能成为电影利用愤怒的证据.
不做亏心事不怕鬼敲门,如果伊朗不存在石投,没有小辫子让人如何抓如何利用呢?若这部电影的宣传能大到让米国发战争,那这部电影的宣传也能让全世界的石投绝迹. 但是我们都知道这是不现实的... 因为就算有了这部电影,有没有抹黑我们对伊朗的感觉也显而易见,还是有这么多各位并不相信电影的宣传.
电影让世界知道做到了,通过这部电影大家会开始关注起女权问题.假如电影还有另一个利用愤怒抹黑的目的,它暂时还没那么容易达到,因为就连电影夸张了的这种细节我们都有想到,心里早就有一把标尺衡量的干干净净.
C电影筑构愤怒而非宣传人权
反映一个真实的世界本身就会引起关注和反思,这本身就是宣传人权的一方面.作为一个电影导演他能做的也仅是第一步先让世界知道
如果说电影在构筑愤怒,那么这种愤怒从哪来?从米国电影的宣传来吗? 还是来自石投本身?
所以不要一味地责怪电影的别有用心,应该明白的是愤怒不是电影构筑的,而是恶行本身.唯一根治的办法只有停止恶行.让别有用心者无空可钻.
有人说电影只宣传愤怒而不反映伊朗女权运动正在进行中,但是电影的结局就带来了希望.记者带走了录音带让世界知道这是第一步.佛法说:知过能改,善莫大焉.首要的则是知,.不知如何改?认知到错误才能反躬内省.
导演不是伊朗政府也不是神和主,心有余而力不足.但是他能够走出这第一步不就为第二步的然后做了一个极其不错的铺垫了吗?如果没来拍电影没人写小说没人反映人权问题那么如火如荼的女权运动也没法应运而生了吧.导演的目的大概是为了引起反思而非让人放下心里的担子吧,生于忧患死于安乐.警示往往能够持久,电影的最后说明了私自刑法的仍旧存在而非伊朗的女权革新,说明了导演主要还是希望更多的反思和让大家关注起来的更少的私刑.这是电影的大主题也许不尽如人意,如果再让导演拍个然后,再列出他心目中改革的条条框框,也仅是纸上谈兵.
电影的用意也许微妙,但是既然是真实事件我们就不能仅看到它微妙用意的一面.它同样也能让人们认知到真实事件并关注起世界的女权问题,而不单是伊朗的女权问题.这也是电影让世界知道的一个目的吧.最后,这电影很微妙,可是就算是被利用了愤怒,这种宣传也能让石投变的更少更少....why not
A电影真实性的质疑
首先,我也对电影质疑,电影里的伊朗丧失了人性,简直道德沦丧,我在愤怒的同时也在心里一遍又一遍的问自己这电影真实吗?电影虽然只反映了一小群人可影射了一大片人,让人不由自主地对电影中残忍的穆斯林带有愤怒的情绪.这可以让人质疑电影的用意,但是这不能成为电影不真实的论据,并不能说它残忍到不可思议就不存在,人性的确是深不可测的,自由和平等本来就是建立在血和泪上的,很多事情我们不相信不代表它不会发生,仅仅是我们没发现而已.
其次,有朋友反映真实伊朗要石投处死通奸犯需要4人取证,而电影中只有两人,在这里电影确实出现了错误,但仍旧不能成为电影不真实的论据,不管是四人取证还是两人取证它都说明了一点:就是石投事件确实存在.
B电影利用人们的愤怒抹黑伊朗宣扬米国
一部分朋友认为电影抹黑伊朗宣扬米国,甚至也许会是美国出兵理由.我也来说说个人看法.
首先,我不喜欢影片的整个偏激和血腥场面,西方好莱坞式的电影不是一向就崇尚最终的完美和谐人性是有光芒的结局吗?让人不得不猜测这其中的微妙用意
但是电影反映了个让多数人会感到讨厌的事实就是抹黑?石投是真实存在的事情,电影拍出来了愤怒还是无感觉情绪由你自己决定,是否抹黑对伊朗的印象也受你自己控制,是看你自己跟电影有无共鸣.所以顶多是这个事实让大家自己倾向于厌恶的态度,不能说是电影本身要抹黑的....可如果电影是捏造出来的事实那就是不折不扣的抹黑.说到捏造,又要提起现实伊朗是四人取证才能处死索拉雅,可是电影中若四人取证就能减轻大家的愤怒吗?这不能成为电影利用愤怒的证据.
不做亏心事不怕鬼敲门,如果伊朗不存在石投,没有小辫子让人如何抓如何利用呢?若这部电影的宣传能大到让米国发战争,那这部电影的宣传也能让全世界的石投绝迹. 但是我们都知道这是不现实的... 因为就算有了这部电影,有没有抹黑我们对伊朗的感觉也显而易见,还是有这么多各位并不相信电影的宣传.
电影让世界知道做到了,通过这部电影大家会开始关注起女权问题.假如电影还有另一个利用愤怒抹黑的目的,它暂时还没那么容易达到,因为就连电影夸张了的这种细节我们都有想到,心里早就有一把标尺衡量的干干净净.
C电影筑构愤怒而非宣传人权
反映一个真实的世界本身就会引起关注和反思,这本身就是宣传人权的一方面.作为一个电影导演他能做的也仅是第一步先让世界知道
如果说电影在构筑愤怒,那么这种愤怒从哪来?从米国电影的宣传来吗? 还是来自石投本身?
所以不要一味地责怪电影的别有用心,应该明白的是愤怒不是电影构筑的,而是恶行本身.唯一根治的办法只有停止恶行.让别有用心者无空可钻.
有人说电影只宣传愤怒而不反映伊朗女权运动正在进行中,但是电影的结局就带来了希望.记者带走了录音带让世界知道这是第一步.佛法说:知过能改,善莫大焉.首要的则是知,.不知如何改?认知到错误才能反躬内省.
导演不是伊朗政府也不是神和主,心有余而力不足.但是他能够走出这第一步不就为第二步的然后做了一个极其不错的铺垫了吗?如果没来拍电影没人写小说没人反映人权问题那么如火如荼的女权运动也没法应运而生了吧.导演的目的大概是为了引起反思而非让人放下心里的担子吧,生于忧患死于安乐.警示往往能够持久,电影的最后说明了私自刑法的仍旧存在而非伊朗的女权革新,说明了导演主要还是希望更多的反思和让大家关注起来的更少的私刑.这是电影的大主题也许不尽如人意,如果再让导演拍个然后,再列出他心目中改革的条条框框,也仅是纸上谈兵.
电影的用意也许微妙,但是既然是真实事件我们就不能仅看到它微妙用意的一面.它同样也能让人们认知到真实事件并关注起世界的女权问题,而不单是伊朗的女权问题.这也是电影让世界知道的一个目的吧.最后,这电影很微妙,可是就算是被利用了愤怒,这种宣传也能让石投变的更少更少....why not
