埋藏在牙床裡的初戀，請別靠著回憶而活
这篇影评可能有剧透
無意中看了這部『智齒』，一直覺得中女仁英很面熟。結果看完後，才知道原來是『巴黎戀人』中的苔玲。
照理來說，這種姊弟戀應該是感人的，但我卻思毫沒有被感動。不是說他們的演技不好，只是…就是沒啥感覺。甚至某幾幕，我覺得有種在看洛麗塔的男女交換版，只是韓國這部唯美些，洛麗塔卻寫實太多。
看過短評說，過了前面40分鐘，就會漸入住境。那我想說，這個佳境就只是在等導演解釋懸念。我猜十個人看開頭的劇情後，經過導演這種穿插手法，十個都會覺得學生的仁英是中女仁英的回憶，在陳述她的初戀，以為在解釋為何看到學生李鍚會有種跟初戀男友一樣的感覺。直至學生仁英出現在補習班的校門，大家都會關始疑惑，這不是現在的中女仁英工作的地方嗎？才開始晃然原來兩條故事線是並行的。終於才開始對這部電影有了一點興味。
分析了一下自己為何毫不感動…我覺得原因在於，中女仁英一開始就像是在引誘學生李鍚一樣，雖說我道德倫理觀念並沒有到捍衛少年的程度，但還是很不屑，更惶論她有個同居密友 – 正宇。朋友曾跟我說：「年輕時，男生對於能夠追到比自己大的女生，都會有種自豪。」更何況是女老師，這個身份之於學生來說，都會有股禁忌的吸引力。
初戀雖然難忘，但當人到30歲時，走過的路拍過的拖，都是會讓人成長吧。但我感覺不到仁英的成長，他仿似還是生活在夢幻中的小女生似的。成年人的愛情，還比較像正宇。雖然，全片沒有正面去交代過他倆只是單純地住在一起還是床伴關係，但從快餐店正宇喝仁英喝過的飲料來看，他們該是過著是愛侶又不太像愛侶的關係。
當中女仁英問學生李鍚：「你真的想跟我在一起？」她帶他去了Motel，這難道是年紀的代溝嗎？當時學生的在一起，就只是認定彼此是男女朋友的身份；但仁英的在一起，卻是發生關係才算在一起？這一場戲讓我覺得中女仁英的心理好像在填補什麼遺憾似的，補回十七年前的初戀所缺失的？
說真的，我不覺得中女仁英對學生李鍚是愛情；就算當學生仁英出現時，學生李鍚對中女仁英來說，都是一件不願被搶走的玩具，縱然她知道彼此的年齡的差距，但初戀的遺憾讓她不肯放手。再後來，成年真正的初戀男友，李鍚出現了，她雖然意識到原來她一直以為的相像，只是自己幻想出來的。她曾經坐在天台上，看著遠處她們相約的教室，燈光忽明忽滅，她知道他在等她；她猶豫了，甚至去睡覺…可是她還是沒有放開學生李鍚的手。兩人熱吻，中女仁英飛起來了；這是否意味著，她不再顧慮、不再擔心，所以身體在親吻下輕得飛起來呢？但直到此刻，我還是不覺得這是愛情；她對他，是一種依賴。一種扭曲的依賴。我依然覺得她對朋友說的所謂真相，牽強得很。
可能導演為了營造開頭的回憶錯覺，而把他倆為什麼互相吸引，通通省去了；但可能就是這種不協調感，我對他倆所謂的愛情，嗤之以鼻。我沒有辦法感動。
但導演某幾個拍攝手法，我很喜歡：
學生仁英坐在自家陽台開著洗衣機轉動，她的表情，她與母親的對話，通通都暗示了學生李鍚和她發生了關係。而這個暗示，也出現在後來中女仁英與學生李鍚發生關係後，她在同居的家中聽著歌，快樂地做運動，等著衣服洗好。
當學生仁英被抛棄後，在學校的護理室內大哭，在屬於學校的柔和光景中，鏡頭先影著地上一雙學生白布鞋，再慢慢平移向旁邊兩雙高跟鞋，那兩雙鞋是屬於護理老師的；但，我覺得，它讓我聯想到中女仁英；而兩雙的原因是因為學生李鍚向中女仁英的關係。這是否也意味著學生仁英心中渴望著長大呢？
「花開了」，兩組人所說的花開了；成人李鍚和宇成看到的花開了，是樹上的花；而學生李鍚和中女仁英看到的花卻是他們在第一家Motel時，強搶的花。我的解讀是，他們心有靈犀一點通？並且，關係被雙方默認，所以開花了？
遠方教室的燈，忽明忽暗；也帶著紅燈綠燈的意思。仁英坐在天台上喝著啤酒看著遠方；她才是這段關係的主導者，她在遠處掌握這一切。
中途有一幕，算命師傅說：『離開那個年輕男人，他不是認真的。』你覺得她指的是學生李鍚還是正宇？
最微妙的一幕是相約的星期六，一個是過去的印象深刻的初戀男友、一個是現在的同居密友還有一個自己勾引的小男孩。星期六的這天，你覺得是正宇是誤會了仁英的意思還是故意請真正的李鍚來呢？我們不得而知，但我覺得他是故意的，為了讓她真正知道兩個李鍚的分別。他也是默默地愛著仁英，一起做運動的院子、回到家打電話告訴她路上的事，從生活的小細節上，這些種種細微的關心及溫暖，我反而有種被感動到。看著仁英坐在玄關，因為智齒痛，叫一下，三個男的都關心地回望問候，我真的覺得她是個自私得無以覆加的女人。她享受被愛的感覺，但是，她 並 不 愛 人。這才是重點。
照理來說，這種姊弟戀應該是感人的，但我卻思毫沒有被感動。不是說他們的演技不好，只是…就是沒啥感覺。甚至某幾幕，我覺得有種在看洛麗塔的男女交換版，只是韓國這部唯美些，洛麗塔卻寫實太多。
看過短評說，過了前面40分鐘，就會漸入住境。那我想說，這個佳境就只是在等導演解釋懸念。我猜十個人看開頭的劇情後，經過導演這種穿插手法，十個都會覺得學生的仁英是中女仁英的回憶，在陳述她的初戀，以為在解釋為何看到學生李鍚會有種跟初戀男友一樣的感覺。直至學生仁英出現在補習班的校門，大家都會關始疑惑，這不是現在的中女仁英工作的地方嗎？才開始晃然原來兩條故事線是並行的。終於才開始對這部電影有了一點興味。
分析了一下自己為何毫不感動…我覺得原因在於，中女仁英一開始就像是在引誘學生李鍚一樣，雖說我道德倫理觀念並沒有到捍衛少年的程度，但還是很不屑，更惶論她有個同居密友 – 正宇。朋友曾跟我說：「年輕時，男生對於能夠追到比自己大的女生，都會有種自豪。」更何況是女老師，這個身份之於學生來說，都會有股禁忌的吸引力。
初戀雖然難忘，但當人到30歲時，走過的路拍過的拖，都是會讓人成長吧。但我感覺不到仁英的成長，他仿似還是生活在夢幻中的小女生似的。成年人的愛情，還比較像正宇。雖然，全片沒有正面去交代過他倆只是單純地住在一起還是床伴關係，但從快餐店正宇喝仁英喝過的飲料來看，他們該是過著是愛侶又不太像愛侶的關係。
當中女仁英問學生李鍚：「你真的想跟我在一起？」她帶他去了Motel，這難道是年紀的代溝嗎？當時學生的在一起，就只是認定彼此是男女朋友的身份；但仁英的在一起，卻是發生關係才算在一起？這一場戲讓我覺得中女仁英的心理好像在填補什麼遺憾似的，補回十七年前的初戀所缺失的？
說真的，我不覺得中女仁英對學生李鍚是愛情；就算當學生仁英出現時，學生李鍚對中女仁英來說，都是一件不願被搶走的玩具，縱然她知道彼此的年齡的差距，但初戀的遺憾讓她不肯放手。再後來，成年真正的初戀男友，李鍚出現了，她雖然意識到原來她一直以為的相像，只是自己幻想出來的。她曾經坐在天台上，看著遠處她們相約的教室，燈光忽明忽滅，她知道他在等她；她猶豫了，甚至去睡覺…可是她還是沒有放開學生李鍚的手。兩人熱吻，中女仁英飛起來了；這是否意味著，她不再顧慮、不再擔心，所以身體在親吻下輕得飛起來呢？但直到此刻，我還是不覺得這是愛情；她對他，是一種依賴。一種扭曲的依賴。我依然覺得她對朋友說的所謂真相，牽強得很。
可能導演為了營造開頭的回憶錯覺，而把他倆為什麼互相吸引，通通省去了；但可能就是這種不協調感，我對他倆所謂的愛情，嗤之以鼻。我沒有辦法感動。
但導演某幾個拍攝手法，我很喜歡：
學生仁英坐在自家陽台開著洗衣機轉動，她的表情，她與母親的對話，通通都暗示了學生李鍚和她發生了關係。而這個暗示，也出現在後來中女仁英與學生李鍚發生關係後，她在同居的家中聽著歌，快樂地做運動，等著衣服洗好。
當學生仁英被抛棄後，在學校的護理室內大哭，在屬於學校的柔和光景中，鏡頭先影著地上一雙學生白布鞋，再慢慢平移向旁邊兩雙高跟鞋，那兩雙鞋是屬於護理老師的；但，我覺得，它讓我聯想到中女仁英；而兩雙的原因是因為學生李鍚向中女仁英的關係。這是否也意味著學生仁英心中渴望著長大呢？
「花開了」，兩組人所說的花開了；成人李鍚和宇成看到的花開了，是樹上的花；而學生李鍚和中女仁英看到的花卻是他們在第一家Motel時，強搶的花。我的解讀是，他們心有靈犀一點通？並且，關係被雙方默認，所以開花了？
遠方教室的燈，忽明忽暗；也帶著紅燈綠燈的意思。仁英坐在天台上喝著啤酒看著遠方；她才是這段關係的主導者，她在遠處掌握這一切。
中途有一幕，算命師傅說：『離開那個年輕男人，他不是認真的。』你覺得她指的是學生李鍚還是正宇？
最微妙的一幕是相約的星期六，一個是過去的印象深刻的初戀男友、一個是現在的同居密友還有一個自己勾引的小男孩。星期六的這天，你覺得是正宇是誤會了仁英的意思還是故意請真正的李鍚來呢？我們不得而知，但我覺得他是故意的，為了讓她真正知道兩個李鍚的分別。他也是默默地愛著仁英，一起做運動的院子、回到家打電話告訴她路上的事，從生活的小細節上，這些種種細微的關心及溫暖，我反而有種被感動到。看著仁英坐在玄關，因為智齒痛，叫一下，三個男的都關心地回望問候，我真的覺得她是個自私得無以覆加的女人。她享受被愛的感覺，但是，她 並 不 愛 人。這才是重點。
