是我们杀的，但不是我杀的~

其实故事很简单，犯罪过程也很简单，只是那个简短的片段在两个人的谎言下充满疑惑，无法治罪给任何一人~

从常规的推理小说中经常可以看到简短的犯罪事件，虽然简短但事件解析起来并不简单，这是本片最为玩味的地方~

第一次审问，Pearson和Alex两位嫌疑犯就都指认对方是凶手，以一开始就抛出的矛盾迅速产生了电影的兴趣点~说法不一致，真相只有一个，两人都是案发在场，又是好友，必定有人说谎~福尔摩斯说过，一旦一个案件有奇怪的地方（比如密室杀人），那不是最难的，因为往往奇怪的地方就是破案的关键线索~最难破的案件是一切看上去都很正常，反而没有线索可寻~

由于导演过于注重电影的手法，总是一旦形成结论马上就推翻，情节因此跌宕起伏，但是未免太多了，以至于1小时39分的电影我都觉得长~

片中的检察官/警察/CID等等都是头脑简单，凭感情用事的笨蛋，他们知道有证据，但是却不知道如何利用证据，只会在薄薄的地基上高屋建瓴，形成的判断全是空想，没有不可动摇的事实依据~

尤其是检察官先生，看上去一身正气，是片中最为公正的角色，总是责怪手下“看你们做的好事”，貌似自己是完美的~但是他在推理上毫无建树，太多猜测~在第一次勘察现场时，早已被打扫干净的厕所，几乎没有留下痕迹，当他模拟受害者倒在墙角时，发现了洗手池下面的血迹这一重要证据~自己第一次就发现的证据，居然会忘掉，并且在审理案件的后期，还被对方律师提出把他反驳了。。。

在审问Pearson时需要翻译，但是后面却总是检察官用韩语与Pearson的英语直接对话~这点虽然是为了电影表现所需，还是有点雷人~

至于最后还是没有揭晓谜底，而是继续留下悬疑~

最后说点我的判断，有一点证据，但是我也无法构成证据链，只是说证据偏向于哪一边~

根据在酒吧跟他们同桌的美国人的证词，去厕所之前，刀是放在Pearson的口袋，并且“Let me show you something cool.Come with me.”这句话也是Pearson说的。最后一次现场勘查时，Pearson也很精确完整的模拟出了刺杀受害者的动作，所以把刀拿在手里直接行凶的应该是Pearson。但是Alex并非完全只是个目击者，至少也参与了这件事。Pearson在模拟完刺杀动作后，推开受害者的方向是错的，也许这个动作是Alex做的。Alex在影片结尾，跟女朋友走进电梯时说起了这件事，但是当女朋友问到关键部分时，他却推说“不知道，想不起来了”。如果说Alex与这个案件完全无关联，只是单纯的目击者而非帮凶，那他就没必要说得这么含糊，直接说自己是无辜的就行了。所以Alex也有参与。测谎仪是很扯淡的一个道具，不管结果如何，都是没有什么参考价值的。因为一旦曲线波动，是有很多原因的，并不一定是因为回答的人杀了人。

看过CSI的都知道，如果这个事件发生在现代，就很好查了，哪怕你把厕所打扫过，还是可以还原出脚印和当时的动作~从血衣可以鉴定出血迹的来源，是沾上的，蹭上的，还是从某个方向喷射来的~Pearson的血衣上到底是亲自刺杀喷出的血，还是被推过来的受害者身上蹭到的，直接就可以判断了~

无论如何，重弼死得太冤了~