既得池塘，夫复何求
男人似乎天生不善感情表达，一个男人可以夸夸其谈，对诸多事情都可能有自己独到而精辟的见解，但遇到情感很可能模棱两可，不知何从。也即智商高，情商低的。这在Sofia Coppola的电影《少女自杀》(The Virgin Suicides)中早有体现，一个十三四岁的女孩不止会对着镜子反观自己发红的乳晕变化，更对人情世态有了很深刻的了解，而男人到十七八岁听别人一句“你个傻逼”，甚至分不清是真骂还是假嗔，这种现象我已是司空见惯。
跟这样的男人恋爱有些累，他不会甜言蜜语地在你生气的时候哄你，不会在你不开心的时候从书上或者网上背诵一段小小笑话逗你开怀，一吵架跟你赌气看谁先开口，一年半载地打持久冷战。这样谁受得了？估计都够呛。意见是不能憋在心里的，本来一件很小的事闷在心中，还发酵到耿耿于怀，它就是不定时炸弹，哪一天爆发威力堪比原子裂变。
在看《金色池塘》的时候有个很深的感受，Katherine Hepburn扮演的老太太一是包容，二是包容，三还是包容，否则一个八十高龄的老男人言辞刻薄，出言不逊，直言不讳，不为任何人嘴下积德，光是这点就够一般人难受的了。而妻子却不止容忍了，更是与老头子相处的舞也恰恰，乐也涛涛。当然另一个推论可以是，这个老太太意识薄弱，感官迟钝，像简奥斯汀在傲慢与偏见中笔下描写的那个一心想将女儿嫁出去的老太，被老公调侃取笑浑然不觉。这种推论用在Katherine身上显然偏大了，颇多了，老太太不止敏感，甚至细腻，在寄居小男孩Billy一桶水泼灭壁炉蔓延的火苗，却遭丈夫恶语相向——“看你把大厅搞得一团糟”——的时候，老太背后跑去安慰憋屈的Billy，因为”纵火烧房“的罪魁祸首明摆着是自己的丈夫。老婆跟在丈夫身后帮他擦屁股，一次两次还可以，擦了几十年，久病床前还无孝子呢，老太太非但没有抱怨，而且对着丈夫耳朵呼唤与低语，“你是全世界最好的男人，可惜只有我一个人知道”。
诚心诚意安慰与假惺假意地向人示好，区别在于，话语是不是具有延续性，行动是不是具有证明性。否则都是扯淡，正在兴奋点上的海誓山盟随着疲软的抖动意兴阑珊，之后倒头呼呼，像猪大肠一样大睡，连一个亲昵的耳语或抚摸都没有，纳闷的是，居然有人对这种甜言蜜语的欺骗怀揣当宝，深信不疑。
老太太是不是对老公一往情深？这是明摆着的，于是一个拂之不去的问题萦绕脑际，为什么她会对如此古怪难缠的老头子矢志不渝？美学上有个词汇，叫“移情”，简单点说，它并不是移情别恋，而是情感移植，换位思考，站在审美对象的立场进行审美活动。举个小例子，一块被风吹起，在空中飞舞的破塑料袋搅乱人的视线，在多数人看来并没什么美丽之处，但只要你换位思考，细节处却很动人：它破烂的身体拖着疲惫的双腿，微风起处，宛若一只扶手，它被搀起来又倒下，只欠东风一口，最后一鼓作气，飞舞空中，扭动着无序的脚步，好像即兴的踢踏舞，柔板的心情伴随着柔板的风声……眼睛跟着它，你便会为它那率性而为的纯真，无拘无束的放肆，久在樊笼里，冲破云雾见蓝天的勇气，等等，所感动。
对于所有“缺点”多于“优点”的人——其实我想说的是成见——缺点都会被无限制地放大，而不管是什么，一旦被放大，便会失去应有的美妙，即便是优点，放大之后就容易信任过热，虔诚者如宗教徒。电影中老头子的女儿与父亲生活在一起，几十年不曾理解，为什么父亲每每喊自己为“胖妞”，为什么他与相处一个月的小伙子可以称兄道弟，成为莫逆，而与自己像是仇人见面，分外眼红。母亲告诉她，“你未曾试着去理解他"。
我力气不大，五百头牛拉不回地坚信，你一旦真正地理解了某个人，便不会如当初那样偏激地反感TA，甚至会喜欢TA。但是我干嘛要去理解那么多人？好问题！因为理解太难，理解所花的时间成本，精力成本，心理成本都太高，于是理解便成了有选择性地理解。有些人是你不得不去理解的，如父母爱人，兄弟姐妹，这看上去好像被动，实际上又很主动，你连在一块相处时间最长的家人都不理解，我很难想象，你还能在相对较短的时间内理解谁。于是久而久之，很容易便从最初的”who理解who"，变成后来的"who理who"了。
电影以父女冰释，老两口相扶漫步夕阳下，池塘畔而告终，又诗意盎然。以个人来说，我老爸”缺点“一板车都拉不完，比如我前有叙述，他年轻火大的时候会一个茶杯把人的头颅灌得稀巴烂，很牛逼；酒后吹牛逼能把公牛招来，急得公牛一旁嗷嗷直叫：还我萝莉，还我萝莉；赌博场上一叠五毛从兜里甩出来，桌面被他显摆得噼啪作响，等等，但优点也随处可见，比如，他在我考大学之前为了避免四处求人借钱交学费，摸着我的头忠言逆耳地建议：还是别读了，你看你火爹爹家的二宝，一年外出一万多。考上大学后以我为荣，在村里向人显摆，为我立招牌，打广告，无形中提高了我的知名度，还为我张罗相亲，但被我一句，”我的事不要你操心“，噎得两年不在我耳边絮叨嗡嗡，于是我在睡梦里都经常感概，有此老爸，夫复何求。
跟这样的男人恋爱有些累，他不会甜言蜜语地在你生气的时候哄你，不会在你不开心的时候从书上或者网上背诵一段小小笑话逗你开怀，一吵架跟你赌气看谁先开口，一年半载地打持久冷战。这样谁受得了？估计都够呛。意见是不能憋在心里的，本来一件很小的事闷在心中，还发酵到耿耿于怀，它就是不定时炸弹，哪一天爆发威力堪比原子裂变。
在看《金色池塘》的时候有个很深的感受，Katherine Hepburn扮演的老太太一是包容，二是包容，三还是包容，否则一个八十高龄的老男人言辞刻薄，出言不逊，直言不讳，不为任何人嘴下积德，光是这点就够一般人难受的了。而妻子却不止容忍了，更是与老头子相处的舞也恰恰，乐也涛涛。当然另一个推论可以是，这个老太太意识薄弱，感官迟钝，像简奥斯汀在傲慢与偏见中笔下描写的那个一心想将女儿嫁出去的老太，被老公调侃取笑浑然不觉。这种推论用在Katherine身上显然偏大了，颇多了，老太太不止敏感，甚至细腻，在寄居小男孩Billy一桶水泼灭壁炉蔓延的火苗，却遭丈夫恶语相向——“看你把大厅搞得一团糟”——的时候，老太背后跑去安慰憋屈的Billy，因为”纵火烧房“的罪魁祸首明摆着是自己的丈夫。老婆跟在丈夫身后帮他擦屁股，一次两次还可以，擦了几十年，久病床前还无孝子呢，老太太非但没有抱怨，而且对着丈夫耳朵呼唤与低语，“你是全世界最好的男人，可惜只有我一个人知道”。
诚心诚意安慰与假惺假意地向人示好，区别在于，话语是不是具有延续性，行动是不是具有证明性。否则都是扯淡，正在兴奋点上的海誓山盟随着疲软的抖动意兴阑珊，之后倒头呼呼，像猪大肠一样大睡，连一个亲昵的耳语或抚摸都没有，纳闷的是，居然有人对这种甜言蜜语的欺骗怀揣当宝，深信不疑。
老太太是不是对老公一往情深？这是明摆着的，于是一个拂之不去的问题萦绕脑际，为什么她会对如此古怪难缠的老头子矢志不渝？美学上有个词汇，叫“移情”，简单点说，它并不是移情别恋，而是情感移植，换位思考，站在审美对象的立场进行审美活动。举个小例子，一块被风吹起，在空中飞舞的破塑料袋搅乱人的视线，在多数人看来并没什么美丽之处，但只要你换位思考，细节处却很动人：它破烂的身体拖着疲惫的双腿，微风起处，宛若一只扶手，它被搀起来又倒下，只欠东风一口，最后一鼓作气，飞舞空中，扭动着无序的脚步，好像即兴的踢踏舞，柔板的心情伴随着柔板的风声……眼睛跟着它，你便会为它那率性而为的纯真，无拘无束的放肆，久在樊笼里，冲破云雾见蓝天的勇气，等等，所感动。
对于所有“缺点”多于“优点”的人——其实我想说的是成见——缺点都会被无限制地放大，而不管是什么，一旦被放大，便会失去应有的美妙，即便是优点，放大之后就容易信任过热，虔诚者如宗教徒。电影中老头子的女儿与父亲生活在一起，几十年不曾理解，为什么父亲每每喊自己为“胖妞”，为什么他与相处一个月的小伙子可以称兄道弟，成为莫逆，而与自己像是仇人见面，分外眼红。母亲告诉她，“你未曾试着去理解他"。
我力气不大，五百头牛拉不回地坚信，你一旦真正地理解了某个人，便不会如当初那样偏激地反感TA，甚至会喜欢TA。但是我干嘛要去理解那么多人？好问题！因为理解太难，理解所花的时间成本，精力成本，心理成本都太高，于是理解便成了有选择性地理解。有些人是你不得不去理解的，如父母爱人，兄弟姐妹，这看上去好像被动，实际上又很主动，你连在一块相处时间最长的家人都不理解，我很难想象，你还能在相对较短的时间内理解谁。于是久而久之，很容易便从最初的”who理解who"，变成后来的"who理who"了。
电影以父女冰释，老两口相扶漫步夕阳下，池塘畔而告终，又诗意盎然。以个人来说，我老爸”缺点“一板车都拉不完，比如我前有叙述，他年轻火大的时候会一个茶杯把人的头颅灌得稀巴烂，很牛逼；酒后吹牛逼能把公牛招来，急得公牛一旁嗷嗷直叫：还我萝莉，还我萝莉；赌博场上一叠五毛从兜里甩出来，桌面被他显摆得噼啪作响，等等，但优点也随处可见，比如，他在我考大学之前为了避免四处求人借钱交学费，摸着我的头忠言逆耳地建议：还是别读了，你看你火爹爹家的二宝，一年外出一万多。考上大学后以我为荣，在村里向人显摆，为我立招牌，打广告，无形中提高了我的知名度，还为我张罗相亲，但被我一句，”我的事不要你操心“，噎得两年不在我耳边絮叨嗡嗡，于是我在睡梦里都经常感概，有此老爸，夫复何求。
这篇影评有剧透
