命运的选择题──谈《机动部队之警例》

原来，有这么一出香港警匪片，没有刺激官能的血腥暴力，没有起伏明快的情节步调，甚至连场景、剪接、镜头、人物、构图、音乐都屡屡让你想到同类型的前作《PTU》，但你还是心甘情愿地把头扎起来埋进水里去欣赏它，它的名字叫《机动部队之警例》。
值得一提的是，《警例》是银河映像出品，但导演不是杜琪锋，而是罗永昌。杜琪锋大部分的黑帮／警匪片都标榜着黑暗外加极奇冷峻的风格，由探讨人性权力斗争到精神本我不愿面对的“心魔”问题，常常给予观众或多或少的惊吓(《神探》、《黑社会之以和为贵》)，无一例外地出现在“银河映像”的每部作品之中。反而，罗永昌作品的格调平实，自然过渡得多，像《每当变幻时》、《天生一对》等，到今次执导的《警例》，主题鲜明，叙事含蓄，不是高深莫测的故布疑阵，只是水到渠成点到即止。也许就是因为它的处理手法低调，我才觉得它比同类型拍到厌的片种来得清新淡雅一些──它尽管没有施浓胭脂在脸上的野心，却有冲着素面示人的勇气，尤其当这份勇气要落实在执法严明和人情道义上进退失矩的机动部队时，我为它找到了这样的一个诠释：表面上和私底下的执法尺度虽然存在偏差，体制背后涉及的“权力”也使你无法与之靠拢，但在人与人的关系中，你却可以很好很恰与其分地做到绝不勉强绝不为难，在自己特定的岗位上做到尽心尽力就够了，如果把这里的“你”置换成“机动部队”，我相信这就是机动部队拒向现实低头又唯一可以做的最佳选择。机动部队作为捍卫特区政府的机械化身份一方面是打撃罪恶、除暴安良的前线人员，另一方面又要恪守各种条文繁多的警例，而罗永昌就是想透个机动部队里一个私下欧打犯人的案例突出警员办案处事的两难境地──进一步不成“仁”，退一步又能“忍”吗？机动部队究竟是按着条文遥控的机械抑或充满七情六欲的人？正邪对立之间存疑的“灰色地带”，该交由“人治”抑或“法治”来审理较恰当？
《警例》故事背后的意识形态十分沉重，而个中紧密的人物关系网也不过是在一日之间建立──警署高层收到一卷录像带，内容拍摄到三名军装警员涉嫌在后巷对一名男子施以欧打，为此，警方投诉科的探员们展开跟进这个案件。机动部机的警员李永森(任逹华饰)马上被审查组拉去问话，他与另外两个同事故意隐瞒打人的真相，并打算私下找那个被打的犯人“大麻成”解决。与他们同组的警员孖八因财务问题向警队寻求援助，未果，还得罪了上司黄警官，被逼得走投无路，神智失常。同是警员的肥棠因欠黑帮的债而暗自选择包庇“大麻成”……这铭铭中彷佛自有主宰的一切都在“那搜查中的三名警员随时遭沿路追踪的投诉科探员们揭发”的伏线下阴暗前行，推动剧力的不是多线发展的情节，而是一种波澜不惊的悬念，一种探索人性课题上的自我欲望。全片关于一众警员的“追踪”与“反追踪”，在这种紧张的气氛下，孖八首先被镜头放大成一个不堪压力负荷而变相蓄意杀人的标本，当他得知被调文职和被上司勒令交还配枪，回到警局后坐下第一个动作就是反复擦拭自己的配枪，特写捕足到人物此刻满头大汗，脸如死灰，双手剧烈的颤抖，内心深处的痛苦挣扎使他失去理智，迅速变成了一头眼红的野兽。他持着配枪躲在警局里侍机报复自己的上司，不料另一场围捕“大麻成”的行动同时发生，突如其来的一声中枪逼迫他要重新面对自己抑或继续执迷不悟？罗永昌在命运的选择题上设立了这个足以考验所有观众去思考的焦点，一如后来警署高层发现那三名警员确实有殴打犯人，应该严肃处理他们，还是干脆讨个台阶下，大事化小，小事化无？
结局很好给了我们正面的答案。《警例》的格局可以更大，节奏可以更明快，但我仍然甚为欣赏它对个别人物刻划的见微知着。