Bible rules

又看了遍低俗小说，我不说它的拼贴了，拼贴是它最直观的感受，但扯拼贴和后现代的关系没什么意思。后现代之类的我不关心，一个正常的观众不应该在看完电影之后说，我操，后现代啊。后现代的概念太虚了。

我要说说这个戏里的圣经意义，这个戏是打乱了表面叙事结构，但我不认为这个戏违反或者打乱了圣经结构。

我们不妨顺着三个核心故事的线索看看端倪。

第一场戏是Pumkin要抢劫，第二场戏是Jules和Vincent开车去杀人，第三场戏是Marsellus让Butch作假。

这是三个小故事的开头，这三个开头的核心是一件事：罪孽的开始。

接下来按照剧情顺序发生了什么，Butch没有作假，跑了，但是巧遇Marsellus，两人被当铺老板抓住，要菊爆。Vincent在车里不慎开枪打死了Marvin，两人不得不想办法收拾这烂摊子。而Pumkin则抢到了Jules的头上，被Jules拿枪指着脖子。

这叫什么，受难。

结局呢？Butch没有一个人跑，他救了Marsellus，两人冰释前嫌。Pumkin被Jules放过一马，和Bunny逃走了。Jules更妙，他放跑了Pumkin，自己决定金盆洗手，去追寻真理。

这叫什么，救赎。

注意，这罪孽-受难-救赎的顺序，不仅完整，而且在电影里出现的时间并没有打乱，并不是先救赎后受难，或者先受难后罪孽。它还是严格按照圣经的U型结构走的。

那么，低俗小说，是一部拼贴过的情节剧，它并没有改变自莎士比亚以降的情节剧U型结构。它甚至如同莎翁一样直接的对圣经进行呼应：Jules念念不忘的以西结书25：17，在片头和片尾两次出现，这是极其明显的昭示其圣经意义。

我关心的是，为什么一部暴力的血腥的充满脏字的电影（这是客观事实，我没有任何贬义），会以800万的成本博得2亿美元的票房？那么多的观众，都只是因为赞许它的暴力血腥脏字，或者赞许它的拼贴，或者赞许它的黑色幽默等等这些表象的东西，而喜欢这部戏么？我认为，这样一部戏的成功，最大的原因，不是它让人喜欢的那些噱头，而是它不让人抵触的本质：圣经意义。

进一步的，我想知道，或者我有这样的几乎是我已经肯定了的想法：这种圣经结构所代表的圣经意义是最容易受西方人，乃至绝大多数人接受的东西。这也是拉里斯冯提尔与昆丁之间的区隔：前者最近的戏叫做Antichrist反基督，呵呵，再见票房，不管你在表象上拍的有多好。

话说回来，至少这种结构会决定这部戏是一部喜剧，而且是一部好看的，喜剧。