看的火大

第二季刚看了前几集。

有人说这种奈飞的纪录片都是制作者本来就有偏向性，有很多恶意剪辑，断章取义，隐藏关键证据之类的毛病。

恕我直言，我看过不少刑案纪录片，我印象中这种冤案、悬案为主题的纪录片老美拍过不少，我看过不止三四部。在我的印象里，所有类似的纪录片所有编剧导演全部有倾向性，人家明着告诉你这个纪录片的主题就是冤案，废话，当然是有倾向性，不只是倾向性，人家所有镜头剪辑就是明着告诉你导演认为这个人是无辜的，谁跟你倾不倾向的？？？？人就是明确表示被告是无辜的，检方和警方有栽赃他。这就是这类纪录片（不只是这一部，我指的是所有）要表达的唯一意思，注意，是唯一，你还跟我扯什么倾向性？？？这不是倾向，这是人家的全部，逗比。我指着你的鼻子骂你傻，然后你跟我说：你这个人有严重的不礼貌性。 对啊，我本来就是明着告诉你你傻啊，你还跟我扯什么礼貌不礼貌？？我本来就在喷你啊，傻子。

而且看完这片第一集的前10分钟，就跟看所有这类纪录片一样的观感，我能很明显的看出来导演是有剪辑“断章取义”的成分的，这用你说吗？？因为用用脑子就知道他们拍摄的时候真实生活中有无数对话，无数场景，他们剪辑摘取了只符合他们主题的，渲染他们想表达的的段落，这谁都看的出来，还用你说？？？？废话，是我我也这么干啊，不然呢？？？？而且我从不怀疑一部高流量纪录片背后极有可能有很多利益相关，甚至有他们的党派利益的问题牵扯在里面，甚至导演的目的就是这些也未可知，地球上没有人是白莲花。

所以呢？？？那又如何？？？？ 我们看纪录片，不管一段对话，一个表情，一个动作是被剪辑过多少次，只要这都是真实发生的瞬间纪录下来的，里面没有一个是演员演绎的，这样的镜头和对话就有珍贵的参考价值，因为那是真实发生的。你可以自己想象导演剪了些什么，你可以想象一段对话发生在什么场景是导演没有提到的，前后被剪去的部分可能是什么内容。这都由观众自己想象。这不是看纪录片本来就该有的心里准备吗？？不然你指望一个全知全能无私的奉献者给你提供100%的内容？？？可笑。

不管如何，只要确保所有镜头中的内容，这一秒是真实发生过的，这就行了。哪怕是导演跟当事人摆拍都无所谓，因为这本来就是有可能发生的，没有什么可以大惊小怪的。我每次看这种司法、利益纠纷类型的纪录片，导演阵营的当事人的每个镜头（除了法庭的镜头）我都会思考“这个镜头会不会是摆拍”。 如果连这种正常思维逻辑都没有，那你就去看喜羊羊吧。

而且我不止认为很多镜头被蓄意剪辑过，很多地方我甚至认为很多片段是不同场景拼接的。看这类纪录片本来就要有这种基础辨别能力。

所以你指望什么？？指望你不用动脑子，就能看到答案？？？

其实我看完第一季，我就觉得庭审的主要核心内容不可能仅仅这些，700多页案卷，证据肯定很多，纪录片一定断章取义了，因为纪录片中全部只围绕钥匙，血迹，检察官不太可能仅凭这两点就这么理直气壮。所以， 我在外网搜了很多这个案子的历史信息，我也看到很多人评论说纪录片中没有展示主要证据。。。我搜集了很多信息才知道，他们所谓的主要证据就是引擎盖上的DNA，也就是第二季第一集就提到的问题。

我惊呆了。。。引擎盖上的DNA是主要证据？？？？没有别的劲爆的了吗？？？

这案子都已经公然指责检方和警方栽赃被告了，你跟我说引擎盖上的DNA比血迹更有说服力？？？？你能拿到被告的血，你拿不到他的汗液或者尿液，或者唾液。。拿不到吗？？？？这比血更难拿的原因是？？？？我特么没有get到啊，谁特么给我科普科普。

最离谱的是，没有人提取引擎盖的DNA之前，注意是之前，审讯视频中清楚的展示了他们如何诱导那个16岁智力缺陷者说出“SA打开引擎盖”这句台词的全过程。。。而引擎盖这三个字是警察先提的， “这不是我想听到的” “你再想想” “（好吧，我提示一下）他没在引擎盖上做什么吗？？”。。。审讯视频清晰的记录了这群狗一样的警察用这种狗一样的方式诱导逼问的全过程，就差直接写好文案让他背下来了。。。诱导他说出“SA打开引擎盖”的台词之后，然后他们兴高采烈的去采集引擎盖去了，假装他们事先并不知道引擎盖上有DNA。。如果你不是弱智，既然没有人想到引擎盖上有DNA，那么这几个审讯的警察是为什么拿引擎盖逼问对方？？？？

我只想说，不管你认为纪录片被剪辑成什么样，或者如何拼接，如何断章取义。。。还有另一个审讯视频也是100%呈现在我们眼前的，就是警方居然敢对着镜头逼迫一个16岁低智小孩说出他们想要的证词，然后逼迫他晚上在监狱打电话给他老妈认罪。并且在法庭上他们拿着这个电话录音当成证据，而且被当成主要证据给这小孩判了无期。 这个审讯视频是特么100%真实发生的吧？？你不管前后剪辑了什么，这些逼迫诱供的话是警察100%从他们嘴里蹦出来的吧？？？那还扯尼玛呢？？？当警察和检方能勾结做这种事情的时候，栽赃DNA算什么？？？算个屁。