随笔

死刑公投？ 太可怕了，这不是民主，这是让一时民愤决定一个人的生死。证据公开吗？犯罪事实能够得到100%的还原吗？要让每一个人分担这错误的决定，难道民众就愿意吗？ 资本主义制度不相信选举的法官，那还将他们选举出来做什么呢？ “判决是为了被告。” 我不同意，你可以说判决是最大化保护被告人，这我可以同意，判决的意义在于惩戒、教育和保护被告人，弥补、抚慰被害人，震慑公众。 错的是谁呢？台湾渔民吗？不是，是无底线的商人，你回归祖国的话，遵纪守法，渔业可能就不会被限制了。 废死，我不赞成。用一个明知错误的审判倡导废死我觉得这是轻视生命，竟然主张废死，那个错误审判下的性命就不是命吗？死刑绝对有存在的必要，你要保障被告人的命，就应当做到程序正当，死刑必须由中级以上法院才可以判处，必须经过死刑复核程序、讯问被告人、询问辩护人、最高法院签字才能执行。而且连最基础的具有3年以上的法律援助人员、翻译人员都不提供，重新鉴定申请也竟被当庭被驳回。我不明白在这些能够保障被告人权利的情况下为什么要放弃？你们直接以废除死刑保他的命，但个案个判的情况下，怎么处理那些穷凶恶极的强奸案、杀人案？

结局对我来说就是烂尾，但整部片子不失为描述一种社会现象。可能司法体系不同，对这部片子的理解也不同。对啊，不可能所有事情都那么完满，所以啊，司法程序的每一步，都要慎重。