批判主角同情反派是最近的什么时尚趋势吗

有些人思维让我捉急，如果罪人不值得尊重，那为什么我们的监狱还要存在呢？直接全杀了不行吗？那当然是因为一个人的罪行有轻重之分！某些支持天使杀戮者属于是因为把整个地狱的人全概念化为“恶人”了，就认为怎样对待都无所谓。法律为什么严格规定死刑的执行标准，就是为了防止“正义”被滥用。战争哪怕是俘虏敌方也要遵守日内瓦公约，而不是一腔热血就眼红把他们全杀光，这种情绪化的处理方式真的是正义吗？无论怎样，在自己这方眼里，敌人肯定是纯纯的“坏人”吧，和某些人眼里的地狱罪人没什么不同。既然要讲正义，就要讲规矩，不能这样纯发泄式的杀戮。

现代社会哪怕是死刑犯也会给他应有的人格尊严，然后再死刑。而不是虐杀滥杀，一切得按法律和规则执行。在这个世界观里，恶人下地狱，就相当于受到了规则的惩罚，等于无期徒刑。亚当派认为，无期徒刑不够，有些罪人过得太爽了，要死刑。而夏莉这边则和加拿大澳洲等国家一样，奉行人道主义不支持死刑。我认为双方矛盾点就在这里。只是亚当没有进行一个平等商量的姿态，给对方统治者足够的尊重，甚至私下偷偷执行自己所谓的正义。况且这个死刑就算要执行，也应当挑选罪大恶极的罪人，而不是无差别攻击啊。

但对方自恃优越和正义，把整个地狱无论罪行大小全打成“劣等垃圾”就肆意死刑，这种行为不令人反感，怎么还一堆人推崇？难道极恶老大第一集的老师，也活该去死吗？无辜入狱的人绝对不止一个，而他们这种非黑即白、懒惰的思维方式，把对方一刀切成恶人，再报以优越的种族主义的态度，跟当年法西斯认为犹太就是劣等种族肆意屠杀有什么区别？说到底，一个罪人的罪有轻重之分，你们天使凭什么无差别给人死刑？天堂和地狱又是什么关系，凭什么审判另一块土地的正义？更何况这还不是天堂一致的决定。

我赞同夏莉，我认为她不是像某些人说的那样给罪大恶极的人以优待，而是给那些没有犯下大错、误入歧途的人一个努力的机会，换个说法就是让某些无辜下地狱的人平冤昭雪。她没有一刀切让整个地狱都上天堂，而是一个个去寻找潜在的善良的罪人，一季才送一个上天堂，这样严谨的态度，能送上去很多吗？完全不用担心啊！而且就算上不了天堂，也能带动地狱多点人向善做好事，那地狱的风气不就也能改变一点吗？这样子指不定几亿年后地狱就和天堂融为一体，天堂也就再不用担心有一天地狱会反扑啊。让更多恶人变好，不就减少了他们的风险，潜移默化之下，地狱不就能稳定了吗？

明明有着长远的好处，大家却没有一个人愿意听，不想尝试“劳动改造”，只想通通死刑。亚当继续这样“大屠杀”下去以暴制暴，地狱才总有一天可能反扑呢，到时候天使恶魔两败俱伤，谁又笑得出来呢？我搞不懂有些人是不是有什么暴力倾向，天天嚷嚷杀杀的。艾米莉说的没错，如果就这样还自恃为品德高尚的天使，那也过于傲慢和虚伪了。一个人要是一辈子不杀人，只为了上天堂后能肆意屠杀，又算得上什么天使？在反派明确说自己是为了享乐而屠杀的时候，我觉得真的没有什么好洗的……也许他们只是思维偏激了些，但绝不像某些人夸的那样纯纯大善人。

和网上的许多人争吵，发现大部分都是小孩子。没有受过生命教育的青少年真的很可怕，明明有着最稚嫩的脸庞，嘴里却总是念叨呼喊着“杀，杀，杀”“天使杀恶魔有什么错？”。重点根本不在于天使和恶魔，而在于“杀”。一个生命不该轻易被决定失去与否。所以战争才残酷，所以死刑才慎重。我赞同罪大恶极的恶魔被杀，但不赞同如孩童般天真，随意处置生命的“滥杀”。这不是深思熟虑后的量化定罪，而是激情上头的“他们该死”。